Nou, z'n druppeltje sperma gaat 'm toch nog de das om doen gelukkig :police:
Nu vraag ik me af: zal het aan "de twee van Putten" uitbetaalde smartegeld (iets van 1,8 miljoen) nog op hem worden verhaald? (Hij had zich tenslotte ook kunnen melden.) En zal hij nu ook zwaarder gestraft worden omdat hij willens en wetens 2 onschuldigen heeft laten veroordelen?*
*Ow nee, dan zegt z'n advocaat natuurlijk dat ie het niet geweten heeft dat er 2 mensen veroordeeld waren. Ik hoor het zo'n advocaat al zeggen, terwijl hij een lach nauwelijks kan onderdrukken... bewijs het tegendeel maar..
The Saint, die pas gerust is als ie hiervoor ook echt veroordeeld is, we kennen onze rechterlijke m8 tenslotte..
Kan me best nog wel wat "escapes" voorstellen: meneer had zogenaamd een relatie met de vrouw die vermoord werd, vandaar die "druppel". Zie maar te bewijzen dat dat niet zo was. Het zou me niet verbazen als het nog helemaal niet zo makkelijk is om die kerel veroordeeld te krijgen.
Delete the suspect !!!!!!!!!!!!!! KLAAR
weet vandaag wel wie er vast is gezet woon namelijk in het moord dorp ;)
Voor het verkrachten en vermoorden van een vrouw krijg je in Nederland 10 jaar (7 jaar netto)
Tja...
Citaat van: Estate 2.3 Turbo op 21-05-2008 07:40:20
Voor het verkrachten en vermoorden van een vrouw krijg je in Nederland 10 jaar (7 jaar netto)
Tja...
Dat was 16 jaar geleden in 1992. De straffen voor zwaardere delicten zouden onlangs behoorlijk verhoogd zijn. We kunnen nu mooi gaan zien of dat inderdaad ook zo is.
Het is haast onmenselijk in te denken wat een hel die andere 2 "daders" door hebben moeten staan, vanaf het moment dat ze als verdachte aangemerkt werden en nu waarschijnlijk nog.
verdachte gaat eerst naar het Pieter Baan Centrum, daar gaan een zootje geitewollensokken zijn jeugd analiseren, om er dan achter te komen dat papa dronk, moeder sloeg, zus was verslaafd, en de kinderwagen piepte, dus wordt ontoerekeningsvatbaar verklaard, gaat een jaar in een gesloten inrichting, dan in een open inrichting met weekend verlof, zodat ie zich over 2 jaar weer aan een ander kan vergrijpen......
Rechtspraak in nederland ..laat me niet lachen
Wat een wantrouwen in het Nederlands Recht :eusa_naughty:
Als een verdachte veroordeeld wordt wegens moord met voorbedachte rade en daarbij schuldig wordt bevonden aan verkrachting van het slachtoffer, dan krijg je een TBS straf, daar heb je levenslang last van
Dus het is een beetje kort door de bocht om maar te roepen dat je dan na 7 jaar netto wel weer vrij bent.
Wat willen jullie dan? Dat een verdachte op voorhand schuldig is en dat het met een zogenaamde juryrechtspraak wordt geregeld? :eusa_shifty:
Eerst maar eens zien of deze man daadwerkelijk de dader is, vooralsnog is het een verdachte en een verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is ;)
TBS is helemaal geen straf. Dat heet een maatregel.
Vertrouwen in ons rechtsysteem? Da's vloeken in de kerk. Werk er elke dag mee, en ik vertrouw het niet verder dan ik het kan gooien.
CiteerAls een verdachte veroordeeld wordt wegens moord met voorbedachte rade en daarbij schuldig wordt bevonden aan verkrachting van het slachtoffer, dan krijg je een TBS straf, daar heb je levenslang last van
Hoe naief moet je zijn om hierin te geloven :eusa_think:
CiteerWat willen jullie dan? Dat een verdachte op voorhand schuldig is en dat het met een zogenaamde juryrechtspraak wordt geregeld?
Ach laten we elkaar geen mietje noemen en zeggen dat je in NL wel onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is, wat een onzin.
Als je verdachte bent dan ga je voorlopig gewoon zitten en ondertussen gaat men de zaken napluizen, niet als je pas schuldig bevonden wordt. Ook met andere justitiele zaken kan je eerst je boetes gaan betalen en daarna mag je je beklag starten. Zo ook bij de fiscus en ga zo maar door.
Een jury lijkt mij een betere keuze aangezien je daar niet van 1 rechter afhankelijk bent die ook nog eens stuk makkelijker te beinvloeden is en dat een jury bestaat uit mensen die wel in het gewone leven en weten wat er onder de gewone mensen leeft en bovendien weten ze soms wat een slachtoffer mee maakt ipv een rechter die NOOIT datgene kan hebben meegemaakt als een voltallige jury.
Een jury sluit meer aan bij democratie, een rechter is eigenlijk meer een dictatuur.
Citaat van: tackle op 21-05-2008 18:19:45
TBS is helemaal geen straf. Dat heet een maatregel.
Vertrouwen in ons rechtsysteem? Da's vloeken in de kerk. Werk er elke dag mee, en ik vertrouw het niet verder dan ik het kan gooien.
En als je je een beetje gedraagt mag je zo met zo'n geitenwollensok op proefverlof, en benje zo weer terug in de samenleving....
Hè sjips, ik wilde me buiten deze komkommertijd-discussie houden. Ik met mijn grote mond ook.... :eusa_wall:
(http://www.volvo850forum.nl/Themes/classic/images/dutch/delete.gif)
Citaat van: Joris_Scholte op 21-05-2008 19:49:20
Hè sjips, ik wilde me buiten deze komkommertijd-discussie houden. Ik met mijn grote mond ook.... :eusa_wall:
Tja, nu lukt het niet meer... :evil:
Citaat van: pooh op 21-05-2008 18:15:59
Wat een wantrouwen in het Nederlands Recht :eusa_naughty:
Tja, gelukkig merken we vrijwel dagelijks weer hoe voortreffelijk ons "Nederlands Recht" in elkaar zit :eusa_boohoo:
Citaat van: pooh op 21-05-2008 18:15:59
Als een verdachte veroordeeld wordt wegens moord met voorbedachte rade en daarbij schuldig wordt bevonden aan verkrachting van het slachtoffer, dan krijg je een TBS straf, daar heb je levenslang last van
Dus het is een beetje kort door de bocht om maar te roepen dat je dan na 7 jaar netto wel weer vrij bent.
Daar heeft de verdachte dan toch ook zelf om gevraagd lijkt me, niet dan? Klinkt weer alsof de dader eigenlijk het slachtoffer is en we maar medelijden met hem (m/v) moeten hebben omdat ie zolang vast zit. Persoonlijk heb ik meer gevoelens voor het slachtoffer en mag de dader (in ernstige gevallen) gedurende zeer lange tijd diezelfde gevoelens proberen op te roepen, al zittende in een kleine ruimte tussen 4 betonnen muren.
Citaat van: pooh op 21-05-2008 18:15:59
Wat willen jullie dan? Dat een verdachte op voorhand schuldig is en dat het met een zogenaamde juryrechtspraak wordt geregeld? :eusa_shifty:
Wat mij betreft wordt er inderdaad een jury in het leven geroepen. Niet zoals in Amerika, om te bepalen of iemand schuldig is. Dat blijft wat mij betreft de taak van een rechter. Maar als die rechter bepaalt dat iemand schuldig is dan mag een jury, in naam van "de maatschappij", bepalen hoe zwaar de dader gestraft gaat worden.
Citaat van: pooh op 21-05-2008 18:15:59
Eerst maar eens zien of deze man daadwerkelijk de dader is, vooralsnog is het een verdachte en een verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is ;)
Mee eens ;)
Citaat van: Marc O. op 21-05-2008 20:23:01
Daar heeft de verdachte dan toch ook zelf om gevraagd lijkt me, niet dan? Klinkt weer alsof de dader eigenlijk het slachtoffer is en we maar medelijden met hem (m/v) moeten hebben omdat ie zolang vast zit. Persoonlijk heb ik meer gevoelens voor het slachtoffer en mag de dader (in ernstige gevallen) gedurende zeer lange tijd diezelfde gevoelens proberen op te roepen, al zittende in een kleine ruimte tussen 4 betonnen muren.
Natuurlijk heeft hij of zij daar zelf om gevraagd en het heeft ook niks met medelijden te maken. Ik ben er behoorlijk van overtuigd dat ieder mens de consequenties moet dragen van zijn/haar eigen daden.
Ik denk dat het een enorme puinhoop wordt (of een nog ergere puinhoop zo men wilt) als er in NL een jury mag bepalen hoe hoog de strafmaat gaat worden. Een jury is zelden tot nooit onafhankelijk, je huidskleur, leeftijd of je geslacht is voor de gemiddelde mens helaas al genoeg om een oordeel te vellen, ookal staat in de grondwet dat je daar geen onderscheid in mag maken, de gemiddelde burger doet dat toch. Ik kan me niet voorstellen dat het daar allemaal rechtvaardiger van wordt .
Citaat van: pooh op 21-05-2008 20:56:11
Ik denk dat het een enorme puinhoop wordt (of een nog ergere puinhoop zo men wilt) als er in NL een jury mag bepalen hoe hoog de strafmaat gaat worden. Een jury is zelden tot nooit onafhankelijk, je huidskleur, leeftijd of je geslacht is voor de gemiddelde mens helaas al genoeg om een oordeel te vellen, ookal staat in de grondwet dat je daar geen onderscheid in mag maken, de gemiddelde burger doet dat toch. Ik kan me niet voorstellen dat het daar allemaal rechtvaardiger van wordt .
Daar zou je idd gelijk in kunnen hebben. "Elk voordeel heb ze nadeel......".
Tis net een technisch forum: om ergens goed over te kunnen oordelen, heb je er verstand en inzicht in de materie voor nodig.. :eusa_whistle:
Anders wordt het een puinhoop
CiteerIk denk dat het een enorme puinhoop wordt (of een nog ergere puinhoop zo men wilt) als er in NL een jury mag bepalen hoe hoog de strafmaat gaat worden. Een jury is zelden tot nooit onafhankelijk, je huidskleur, leeftijd of je geslacht is voor de gemiddelde mens helaas al genoeg om een oordeel te vellen, ookal staat in de grondwet dat je daar geen onderscheid in mag maken, de gemiddelde burger doet dat toch. Ik kan me niet voorstellen dat het daar allemaal rechtvaardiger van wordt
Een jury bestaat ook altijd uit mensen uit alle lagen van de bevolking en met allerlei kleuren en sexe, dat maakt het juist zo divers en eerlijk in mijn ogen. Nu heb je 1 rechter en ben je overgeleverd aan zijn/haar beoordeling, en JA ieder mens heeft bepaalde vooroordelen, zo ook een rechter.
weet wie het is robert pieper vanddag gehoord van buurnam van viets
Citaat van: Turbo-Geek op 21-05-2008 21:25:21
CiteerIk denk dat het een enorme puinhoop wordt (of een nog ergere puinhoop zo men wilt) als er in NL een jury mag bepalen hoe hoog de strafmaat gaat worden. Een jury is zelden tot nooit onafhankelijk, je huidskleur, leeftijd of je geslacht is voor de gemiddelde mens helaas al genoeg om een oordeel te vellen, ookal staat in de grondwet dat je daar geen onderscheid in mag maken, de gemiddelde burger doet dat toch. Ik kan me niet voorstellen dat het daar allemaal rechtvaardiger van wordt
Ook mag hier in nederland alleen het OM onderzoek doen, en zij zijn een partij in strafzaken....
Het ultime doel van het OM moet zijn om de WAARHEID te achterhalen, niet om een verdachte veroordeeld te krijgen. Je moet eens kijken wat er de afgelopen jaren verzwegen is door het OM alleen om de verdachte veroordeeld te krijgen
Een jury bestaat ook altijd uit mensen uit alle lagen van de bevolking en met allerlei kleuren en sexe, dat maakt het juist zo divers en eerlijk in mijn ogen. Nu heb je 1 rechter en ben je overgeleverd aan zijn/haar beoordeling, en JA ieder mens heeft bepaalde vooroordelen, zo ook een rechter.
Citaat van: Marc O. op 21-05-2008 20:23:01
Citaat van: pooh op 21-05-2008 18:15:59
Eerst maar eens zien of deze man daadwerkelijk de dader is, vooralsnog is het een verdachte en een verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is ;)
Mee eens ;)
Mee oneens. Voor mij is een smoking gun meer dan genoeg. Nou ja, smoking gun, er mag natuurlijk wel iets meer bewijs zijn.
Maar als (zoals zo vaak) de verd8e op de plaats delict was blijkens zijn GSM, als meerdere getuigen hem gezien hebben in de buurt en op de tijd van het delict, als hij al eerdere veroordelingen gehad heeft wegens soortgelijke delicten, als er een spermadruppel van de verd8e op het sl8offer wordt gevonden etc. etc. etc.
Dan is dat allemaal nog GEEN bewijs dat hij het sl8offer vermoord heeft. Maar als ik rechter zou zijn, dan weet ik MEER dan genoeg!
Ik geef toe, laatst was bijna alles van toepassing op een kinderverkr8er die in de buurt van een kinderverkr8ing (en moord) was, maar TOCH had hij het NIET gedaan. Die zat dus enige tijd ten onrechte vast. Ten onrechte? Wat mij betreft niet. Hij had in het verleden een soortgelijk delict begaan (en was hiervoor veroordeeld) en was in de buurt. Hij had zijn reputatie dus tegen. En dat is zijn eigen schuld.
Laten we eerlijk zijn, het zijn bijna altijd recidivisten, welk delict ook. Dat zou weleens zwaarder mogen meewegen in het zoeken naar daders. De kans dat iemand uit het niets na 40 jaar opeens iemand verkr8 of beroofd is nihil.
Wat een HUFTERS!!! (slaat nergens op, maar is wel lekker!)
Citaat van: pooh op 21-05-2008 18:15:59
Wat een wantrouwen in het Nederlands Recht :eusa_naughty:
Als een verdachte veroordeeld wordt wegens moord met voorbedachte rade en daarbij schuldig wordt bevonden aan verkrachting van het slachtoffer, dan krijg je een TBS straf, daar heb je levenslang last van
Dus het is een beetje kort door de bocht om maar te roepen dat je dan na 7 jaar netto wel weer vrij bent.
Wat willen jullie dan? Dat een verdachte op voorhand schuldig is en dat het met een zogenaamde juryrechtspraak wordt geregeld? :eusa_shifty:
Eerst maar eens zien of deze man daadwerkelijk de dader is, vooralsnog is het een verdachte en een verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is ;)
Die twee van Putten zijn veroordeeld als daders en hebben de gehele straf uitgezeten dus niets kort door de bocht.
Gewoon feiten! je zit voor zo'n gruweldaad dus gewoon maar 7 jaar netto waarvan het laatste stuk met veel verlof
Gisteravond een stukje gezien van "De 25 meest gruwelijke misdaden" en de straffen in NL vallen toch wel op. Idd na een jaartje of wat loop je al weer op straat. Hoe vaak hebben we de afgelopen jaren ex-TBS-ers of TBS-ers op verlof al de fout in zien gaan. Wat mij betreft, wanneer je zeker bent van de zaak gewoon opruimen die handel.
Persoonlijk zou ik er eerder voor zijn om diegenen die ervoor gezorgd hebben dat er bepaalde info in het strafdossier kwam strafrechtelijk vervolgd worden. Er is overduidelijk in de richting van de 2 onterecht veroordeelden gezocht, en daarmee is het straf dossier passend gemaakt. Dat betekent namelijk weer een zaak opgelost.
Wil je onterecht veroordeeld worden dan moet je zowiezo de schijn al flink tegen hebben, maar dat mag alsnog geen reden zijn om veroordeeld te worden. Bij een veroordeling mag er namelijk geen sprake meer zijn van twijfel. Indien je de schijn tegen hebt, en een recherche eenheid die gaat zoeken om jouw verhaal bij het misdrijf te laten kloppen heb je een probleem.
Ik vind het verwijtbaar dat er niets met die sperma druppel gebeurt is, en dat ze pas zo laat achter de match komen. Dat de systemen die de overheid heeft niet juist gebruikt worden, en daardoor een deel van hun nut verliezen is niet de fout van de schuldige maar van de ambtenaren.
Persoonlijk vind ik het volstrekt normaal dat je als je iemand in de omgeving van een misdrijf hebt die al eerder een soortgelijk misdrijf gepleegd heeft je diegene per definitie in het onderzoek meeneemt. Net zoiets als dat mijn vader mij altijd het eerste belt als er weer eens een boete voor te hard rijden op zijn auto gezet is. Niet dat ik per definitie schuldig ben, maar ik ben wel die persoon die vaak te hard rijd.
In nederland is het zo dat de boetes/gevolgen voor lichte vergrijpen (te hard rijden, belasting te laat betalen) erg snel oplopen bij herhaling, terwijl de gevolgen voor zware misdrijven zoals waarover we het hier hebben nauwelijks oplopen bij herhaling. En dat is mijns inziens een grove fout in het NL rechtssysteem.
@ The Saint: door dit soort reakties ben ik heel blij dat er in NL niet aan jury rechspraak wordt gedaan.
@Estate 2.3 Turbo: ja hoor, het is echt peanuts om 7 jaar ONTERECHT vast te zitten. Er was al twijfel destijds, de DNA match was er niet en dan toch 7 jaar vastzitten....stelt inderdaad niks voor. Geeft niks hoor als je je kinderen niet ziet opgroeien en dat je je familie nog 1 weekend per maand mag zien. De uitspraak omhelsde meer dan de 7 jaren, kijk de jurisprudentie er maar op na.
Ben benieuwd wie van de beste stuurlui hier daadwerkelijk rechten heeft gestudeerd en nu druk aan het werk is om de wetgeving aan te passen zodat het allemaal opeens perfect verloopt.
Ik zei al, ik heb geen enkel vertrouwen in ons rechtssysteem.
In dat licht moet je ook eens denken aan alle mensen die wel schuldig zijn maar om de een of andere domme papieren regel wel vrij rond lopen. Da's dus net zo krom.
Bovendien is 7 jaar onschuldig vastzitten geen peanuts, maar wordt je er ook weer behoorlijk voor gecompenseerd indien je onschuldig blijkt. Maar dat terzijde, ik zou niet met ze willen ruilen.
Bovendien is vastzitten weer beter dan een spuitje, zoals in amerika, me dunkt.
Het 'mooiste' van het verhaal is trouwens dat de huidige verdachte destijds in dezelfde gevangenis zat als Dubois en die andere, maar dan voor een ander vergrijp.
Citaat van: Dubios
Ze lieten me de foto's van hem zien en toen bleek dat hij destijds 6 tafels van mij af zat in dezelfde gevangenis...
Citaat van: pooh op 22-05-2008 12:14:17
Ben benieuwd wie van de beste stuurlui hier daadwerkelijk rechten heeft gestudeerd en nu druk aan het werk is om de wetgeving aan te passen zodat het allemaal opeens perfect verloopt.
Nee, geen rechten gestudeerd, wel eenmaal vals beschuldigd (van wat anders dan een verkeers"misdrijf") En daarbij moeten vechten. Ik weet waarom regels zo zijn, en begrijp ze ook. Dat ze niet juist zijn betekent niet dat ik ineens alle antwoorden heb en een perfecte wereld kan scheppen. Wetten zijn compromissen, en naar mijn mening zijn we in NL teveel naar het zachte doorgeslagen terwijl zaken die vrijwel niemand schaden wel zwaar bestraft worden, de balans is zoek.
Diegene die het presteert met een oplossing te komen is mijns inziens een wijs man (of vrouw) via mijn jongste broertje krijg ik een deel van de frustratie van de politiek mee (gemeenteraadslid) en daardoor is de slagvaardigheid weg.
Dus, mijns inziens moet het complete politieke systeem op de schop, normen en waarden uit het bedrijfsleven invoeren, en dan het liefst de amerikaanse variant. Denk dat we in No Time van 60% van het apparaat kwijt zijn, en er dan weer wat gezonds van kunnen maken. Met het huidige arsenaal aan ambtenaren is weinig voor elkaar te krijgen.
Stom voorbeeld: Ik werd vandaag aangehouden op de A16, werd aangehouden omdat ik de bocht van de A17 naar de A16 veel te snel genomen zou hebben. Na 4 pogingen en weerleggingen (incl overleg met de OVJ) hebben ze me maar zonder boete laten gaan. Hoe moet je 2 van die agentjes dan serieus nemen? Ze weten zelf niet eens waarvoor ze willen bekeuren