Toch wel triest :'( dat een S60R verliest van een BMW Z3 3.0 , Alfa 147 GTA,
Volkswagen R32.
http://www.sleepy-fish.com/images/videos/TVRs/Articles/0_100_0.pdf
Ach je kan het ook zo bekijken:
Als je een ongeluk krijgt zit je in de Volvo toch het beste ;D
Maar het blijft jammer verliezen van een Golfje enzo.
Het is indd hoe je het bekijkt
vanuit stilstand zijn de volvo's nooit zo geweldig.
Het zit allemaal in de pk/kg verhouding hé
Maar een's aan't rollen zijn het toch wel andere cijfers
Ik meen me nog die topgear test vd saab 9-5 aero (250pk) te her.
Van 30->70mph was die dus sneller als een 911 turbo !!!
HERNEMINGEN daar zijn volvo's geweldig sterk in.
ALs je goed naar de cyfers kijkt is dat niet waar. Van 0-60 gaat nog redelijk vlot (6,33 sec). Van 60-100 (zeg maar 100-160 km/h) gaat ronduit langzaam: 9,8 sec. Mijn auto doet dat even snel of zelfs iets sneller. Dan praat je wel over een automaat, volledig standaard en met een stroomlijn van een baksteen. Ik snap hier echt niets van.
Een gechipte V70 met racekat, uitlaat enz doet dit in ongeveer 7 seconden.
Nee, het is juist op hoge snelheid dat de Volvo punten laat liggen.
Juist Ed dat viel mij dus ook op.Ik had ook verwacht dat eenmaal op snelheid hij die golf,alfa.bmw wel zou pakken.
Citaat van: Entuscan op 16-01-2004 13:16:00
Het is indd hoe je het bekijkt
vanuit stilstand zijn de volvo's nooit zo geweldig.
Het zit allemaal in de pk/kg verhouding hé
Dan zou de S60R het juist goed moeten doen kijk maar:
Volvo: 1604 KG : 300 PK= 5.34 KG/PK
Alfa : 1335 KG : 250 PK= 5.34 KG\PK
BMW : 1290 KG : 231 PK= 5,50 KG\PK
VW : 1521 KG : 241 PK= 6,30 KG\PK
Indd slechte resultaten voor de s60R
Ik had het eigenlijk meer over onze volvo's, die zijn toch echt gemaakt om te hernemen ;)
Tien seconden van 60>100mph is geweldig traag voor zo'n wagen
Ik heb altijd de indruk dat bv van 0-80 trager is als van 80-160 in mijne
130-200 in ze'n 3 worden ze allemaal wreed klein in men spiegels op de Autobahn. Kunnen de meeste echt niet mee, gewoon vanaf de eerste meters al niet
Ik ben toch bang dat het 4wd echt heel erg veel vermogen vreet. Ik kan er echt geen andere verklaring voor geven.
Ok AWD vreet wel wat vermogen maar dan nog
GTech uitdraai van v70ph2 T5 GEARTRONIC !!!
(http://www.entuscan.com/Volvo/T5gtech.jpg)
0-60 = 6.68sec vs 6.33 voor de R , dus + 0.35
0-100= 15.16sec vs 16.13 dus - 0.97 seconden
In totaal maakt de T5 dus van 60->100 1.32 sec goed !!
Ik kan moeilijk of niet geloven dat het aan de awd ligt. daar ligt echt zo geen gat van 1.32 sec tussen
het ligt gewoon aan de software of turbo vd R
Oh ja, ook lekker net iets sneller als de golf, Z4 en clio sport ;D
Citaat van: ed op 16-01-2004 18:29:29
Ik ben toch bang dat het 4wd echt heel erg veel vermogen vreet. Ik kan er echt geen andere verklaring voor geven.
Geef de AWD maar de schuld,Volvo moet zich kapot schamen dat ze niet een normaal snelle auto op de weg kunnen zetten daar Audi dat wel kan met AWD...
En AWD,s van Entuscan en mij en anderen zijn gewoon wel snel ondanks de AWD.Het enige " probleem" ligt bij de TCM [die iemand wel voor me aan kan passen,maar neem het risico niet]
Een standaard Subaru kan me niet eens voorbij terwijl de AT idioot inhield...kortom de vele pk,s maken gehakt van het vermogensverlies van de 4WD :) ;)
Citaat van: Entuscan op 16-01-2004 18:50:47
Ok AWD vreet wel wat vermogen maar dan nog
GTech uitdraai van v70ph2 T5 GEARTRONIC !!!
(http://www.entuscan.com/Volvo/T5gtech.jpg)
0-60 = 6.68sec vs 6.33 voor de R , dus + 0.35
0-100= 15.16sec vs 16.13 dus - 0.97 seconden
In totaal maakt de T5 dus van 60->100 1.32 sec goed !!
Ik kan moeilijk of niet geloven dat het aan de awd ligt. daar ligt echt zo geen gat van 1.32 sec tussen
het ligt gewoon aan de software of turbo vd R
Oh ja, ook lekker net iets sneller als de golf, Z4 en clio sport ;D
Wat is die zwarte lijn?
Snelheid in tijd uitgedrukt van auto 1 (Zwart).
Rood is auto 2.
Dus de zwarte lijn slaat op "main run"? Wat was nu het verschil tussen de twee auto's? Is dat de V70 met 250pk?
ps is dit overigens een 4WD variant?
Ed da's indd de ph2 V70 eentje van 2001 dacht ik, dus die hebben in MT 250pk, in geartronic weet ik niet zeker.
AWD maken ze daar volgens mij niet in
Da's gemeten met zo'n meter om in de wagen te hangen, duurste model slaat meerdere runs op, die je achteraf kan selectern op je pc en vergelijken.
Is ondertussen ook al weer 2maand geleden dat ik die data gekregen heb
Ik dacht dat run1 (zwarte lijn) Standaard V70T5 geartronic is en run2 (rode lijn) diezelfde wagen is met een BSR chip der in.
Maar daar ben ik echt niet zeker van.
(eigenlijk als bsr chipeigenaar hoop ik van wel, zou ik es moeten opzoeken ;) )
Maar dan nog, dan komen de PK's vrijwel exact overeen met de R en is het zelfs nog es GEARTRONIC vs MT !!!
Met de nieuwe R is gewoon iets raars aan de hand. Of de turbo of de intercoolers of de software, misschien de combo van alledrie werken tegen.
misschien te hard geconcentreerd om een snellere wagen te maken 0-100kmh ipv een snelle hernemer zoals vroeger?
Cijfers comprun 1 V70ph2 T5 geartronic 60-100 = 8.49sec
Alfa 147 GTA = 8.41 sec
Clio V6 = 9.53sec
Golf R32 = 9.10
Opel VX220 Turbo = 8.53
Bmw Z4 3.0 = 10.09 sec !!!!!
M3 = 7.12
S4= 7.63
En dan de S60R = 9.79 sec >:(
Wat een cijfertjes allemaal!!
Het lijkt het gemeentehuis wel !!
Ga s wat meer rijden en leer dat van 0-100 aardig verschillend is tussen verschillende chauffeurs met de zelfde auto gemeten.
Oftewel train jezelf (of laat je trainen) om deze tijden zo scherp mogelijk te zetten, en dan zul je zien dat je met ervaring heel wat snelle(re) auto verslaat :o
Reneetje,
Ik denk dat degenen die deze tests gedaan hebben heel wat beter getraind zijn dan jijzelf om de 0-100-0 test te doen. Ga er maar gerust vanuit dat ze de auto's op alle manieren uitpersen om de laatste tiende van seconde eruit te persen.
Ik twijfel geen seconde dat de uitslagen het max haalbare is.
Citaat van: reneetje op 17-01-2004 15:49:50
Wat een cijfertjes allemaal!!
Het lijkt het gemeentehuis wel !!
Ga s wat meer rijden en leer dat van 0-100 aardig verschillend is tussen verschillende chauffeurs met de zelfde auto gemeten.
En hoe zit het met de automaatrijders dan, kan hier ook verschil in zitten met dezelfde auto?
Ik heb het dan niet over de handle op de economic of sportstand, dus gewoon verschillende testrijders in dezelfde auto met de automaat in dezelfde stand en dan van 0 naar de 100km speed.
Guido.
Als je gewoon vertrekt niet, als je "vliegende start" met een automaat doet dan wel.
Denk ik hé ;)
Och ik ben zo snel, met mijn....
Helemaal als....
CiteerMaar een's aan't rollen zijn het toch wel andere cijfers
Ik meen me nog die topgear test vd saab 9-5 aero (250pk) te her.
Van 30->70mph was die dus sneller als een 911 turbo !!!
HERNEMINGEN daar zijn volvo's geweldig sterk in.
Dat zal dan wel weer een koppeltest in de 4e versnelling zijn geweest.....
Dat doe je met een 911 Turbo dus gewoon in zijn 2 ;D......
WEG Saab, Volvo, Suburu, Nissan, Mitsubishi etc....... :D
Ramon ;D
Citaat van: Ramon op 11-02-2004 21:18:05
Dat doe je met een 911 Turbo dus gewoon in zijn 2 ;D......
Met een Volvo toch ook ;D Allez ikke toch, zelfs een groot deel in ze'n 1 als het moet
Heb jaren het genot gehad om met een turbo uit Stutgart te rijden, en hoe lekker m'n V70R ook rijdt, ten opzichte van een 911 T is het een luxe touringcar met alle comfort, dat wel. Ik zal nu ook niet meer zo snel terug willen, die ruimte/rust enz staat me na al die jaren zenuwachtig jagen wel aan. Maar van 0-100-0 is wel ff wat anders in een 911 dan in een Volvo. Al helemaal als je er 0-250-0 van maakt. Binnen 1000 mtr van 0-200-0!!! dat is werkelijk angstig mooi. In m'n R rij ik na 1000-mtr nog echt geen 200 (echte km's) laat staan dat ik alweer stil sta!
Citaat van: BartRas op 26-02-2004 16:04:11
Binnen 1000 mtr van 0-200-0!!! dat is werkelijk angstig mooi. In m'n R rij ik na 1000-mtr nog echt geen 200 (echte km's) laat staan dat ik alweer stil sta!
Nja zo'n Porsche is natuurlijk ff anders, 200-0 iets van 145m remafstand.
Maar zou het in een R ook niet te doen zijn over 1000m ??? denk van wel.
Laat ons zeggen 250m remafstand van 200-0 voor de R AWD
Op 400m haal je toch zo'n 160 kmh. Je zit dan in ze'n 3 tegen de 4000 toeren dacht ik dus goed op dreef voor die push naar 200. (turbo enz)
1000-400-250= 350m om 40 kmh te winnen waar je net in een goede versnelling en toerental zit.
Ik denk dat het haalbaar is. 50-200 gaat in onze wagens toch behoorlijk sneller als in de meeste gelijkaardige wagens. In't begin gaat het wat trager, en na 200 is standaard de "Push" ook ver weg.
Het zal allemaal natuurlijk nooit te vergelijken zijn qua ervaring/snelheid enz met een Porsche, maar dat hoeft ook niet. Het zijn toch 2 totaal verschillende wagens.
Ik vraag me nu alleen sterk af of 0-200-0 niet haalbaar is op 1000m ;)
Citeer
Ik vraag me nu alleen sterk af of 0-200-0 niet haalbaar is op 1000m ;)
Eh neen, probeer maar eens, en dan niet 200 op de teller maar 200 echt is toch al snel 215 op de klok. Voor 1500Kg met brembo's moet je dan toch zo'n 400pk hebben. Als je standaard remmen hebt op je Volvo verlies je ook nog eens serieus veel meters met remmen. Vooral van 200-100 is het sh%t! Maar jij, Entuscan, hebt meer vermogen dan standaard en betere remmen, dus kom je beter weg, maar binnen de 1000mtr.......
Citaat van: Entuscan op 17-01-2004 14:55:32
Met de nieuwe R is gewoon iets raars aan de hand. Of de turbo of de intercoolers of de software, misschien de combo van alledrie werken tegen.
misschien te hard geconcentreerd om een snellere wagen te maken 0-100kmh ipv een snelle hernemer zoals vroeger?
Cijfers comprun 1 V70ph2 T5 geartronic 60-100 = 8.49sec
Alfa 147 GTA = 8.41 sec
Clio V6 = 9.53sec
Golf R32 = 9.10
Opel VX220 Turbo = 8.53
Bmw Z4 3.0 = 10.09 sec !!!!!
M3 = 7.12
S4= 7.63
En dan de S60R = 9.79 sec >:(
Ja jammer want de nieuwe R is wel een prachtige auto. Maar met mijn V70 (bj. 2003) automaat dus geen GT kan ik redelijk met een M3 meekomen van 100 tot ongeveer 170 daarboven is het over en is er helemaal geen houden meer aan de M3 en loopt ie weg tot de volgende vrachtwagen. Wel kicken die 6 cylinder huil. Idee voor Volvo een T6 blok (uit een S80) in een V70. Echt zoek gereden ben ik laatst door een M5.
Het is maar hoe je het bekijkt. Ik heb vorige week even een uurtje in een nieuwe V70R gereden en dat viel mij niet mee. Het was weliswaar een Geartronic, zodat de vergelijking met mijn vroegere T5R en mijn huidige V70T5 met handbak niet reeel is, maar toch, ik vond de prestaties bepaald onder de maat.
Ik denk dat een standaard T5, al even snel, zoniet sneller is.
Over accelaratie gesproken. ik denk dat de kracht van de Volvo´s met name in de tussenacceleratie zit. Mijn T5 met 19t turbo maakte vorige week richting Oberhausen het leven van een Ferrari 360 bestuurder bepaald niet gelukkig. Het lukte hem niet om mij bij het versnellen vanaf 140 tot 220 )harder wilde ik niet vanwege de winterbanden) bij te houden. Het verschil was weliswaar niet estreem groot, maar het is natuurlijk wel lachen om met zijn 4 en in een auto vol met winstersportbagage even een paar keer een lekker tussensprintje te trekken.
Dan zat de bestuurder te slapen. Zo'n ding rijdt echt het snot om je oren! Er is geen houwen aan met een Volvo.