Hallo allemaal,
We zijn al een keer naar de notaris geweest en hebben diverse sites nageplozen, maar kunnen geen (voor ons) duidelijk antwoord krijgen op onze vraag met betrekking tot de huwelijkse voorwaarden. Vandaar dat ik me nu tot een aantal ervaringsdeskundigen wil wenden, in de hoop dat dat ons wat meer duidelijkheid verschaft.
Wij gaan binnenkort trouwen en hebben allebei voor ons huwelijk al een aantal spaarpotjes gestart. Ook hebben we allebei nog een (momenteel) sluimerende wens om iets voor onszelf te beginnen (wel ieder voor zich). In het geval van een eigen zaak willen we de ander beschermen tegen het ondernemers risico, d.w.z. in geval van een faillisement willen we het huis en de inboedel niet in de handen laten vallen van schuldeisers e.d.. Is dit af te dekken middels huwlijkse voorwaarden en zo ja, hoe worden deze dan genoemd?
Ook hebben we een voorkeur om de schenkingen die we krijgen uit erfenissen e.d. ieder voor zich te houden, in geval van een scheiding, evenals bepaalde zaken die voor het huwelijk en onze relatie al verworven zijn. Wel willen we alles wat we tijdens ons huwelijk verkrijgen als gemeenschappelijk aanduiden.
Mijn vraag is of hier op het forum mensen zijn die ervaring hebben met het op (laten) stellen van dergelijke voorwaarden en de effectiviteit ervan in het geval van een scheiding of faillisement.
Alvast bedankt voor de informatie.
Groeten,
Ik ben zelfstandig, getrouwd in gemeenschap van goederen en heb een serieus probleem nu het met de zaak niet goed gaat.
Mocht het zo zijn dat ik het niet haal komen ze dus alles weghalen bij ONS prive dus ook alle dingen die mijn vrouw zelf heeft gekocht/spaar tegoeden
het is voor zover ik weet alleen bijzonder goed om te trouwen in gemeenschap van goederen als je zelf een arme sloeber bent en je vrouw steenrijk want je kan alles lekker door de helft delen in geval van een scheiding en als het om de zaak gaat die omvalt kan zij meebetalen voor alles
Ik ben GEEN ik herhaal geen expert maar dit is wat mijn Advocaat aan mij vertelde
suc6
Diederick
Eerst trouwen en later de consequenties weer teniet doen via allerlei documenten? Wil je zo graag trouwen? Lekker zo laten zou ik zeggen. Geef een feest, trek je pak aan maar blijf lekker weg bij de Burgerlijke Stand ;)
Ongeschreven regel; als je een eigen zaak hebt altijd onder huwelijkse voorwaarden trouwen. Dit om beide te beschermen.
Citaat van: v70_owner op 31-07-2010 16:14:50
Ongeschreven regel; als je een eigen zaak hebt altijd onder huwelijkse voorwaarden trouwen. Dit om beide te beschermen.
;D ;D
Okay, maar ik heb ook gehoord dat zelfs wanneer je onder huwelijkse voorwaarden getrouwd bent, de kans alsnog bestaat dat men bij een faillisement beslag legt op de woning e.d., of is dat maar een fabeltje?
@ the saint, Ik heb je reactie nu een paar keer gelezen, maar ik snap niet echt wat je bedoelt, kun je hem misschien iets meer toelichten?
:eusa_shhh: De vraag wel of niet trouwen is niet echt relevant meer, over vijf weken is het al zo ver. Nu annuleren zou wel eens gelijk kunnen staan aan het eerste faillisement.. :eusa_shhh: :eusa_pray:
Je moet je eigenlijk helemaal afvragen of je in die situatie wel wilt trouwen ?,
zie net dat je geen keuze meer hebt (anders dan wegblijven)
Bezoek eerst eens de kamer van koophandel en eventueel een belastings consulent
of heel goed administratie kantoor voor meer duidelijkheid.
Gratis kan ook bij een rechtshulp winkel.
Ook risico's bij scheiden kunnen aanzienlijk zijn, na 9 jaar mag je ook alimentatie
gaan betalen voor zowel vrouw als kinderen, of vrouw moet meer knaken maken
dan jezelf doet :-)
Dat dek je niet af met huwelijkse voorwaarden !
Zou dus maar snel eens even wat serieuze info gaan inwinnen !
Wel nog een bijzondere tip, als je iets gaat starten of andersom en je tekent me voor leningen
of tekent voor garant cq borgstelling dan graaf je een diepe kuil als het mis gaat !
Dat kan , als jij een beevee hebt en er sprake is van ernstig mis management kunnen ze als nog bij je thuis komen
Het is zo geregeld dat je eigenlijk altijd verantwoordelijk kan worden gehouden voor je daden en actie zowel door de bank als door de fiscus en de laatst genoemde moet je als ondernemer ten allertijde te vriend houden ,als ik een advies mag gegeven , als je gaat trouwen doe het op huwlijkse voorwaarden daar zitten de meeste voordelen aan als ondernemer
@ daytona wim
is niet helemaal waar want als er bij degene die mee heeft getekend niks te halen valt komt dat ook te vervallen alleen kom je dan in het oh zo fijne schuldsanerings systeem terecht en daar wil je alles aan doen om daar weg te blijven
Citaat van: daytonawim op 31-07-2010 16:24:36
Je moet je eigenlijk helemaal afvragen of je in die situatie wel wilt trouwen ?,
zie net dat je geen keuze meer hebt (anders dan wegblijven)
Bezoek eerst eens de kamer van koophandel en eventueel een belastings consulent
of heel goed administratie kantoor voor meer duidelijkheid.
Gratis kan ook bij een rechtshulp winkel.
Ook risico's bij scheiden kunnen aanzienlijk zijn, na 9 jaar mag je ook alimentatie
gaan betalen voor zowel vrouw als kinderen, of vrouw moet meer knaken maken
dan jezelf doet :-)
Dat dek je niet af met huwelijkse voorwaarden !
Zou dus maar snel eens even wat serieuze info gaan inwinnen !
Wel nog een bijzondere tip, als je iets gaat starten of andersom en je tekent me voor leningen
of tekent voor garant cq borgstelling dan graaf je een diepe kuil als het mis gaat !
Hoi Daytona twin, dank voor je suggestie, maar juist die serieuze informatie (notaris bijvb.) geeft ons geen heldere antwoorden. Ik ben gewoon op zoek naar ervaringsdeskundigen. We willen huwelijkse voorwaarden opstellen om elkaar te beschermen, maar als dit geen zin heeft, dan is dat op laten stellen ervan gewoon weggegooid geld.
Volgens mij hebben huwelijkse voorwaarden niets te maken met beslaglegging van prive-goederen bij een bedrijfsfaillissement. De huwelijkse voorwaarden voorkomt dat de wederzijdse partners hun goederen gescheiden houden. Bij de juiste bedrijfskeuze staat prive los van het bedrijf, volgens mij is dat bij bijvoorbeeld een BV het geval.
Verdiep je eens in de bedrijfsvormen voor het zakelijk-prive gedeelte.
Bel gewoon eens met de KVK kost niks !
Helaas ken ik wel wat gevallen daar waar het e.a. mis is gegaan, in 1 geval snapte de geldschieter
het probleem en heeft bij madam niets verhaald (had wel gekund) had ook geen schuld in het geheel.
Het allerbelangrijkste wat je moet onthouden zijn je borgstellingen, die worden door de banken
al snel gevraagd en dan helpt niets meer.
bij de bedrijfsvorm zelfstandig (1mans zaak) ondernemer of een vof is de eigenaar hoofdelijk aansprakelijk (dus prive)
bij een bv alleen voor het ingelegde kapitaal.
Gr Rob
ps google even en je vind zat , zoals deze :
http://www.startendeondernemersnet.nl/Welke-bedrijfsvorm-past-bij-u.277.0.html
Je kan er ook nog een Ltd van maken. Een Engelse BV, zeg maar. Dat biedt in feite dezelfde bescherming als een BV, zonder de kapitaalsverplichting. Maar er zitten dan wel weer andere haken en ogen aan:
http://www.zibb.nl/10177682/Eigen-zaak/Eigen-zaak-artikel/Limited-een-goedkope-bv-met-schaduwkanten.htm
http://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=47;action=display;threadid=19624
http://www.yrt.nl/eurobv.html
Wel ff inlezen, dus!
Goed, Dat is dan helder, we kunnen ons de kosten voor de notaris wat dat betreft besparen dus...
Citaat van: Quota op 02-08-2010 09:13:06
Goed, Dat is dan helder, we kunnen ons de kosten voor de notaris wat dat betreft besparen dus...
Dan heb je je nog niet helemaal ingelezen. Bespreek het aub met een gedegen administratiekantoor of belastingconsulent. Juist als je een bedrijfje wil beginnen is het fiscaal erg aantrekkelijk om dat nou juist niet in een BV of Ltd te doen. Je betaald dan fors meer belasting en kunt geen gebruik maken van de fiscale startersfaciliteiten. Wanneer je een eenmanszaak of VOF start kan dit wel.
Kort gezegd:
Eenmanszaak/VOF:
Voordeel: fiscaal aantrekkelijk (je betaald minder belasting)
Nadeel: privé wordt je aangesproken op het moment dat het fout gaat. Het vermogen van je toekomstige partner kun je veiligstellen door goede huwelijkse voorwaarden op te laten stellen en de voorwaarden in de jaren daarna goed na te leven.
BV:
Voordeel: de aansprakelijkheid van het privévermogen is afgedekt.
Nadeel: meer verplichtingen (publiceren jaarcijfers) en fiscaal (zeker in het begin) onaantrekkelijk (duurder).
Ltd:
Voordeel: Dit worden vaak zulke mistige constructies dat niemand er meer iets van begrijpt.
Nadeel: Dit worden vaak zulke mistige constructies dat niemand er meer iets van begrijpt.
Als je nog meer wilt weten pb je me maar even.
Citaat van: Quota op 31-07-2010 16:21:20
de kans alsnog bestaat dat men bij een faillisement beslag legt op de woning e.d., of is dat maar een fabeltje?
Bij onverantwoord ondernemersschap wel ja!
Niet als je failliet gaat op een redelijkerwijs normale manier of door een debiteur ed.
Citaat van: R o b op 02-08-2010 11:38:01
Niet als je failliet gaat op een redelijkerwijs normale manier of door een debiteur ed.
Failliet gaan door een debiteur? Volgens mij zijn het juist de debiteuren die de centen opleveren. Of ze moeten onder het kopje "Dubieuze debiteuren" vallen...
Citaat van: FGG op 02-08-2010 11:50:51
Citaat van: R o b op 02-08-2010 11:38:01
Niet als je failliet gaat op een redelijkerwijs normale manier of door een debiteur ed.
Failliet gaan door een debiteur? Volgens mij zijn het juist de debiteuren die de centen opleveren. Of ze moeten onder het kopje "Dubieuze debiteuren" vallen...
mee eens
Een dubieuze debiteur kan wel leiden tot het niet kunnen betalen van de crediteuren. Die gaan dan op een gegeven moment het faillissement aanvragen.
Ik heb er geen verstand van, maar kun je de prive spullen niet onderbrengen bij b..v . op naam van een ouder, en het daar weer van huurt . alleen op papier natuurlijk, dan kan er nooit iemand aankomen???
Citaat van: joebar op 02-08-2010 12:35:54
Ik heb er geen verstand van, maar kun je de prive spullen niet onderbrengen bij b..v . op naam van een ouder, en het daar weer van huurt . alleen op papier natuurlijk, dan kan er nooit iemand aankomen???
In beperkte mate kan dat, maar dan moet je dat wel gelijk doen voordat de onderneming gestart wordt. Wanneer je dat vlak voor een faillissement doet wordt dit gezien als onrechtmatig handelen en gewoon door de curator teruggedraaid.
Overigens is het de vraag of dat nu zo leuk is om je ouders een huis te laten kopen (afgezien van het feit of zij voor twee woningen hypotheek krijgen op hun salaris). Het betekent ook dat de waardestijging voor je ouders is... En bij verkoop de winst. Als je enig kind bent is de schade "alleen maar" het successierecht over de erfenis, maar wanneer je nog broers en zussen hebt kun je de winst ook nog gaan delen. Lijkt mij niet helemaal de bedoeling.
Als jullie allebei een onderneming starten wordt het heel lastig het prive vermogen bij de andere partner te brengen....
Een BV biedt een behoorlijke mate van bescherming, maar dat kost ook wat (met name het eerder genoemde fiscale nadeel voor starters)
De algemene gedachte is dat het prive vermogen zit bij degene die de minste risico's loopt, daarmee bereik je dat een zakelijke schuldeiser niet het prive vermogen van de partner kan aantasten. Zaken als een huis, zul je vaak samen kopen/financieren en dan wordt het al weer wat lastiger.
Het hangt ook erg af van wat je gaat doen, hoeveel risico je er mee loopt.
Praat idd eens met een fiscalist (ben er toevallig zelf een) en leg hem/ of haar de situatie voor. Binnen één tot twee uurtjes ben je heel wat wijzer.
Citaat van: FGG op 02-08-2010 11:50:51
Citaat van: R o b op 02-08-2010 11:38:01
Niet als je failliet gaat op een redelijkerwijs normale manier of door een debiteur ed.
Failliet gaan door een debiteur? Volgens mij zijn het juist de debiteuren die de centen opleveren. Of ze moeten onder het kopje "Dubieuze debiteuren" vallen...
Dit is een van de meeste voorkomende oorzaken van faillisement in mijn vakgroep, meneer.
Een debiteur die failliet gaat en jou meeneemt welke dan het gevolg is van.
Citaat van: R o b op 03-08-2010 15:29:52
Citaat van: FGG op 02-08-2010 11:50:51
Citaat van: R o b op 02-08-2010 11:38:01
Niet als je failliet gaat op een redelijkerwijs normale manier of door een debiteur ed.
Failliet gaan door een debiteur? Volgens mij zijn het juist de debiteuren die de centen opleveren. Of ze moeten onder het kopje "Dubieuze debiteuren" vallen...
Dit is een van de meeste voorkomende oorzaken van faillisement in mijn vakgroep, meneer.
Een debiteur die failliet gaat en jou meeneemt welke dan het gevolg is van.
Helemaal mee eens, hier ook een aantal failliete debiteuren.
Als je geen buffer hebt is dat gelijk de nekslag als je alles voorgefinancierd hebt..
Citaat van: JvW op 02-08-2010 10:16:45
Citaat van: Quota op 02-08-2010 09:13:06
Goed, Dat is dan helder, we kunnen ons de kosten voor de notaris wat dat betreft besparen dus...
[...knip...]
BV:
Voordeel: de aansprakelijkheid van het privévermogen is afgedekt.
Nadeel: meer verplichtingen (publiceren jaarcijfers) en fiscaal (zeker in het begin) onaantrekkelijk (duurder).
[...knip...]
Pas op met wat je daar zegt. Je hebt _verminderde aansprakelijkheid_ als een DGA, maar je bent nog steeds hoofdelijk aansprakelijk (dus ook prive) in geval van grove nalatigheid of opzettelijk foutief handelen!
Let daarbij ook op dat het niet alleen zo zeer de bedrijfskeuze is die je trouwvorm kiest, maar vergeet niet dat de partij die _in geval van_ geld bij je wil komen halen ook niet altijd een net spelletje speelt.
Dus als ze op een of andere manier langs de rechter krijgen dat je hoofdelijk aansprakelijk bent, komen ze als nog je huis leeg halen.
Het veiligste voor beide partners is huwelijkse voorwaarden. Ik heb het destijds goed uit moeten zoeken en er bewust voor gekozen om m'n gezin te beschermen. We hebben wel een component gezamelijk in de voorwaarden staan, dat scheelt een hoop administratie werk. Maar belangrijke dingen als zaak en erfstukken zijn veiliggesteld om te voorkomen dat die in het ergste geval weggehaald kunnen worden doordat er een probleem ontstaat bij de ander.
Je houdt van elkaar, dus elkaar beschermen voor het ergste vind ik ook een van je verantwoordelijkheden.
Citaat van: R o b op 03-08-2010 15:29:52
Citaat van: FGG op 02-08-2010 11:50:51
Citaat van: R o b op 02-08-2010 11:38:01
Niet als je failliet gaat op een redelijkerwijs normale manier of door een debiteur ed.
Failliet gaan door een debiteur? Volgens mij zijn het juist de debiteuren die de centen opleveren. Of ze moeten onder het kopje "Dubieuze debiteuren" vallen...
Dit is een van de meeste voorkomende oorzaken van faillisement in mijn vakgroep, meneer.
Een debiteur die failliet gaat en jou meeneemt welke dan het gevolg is van.
Dat probleem blijft mij als dienstverlener gelukkig bespaard. Ik heb geen goederen die aangeschaft moeten worden en verkocht moeten worden. Dat maakt het voeren van een bedrijf wel een stuk makkelijker.
Wat wel helpt is het duidelijk voeren van de administratie, ook wat betreft betalingstermijnen en aanmaningen. Betalingstermijnen zijn er niet voor niets, die moet je echt najagen. En een incassobureau helpt je heel graag om geld te halen indien men niet wil betalen.
Zeker in het begin moet je proberen een buffer te bouwen zodat je een tijdje "op het droge" kan overleven.
Ik weet het, het zijn allemaal vaste one-liners die je al eens eerder hebt gehoord, maar knoop ze goed in je oren.
Citaat van: jrkalf op 03-08-2010 16:18:56
Citaat van: JvW op 02-08-2010 10:16:45
Citaat van: Quota op 02-08-2010 09:13:06
Goed, Dat is dan helder, we kunnen ons de kosten voor de notaris wat dat betreft besparen dus...
[...knip...]
BV:
Voordeel: de aansprakelijkheid van het privévermogen is afgedekt.
Nadeel: meer verplichtingen (publiceren jaarcijfers) en fiscaal (zeker in het begin) onaantrekkelijk (duurder).
[...knip...]
Pas op met wat je daar zegt. Je hebt _verminderde aansprakelijkheid_ als een DGA, maar je bent nog steeds hoofdelijk aansprakelijk (dus ook prive) in geval van grove nalatigheid of opzettelijk foutief handelen!
Let daarbij ook op dat het niet alleen zo zeer de bedrijfskeuze is die je trouwvorm kiest, maar vergeet niet dat de partij die _in geval van_ geld bij je wil komen halen ook niet altijd een net spelletje speelt.
Dus als ze op een of andere manier langs de rechter krijgen dat je hoofdelijk aansprakelijk bent, komen ze als nog je huis leeg halen.
Het veiligste voor beide partners is huwelijkse voorwaarden. Ik heb het destijds goed uit moeten zoeken en er bewust voor gekozen om m'n gezin te beschermen. We hebben wel een component gezamelijk in de voorwaarden staan, dat scheelt een hoop administratie werk. Maar belangrijke dingen als zaak en erfstukken zijn veiliggesteld om te voorkomen dat die in het ergste geval weggehaald kunnen worden doordat er een probleem ontstaat bij de ander.
Je houdt van elkaar, dus elkaar beschermen voor het ergste vind ik ook een van je verantwoordelijkheden.
Helemaal mee eens, maar je hebt dan ook mijn zinsnede kortgezegd weggehaald. Het is een uitgebreid verhaal. In principe is je privévermogen afgeschermd met een BV. Wanneer je onwettig handelt (nalatig bent, fraude, enz.), dan ben je (overigens volkomen terecht) alsnog privé de pineut. Ik vermoed trouwens dat huwelijkse voorwaarden ook niet altijd helpen in die gevallen. Wanneer men hard weet te maken dat de partner hieraan vrolijk meedoet, dan gaat die volgens mij ook voor de bijl.
Wanneer je het risico zo klein mogelijk wilt maken moet je ieder een eigen BV oprichten en op huwelijkse voorwaarden trouwen.
Ondernemen blijft risiconemen, als je geen risico wilt nemen moet je gewoon werknemer worden.
2 x een BV oprichten kost wel een boel centen, tevens moet je beschikken over een aanzienlijk startkapitaal x2
Bij het starten van een eigen bedrijf moet je nu eenmaal investeren. De beste investering die je kan doen is een gesprek met een goeie RA of AA. Hanteren vaak een starterstarief. Zo niet, dan gewoon de eerste goeie investering voor je eigen bedrijf doen.
Er is al veel geschreven hier, maar het is complex, je geeft te weinig informatie, dan blijft het te algemeen. Ga vooral niet zitten prutsen. Doe jij dat waar jij goed in bent (of wilt zijn) en laat een accountant je dit verhaal goed uitleggen, die is daar weer goed in, dat bespaart je een hoop gedoe achteraf.
Citaat van: daytonawim op 03-08-2010 20:56:11
2 x een BV oprichten kost wel een boel centen, tevens moet je beschikken over een aanzienlijk startkapitaal x2
Dat schijnt vrij makkelijk op te lossen te zijn; Tegen een kleine vergoeding neem je een lening van de bank voor de duur van 1 dag, maar het bedrag is dan niet op te nemen. Kopie van je bankafschrift maken, en naar de Kvk. Niet dé manier, maar het kán.
Citaat van: daytonawim op 03-08-2010 20:56:11
2 x een BV oprichten kost wel een boel centen, tevens moet je beschikken over een aanzienlijk startkapitaal x2
Let hier even op. Het gaat erom dat je kapitaal op je
balans hebt staan (ik geloof iets van 18.000 euro), dat houdt dus in dat 't geen cash hoeft te zijn. Met een bedrijfsauto en wat voorraad kom je al een heel eind.
Uiteraard moet je dan nog wel steeds die 18 mille investeren, maar het is dus niet zo dat je 18 mille moet hebben liggen. Als je bijvoorbeeld al geïnvesteerd hebt in een bedrijfsauto dan schiet 't al aardig op.
Edit: http://forum.zibb.nl/index.php?board=47;action=display;threadid=12536
Citaat van: FGG op 03-08-2010 22:03:09
Citaat van: daytonawim op 03-08-2010 20:56:11
2 x een BV oprichten kost wel een boel centen, tevens moet je beschikken over een aanzienlijk startkapitaal x2
Let hier even op. Het gaat erom dat je kapitaal op je balans hebt staan (ik geloof iets van 18.000 euro), dat houdt dus in dat 't geen cash hoeft te zijn. Met een bedrijfsauto en wat voorraad kom je al een heel eind.
Uiteraard moet je dan nog wel steeds die 18 mille investeren, maar het is dus niet zo dat je 18 mille moet hebben liggen. Als je bijvoorbeeld al geïnvesteerd hebt in een bedrijfsauto dan schiet 't al aardig op.
Edit: http://forum.zibb.nl/index.php?board=47;action=display;threadid=12536
Die 18.000 Euro is volgens mij achterhaald. Heb even geen zin om op te zoeken hoeveel het wel moet zijn, maar ik ik dacht dat het nog maar een paar duizend Euro was.
Citaat van: thyzerrr op 03-08-2010 21:24:50
Citaat van: daytonawim op 03-08-2010 20:56:11
2 x een BV oprichten kost wel een boel centen, tevens moet je beschikken over een aanzienlijk startkapitaal x2
Dat schijnt vrij makkelijk op te lossen te zijn; Tegen een kleine vergoeding neem je een lening van de bank voor de duur van 1 dag, maar het bedrag is dan niet op te nemen. Kopie van je bankafschrift maken, en naar de Kvk. Niet dé manier, maar het kán.
Dat is inderdaad een manier.
Belangrijker is echter wat er daarna fiscaal gebeurt.
Een BV is voor de meeste éénmanszaken fiscaal niet aantrekkelijk.
En dus blijf je heel kwetsbaar.
Trouwen op huwelijkse voorwaarden is verstandig, maar bied je niet alle bescherming.
Maar zoals al eerder gezegd ondernemen is risico nemen.
-Zorg dat je je geld op tijd binnen komt, bel na, meestal effectiever dan herinneringen/aanmaningen
-Zorg dat je niet één hele grote debiteur hebt die je afleidt van de anderen. Als dat wel het geval is hang je vrijwel zeker bij financiële problemen van die debiteur.
-Zorg ervoor dat je algemene voorwaarden rechtsgeldig zijn en bekend bij je klanten.
-Bezuinig op makkelijke posten zoals energie en vervoer.
-Een goede organisatie en automatisering kan een eventuele secretaraisse uitsparen
-Houdt eventuele voorraad (heb ik veel mee te maken) minimaal en koop in bij leveranciers die direct kunnen leveren.
(Kan soms wat moeite kosten om vertrouwen van die grote jongens te krijgen)
@Marc O. op het moment van inschrijving moet je het kapitaal beschikbaar hebben. Zoiets als met een hypotheek.
Citaat van: razorx op 03-08-2010 22:17:50
@Marc O. op het moment van inschrijving moet je het kapitaal beschikbaar hebben. Zoiets als met een hypotheek.
Maar is dat nog steeds 18k? Ik dacht nl. dat die regel inmiddels is aangepast.
Citaat van: Marc O. op 03-08-2010 22:14:34
Die 18.000 Euro is volgens mij achterhaald. Heb even geen zin om op te zoeken hoeveel het wel moet zijn, maar ik ik dacht dat het nog maar een paar duizend Euro was.
http://www.companyconsulting.nl/00000195ab00bbb05/00000195ab00f0d1a/index.html
http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/product/wet--en-regelgeving/Rechtsvorm?branch=*&specifity=rechtsvorm&sear&gclid=CKf098eQnqMCFYN_3godC3zCng
http://www.kvk.nl/wetten_en_regels/rechtsvormen/overzicht_rechtsvormen/de_besloten_vennootschap_bv/
:eusa_think:
Ik zag alleen 18 K langs komen op Google, dat zijn een boel centen.
Citaat van: FGG op 03-08-2010 22:21:19
Citaat van: Marc O. op 03-08-2010 22:14:34
Die 18.000 Euro is volgens mij achterhaald. Heb even geen zin om op te zoeken hoeveel het wel moet zijn, maar ik ik dacht dat het nog maar een paar duizend Euro was.
http://www.companyconsulting.nl/00000195ab00bbb05/00000195ab00f0d1a/index.html
http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/product/wet--en-regelgeving/Rechtsvorm?branch=*&specifity=rechtsvorm&sear&gclid=CKf098eQnqMCFYN_3godC3zCng
http://www.kvk.nl/wetten_en_regels/rechtsvormen/overzicht_rechtsvormen/de_besloten_vennootschap_bv/
:eusa_think:
OK, niet veranderd dus...Dan verwar ik het met iets anders waarschijnlijk... :eusa_doh:
Ik heb nog wel een BV'tje in de aanbieding :D
Vergeet die 18k, het gaat er om wat er daarna gebeurt. ;)
Citaat van: razorx op 03-08-2010 22:25:42
Vergeet die 18k, het gaat er om wat er daarna gebeurt. ;)
Mee eens!
Gewoon op huwelijk zijn voorwaarden trouwen, duidelijk alles beschrijven , maar nu in deze ijd voor jezelf beginnen..... :-\
Of is 40 uur bij de baas nog niet genoeg ;) ;D
Dan moet je met iets orgineels komen en het gat in de markt vinden , en dat zal niet meevallen.....
Iig de kosten laag houden en beginnen met minimale investeringen, en eventuele huisvesting kosten goed tegen het licht houden.
Dus niet meteen een dikke bak voor de deur , mooi brief papier , logo's laten ontwikkelen etc.
Te hoge huisvesting kosten is een maandelijks terug komende kosten post die vaak te zwaar drukt op het geheel.... :-\
Die BV is zo opgericht, dat is allemaal het probleem niet. Yits haalt het terecht al aan, spreid het risico. Beter 10 klanten van 1000 euro, als eentje van 10.000 euro.
Citaat van: reneetje op 03-08-2010 22:33:55
Gewoon op huwelijk zijn voorwaarden trouwen, duidelijk alles beschrijven , maar nu in deze ijd voor jezelf beginnen..... :-\
Of is 40 uur bij de baas nog niet genoeg ;) ;D
Dan moet je met iets orgineels komen en het gat in de markt vinden , en dat zal niet meevallen.....
Iig de kosten laag houden en beginnen met minimale investeringen, en eventuele huisvesting kosten goed tegen het licht houden.
Dus niet meteen een dikke bak voor de deur , mooi brief papier , logo's laten ontwikkelen etc.
Te hoge huisvesting kosten is een maandelijks terug komende kosten post die vaak te zwaar drukt op het geheel.... :-\
Eigenlijk wel heel erg mee eens. Jan en alleman beginnen tegenwoordig voor zichzelf en 't gros heeft al een megaomzet, dikke auto en een 20-urige werkweek voor ogen, maar de eerste 5 tot 7 jaar zul je flink moeten ploeteren om de centjes binnen te halen en 80-urige werkweken zijn daarbij niet vreemd.
Daarbij moet je product of dienst ook nog eens onderscheidend zijn. Zo niet, dan zul je je waar moeten maken met een goede kwaliteit/prijs-verhouding. Ook weer niet te goedkoop want dan kom je niet betrouwbaar over, ook niet te duur want dan prijs je jezelf al meteen uit de markt.
Wat voor bedrijf moet 't gaan worden?
Bovenstaand zijn voor mij nog steeds de redenen om gewoon voor een goede, betrouwbare werkgever te werken.
Citaat van: razorx op 03-08-2010 22:25:42
Vergeet die 18k, het gaat er om wat er daarna gebeurt. ;)
Juist, indien je die 18 of 16 K eruit haalt in het kader van het bekende 'kasrondje' dan ben je direct al aansprakelijk voor mismanagement. Want je hebt de onverantwoorde stap genomen om de buffer van 18K op te eten voor privédoeleinden (terecht of niet terecht).
Daarom heeft het bevoegd gezag ook zo'n bloedhekel aan de Ltd, want die wordt gestart met 100 pound Sterling of meer. Iedereen doet dus 100 pond en laat dat nu keurig in de zaak zitten. Maar een buffer van maar 100 pond is een beetje vooroorlogs.
Dit staat helemaal los van de rottigheid die er mee uitgehaald wordt. Maar als je een BV moet oprichten voor een forse activiteit, dan is het helemaal niet zo dom om er een Ltd boven te zetten (laat je goed adviseren).
Het is iig wél dom om een kasrondje te maken met een moeder BV en te denken dat je privé veilig zit na terugstorten aan bijv. je ouders, die je ff wat centen geleend hebben alleen voor de oprichting.
Huwelijkse voorwaarden? Ja, gewoon doen, maar ook ieder jaar een Excel sheet opsturen naar je notaris met de laatste stand van je bezittingen. Verzuim je dat, dan ben je daarna vervolgens gewoon weer in gemeenschap gehuwd voor datgene wat niet genoteerd staat!
Het bekende kasrondje word vaak toegepast als je meerdere BV's te gelijk opricht. Bij 1 bv is het niet heel verstandig. Het is wel een goed start kapitaal om te gebruiken voor aanschaf van middelen die in de bv blijven, zoals een bedrijfsauto of andere benodigde goederen.
Overigens 18k gelijk uit de BV halen word inderdaad niet heel erg gewaardeerd, maar wettelijk gezien wordt je er niet op tegen gehouden.
Afhankelijk van wat je wil gaan doen als zelfstandige kan je misschien zelfs het beste als ondernemer in de IB beginnen. Er zitten de eerste twee jaren een aantal aantrekkelijke aftrekposten aan vast.
Belangrijkste is om met een goede adviseur te gaan zitten voor een advies. Het kost vaak iets, maar het levert ook een hoop op.
Om even heel precies te zijn:
je hebt nog steeds 18k nodig, de wetswijziging om dat te versoepelen zit nog altijd in de pen, ligt nu bij de 1e of 2e kamer geloof ik. Je hebt het nodig gedurende de tijd dat de bank nodig heeft om een bankverklaring af te gevemn. Dat is langer dan één dag (gek genoed want het is gewoon ff kijken of het saldo er is en een standaard formuliertje uitdraaien.)
Je haalt de 18k er niet uit, dat is onmogelijk aangezien het eigen vermogen van de BV is. In feite leen je het van je BV. De BV krijgt aldus een vordering op jou als privé persoon en jij hebt een schuld aan je BV. Zoals met elke lening, is het de bedoeling dat het geld weer terugbetaald wordt met rente.
Correct. Dat is precies wat ik bedoel.
Maar het lenen van geld in een tijd dat de BV het dringend nodig had, wordt door een curator wel eens verward met mismanagement. Als dat gebeurt dan ben je de spreekwoordelijke l*l.
ik vind het toch altijd fascinerend om te zien dat aankomend ondernemers eigenlijk geen enkel risico willen lopen.
Risico's horen bij ondernemerschap, en ja je kunt her en der wat dingen doen om die te beperken, maar volledige garanties zijn er volgens mij gewoonweg niet.
Citaat van: pooh op 05-08-2010 13:27:04
ik vind het toch altijd fascinerend om te zien dat aankomend ondernemers eigenlijk geen enkel risico willen lopen.
Risico's horen bij ondernemerschap, en ja je kunt her en der wat dingen doen om die te beperken, maar volledige garanties zijn er volgens mij gewoonweg niet.
Helemaal mee eens! Had ik ook al aangegeven.
Citaat van: FGG op 03-08-2010 23:41:39
Citaat van: reneetje op 03-08-2010 22:33:55
Gewoon op huwelijk zijn voorwaarden trouwen, duidelijk alles beschrijven , maar nu in deze ijd voor jezelf beginnen..... :-\
Of is 40 uur bij de baas nog niet genoeg ;) ;D
Dan moet je met iets orgineels komen en het gat in de markt vinden , en dat zal niet meevallen.....
Iig de kosten laag houden en beginnen met minimale investeringen, en eventuele huisvesting kosten goed tegen het licht houden.
Dus niet meteen een dikke bak voor de deur , mooi brief papier , logo's laten ontwikkelen etc.
Te hoge huisvesting kosten is een maandelijks terug komende kosten post die vaak te zwaar drukt op het geheel.... :-\
Eigenlijk wel heel erg mee eens. Jan en alleman beginnen tegenwoordig voor zichzelf en 't gros heeft al een megaomzet, dikke auto en een 20-urige werkweek voor ogen, maar de eerste 5 tot 7 jaar zul je flink moeten ploeteren om de centjes binnen te halen en 80-urige werkweken zijn daarbij niet vreemd.
Daarbij moet je product of dienst ook nog eens onderscheidend zijn. Zo niet, dan zul je je waar moeten maken met een goede kwaliteit/prijs-verhouding. Ook weer niet te goedkoop want dan kom je niet betrouwbaar over, ook niet te duur want dan prijs je jezelf al meteen uit de markt.
Wat voor bedrijf moet 't gaan worden?
Bovenstaand zijn voor mij nog steeds de redenen om gewoon voor een goede, betrouwbare werkgever te werken.
80 urige werkweken ? 5 tot 7 jaar ploeteren ?
Ik probeer het meestal op zo'n 40 uur gemiddeld te houden, en 2 jaar na oprichting draai ik toch niet slecht.
Met jou bovenstaande verhaal zou ik inderdaad geen ondernemer worden; verkeerde mentaliteit.
Citaat van: JvW op 05-08-2010 13:44:54
Citaat van: pooh op 05-08-2010 13:27:04
ik vind het toch altijd fascinerend om te zien dat aankomend ondernemers eigenlijk geen enkel risico willen lopen.
Risico's horen bij ondernemerschap, en ja je kunt her en der wat dingen doen om die te beperken, maar volledige garanties zijn er volgens mij gewoonweg niet.
Helemaal mee eens! Had ik ook al aangegeven.
Het is, denk ik, ook een stuk bewustwording van de kwetsbaarheid en leren inschatten van risico's. Dat vind ik een goede zaak.
Citaat van: -D©©©L- op 05-08-2010 13:49:24
Citaat van: FGG op 03-08-2010 23:41:39
Jan en alleman beginnen tegenwoordig voor zichzelf en 't gros heeft al een megaomzet, dikke auto en een 20-urige werkweek voor ogen, maar de eerste 5 tot 7 jaar zul je flink moeten ploeteren om de centjes binnen te halen en 80-urige werkweken zijn daarbij niet vreemd.
Daarbij moet je product of dienst ook nog eens onderscheidend zijn. Zo niet, dan zul je je waar moeten maken met een goede kwaliteit/prijs-verhouding. Ook weer niet te goedkoop want dan kom je niet betrouwbaar over, ook niet te duur want dan prijs je jezelf al meteen uit de markt.
Wat voor bedrijf moet 't gaan worden?
Bovenstaand zijn voor mij nog steeds de redenen om gewoon voor een goede, betrouwbare werkgever te werken.
80 urige werkweken ? 5 tot 7 jaar ploeteren ?
Ik probeer het meestal op zo'n 40 uur gemiddeld te houden, en 2 jaar na oprichting draai ik toch niet slecht.
Met jou bovenstaande verhaal zou ik inderdaad geen ondernemer worden; verkeerde mentaliteit.
Volgens mij wordt in dat verhaal niet echt mijn mentaliteit eruit gelicht.
Dat het bij jou goed is gegaan dat kan natuurlijk, wat ik probeerde aan te geven is dat veel mensen zich vaak richting een roze wolk begeven en gouden bergen zien. En ik denk niet dat dat voor de meeste nieuwe bedrijven op gaat.
Citaat van: FGG op 05-08-2010 14:50:31
Citaat van: -D©©©L- op 05-08-2010 13:49:24
Citaat van: FGG op 03-08-2010 23:41:39
Jan en alleman beginnen tegenwoordig voor zichzelf en 't gros heeft al een megaomzet, dikke auto en een 20-urige werkweek voor ogen, maar de eerste 5 tot 7 jaar zul je flink moeten ploeteren om de centjes binnen te halen en 80-urige werkweken zijn daarbij niet vreemd.
Daarbij moet je product of dienst ook nog eens onderscheidend zijn. Zo niet, dan zul je je waar moeten maken met een goede kwaliteit/prijs-verhouding. Ook weer niet te goedkoop want dan kom je niet betrouwbaar over, ook niet te duur want dan prijs je jezelf al meteen uit de markt.
Wat voor bedrijf moet 't gaan worden?
Bovenstaand zijn voor mij nog steeds de redenen om gewoon voor een goede, betrouwbare werkgever te werken.
80 urige werkweken ? 5 tot 7 jaar ploeteren ?
Ik probeer het meestal op zo'n 40 uur gemiddeld te houden, en 2 jaar na oprichting draai ik toch niet slecht.
Met jou bovenstaande verhaal zou ik inderdaad geen ondernemer worden; verkeerde mentaliteit.
Volgens mij wordt in dat verhaal niet echt mijn mentaliteit eruit gelicht.
Dat het bij jou goed is gegaan dat kan natuurlijk, wat ik probeerde aan te geven is dat veel mensen zich vaak richting een roze wolk begeven en gouden bergen zien. En ik denk niet dat dat voor de meeste nieuwe bedrijven op gaat.
Ben ik helemaal met je eens, Florian.
Mijn pa is 30 jaar geleden voor zichzelf begonnen. Ik ben 22 jaar geleden bij hem gaan werken en een paar jaar later medeeigenaar geworden.
Voor jezelf werken geeft onbetaalbare vrijheid, maar voor het geld hoef ik het niet te doen.
Als ik ziek word, krijg ik geen cent. Verzekeren daartegen is onbetaalbaar.
M'n oudedagsvoorziening is ook niet om over naar huis te schrijven, sinds de aandelenmarkt op z'n gat ligt.
Ik leef goed, kom niks tekort, maar rijk zal ik er niet van worden, zoals vaak gedacht wordt bij een eigen zaak.
Citaat van: elianmars op 05-08-2010 15:01:45
Citaat van: FGG op 05-08-2010 14:50:31
Citaat van: -D©©©L- op 05-08-2010 13:49:24
Citaat van: FGG op 03-08-2010 23:41:39
Jan en alleman beginnen tegenwoordig voor zichzelf en 't gros heeft al een megaomzet, dikke auto en een 20-urige werkweek voor ogen, maar de eerste 5 tot 7 jaar zul je flink moeten ploeteren om de centjes binnen te halen en 80-urige werkweken zijn daarbij niet vreemd.
Daarbij moet je product of dienst ook nog eens onderscheidend zijn. Zo niet, dan zul je je waar moeten maken met een goede kwaliteit/prijs-verhouding. Ook weer niet te goedkoop want dan kom je niet betrouwbaar over, ook niet te duur want dan prijs je jezelf al meteen uit de markt.
Wat voor bedrijf moet 't gaan worden?
Bovenstaand zijn voor mij nog steeds de redenen om gewoon voor een goede, betrouwbare werkgever te werken.
80 urige werkweken ? 5 tot 7 jaar ploeteren ?
Ik probeer het meestal op zo'n 40 uur gemiddeld te houden, en 2 jaar na oprichting draai ik toch niet slecht.
Met jou bovenstaande verhaal zou ik inderdaad geen ondernemer worden; verkeerde mentaliteit.
Volgens mij wordt in dat verhaal niet echt mijn mentaliteit eruit gelicht.
Dat het bij jou goed is gegaan dat kan natuurlijk, wat ik probeerde aan te geven is dat veel mensen zich vaak richting een roze wolk begeven en gouden bergen zien. En ik denk niet dat dat voor de meeste nieuwe bedrijven op gaat.
Ben ik helemaal met je eens, Florian.
Mijn pa is 30 jaar geleden voor zichzelf begonnen. Ik ben 22 jaar geleden bij hem gaan werken en een paar jaar later medeeigenaar geworden.
Voor jezelf werken geeft onbetaalbare vrijheid, maar voor het geld hoef ik het niet te doen.
Als ik ziek word, krijg ik geen cent. Verzekeren daartegen is onbetaalbaar.
M'n oudedagsvoorziening is ook niet om over naar huis te schrijven, sinds de aandelenmarkt op z'n gat ligt.
Ik leef goed, kom niks tekort, maar rijk zal ik er niet van worden, zoals vaak gedacht wordt bij een eigen zaak.
Quote in quote in quote... het gaat lekker..
Men moet niet overdrijven dat je 5 tot 7 jaar 80 urige werkweken moet draaien. Het is heel erg afhankelijk van de bedrijfstak waar je in start en wat je voor ogen hebt. Gouden bergen is een leuke ambitie, maar dat is vaak niet reeel.
Ik moet als net als Marco bekennen dat het met veel minder ook heel goed kan. Ik doe het met gemiddeld 32-uur in de week... en na zo'n twee jaar draaide het ook niet verkeerd..
Over het verzekeren tegen ziek worden, dat is inderdaad onbetaalbaar als je een werknemers idee bij verzekeren heb. Ik heb me verzekerd tegen langdurige ziekte (langer dan een maand ziek) en dat is prima te doen.