Voordat ik mijn relaas opschrijf wil ik graag een ieder vragen die ook zoiets heeft meegemaakt wat ik er volgens jullie aan moet/kan doen om toch het volledige schade bedrag van € 2532,= te kunnen innen en wat zijn jullie ervaringen met verz.mij van de tegenpartij en hun standpunt bepaling
De schade die mijn wagen opliep 1 1/5 maand geleden is door DELTA-LLOYD verz.mij van de tegenpartij voor de helft gehonoreerd.........men betaald dus € 1266,= uit :eusa_wall: :eusa_wall: >:(*stoom uit mijn oren komend*
Ze hebben een standpunt bepaald dat ik deels aansprakelijk ben voor mijn eigen schade, omdat er volgens de verz.mij van de tegenpartij beide voertuigen uiterst rechts hebben gereden op de rijbaan en er voor beide voertuigen geen uitwijk mogelijkheid is geweest.
Als ik dan vervolgens meld aan mijn tussenpersoon dat ik met de rechter voorkant vast zit in de heg dus wel degelijk ben uitgeweken voor dat landbouw voertuig zegt deze: "ik weet hoe lastig dit kan worden om als eisende partij het volledige bedrag op te eisen, vooral omdat je als eisende partij alle bewijsvoering moet kunnen overleggen" maw kleine kans dat Delta-Lloyd over stag gaat
Waar het dus op neer komt is dat de verz.mij van de tegenpartij, Delta-Lloyd, 50% wil uitkeren omdat men vind dat er niets verwijtbaars is geconstateerd bij de tegenpartij en deze op de uiterste rechterkant van de weg heeft gereden. Uiteraard klopt hier geen kont van want er was nog 3,10 mtr over gemeten vanaf mijn wagen naar de andere kant van de weg en gezien mijn opgelopen schade heeft het voertuig niet uitgeweken naar rechts (met als reden dat er geen uitwijkmogelijkheid was.....omdat anders de spuit-bomen van het voertuig de huizen of lantaarnpaal had kunnen raken, hoe breed ben je dan of mag je zijn en als het voertuig al zo breed is mag er toch een flinke dosis voorzichtigheid worden gevraagd van de bestuurder ... en zo zijn er nog veel meer argumenten van mijn kant)
Wat ik nu heb afgesproken met mijn tussenpersoon is het volgende: Delta-Lloyd zal een gedetailleerde motivatie moeten kunnen overleggen, waar het juridisch op gebaseerd is dat ze tot deze conclusie zijn gekomen. Vervolgens zal ik bij Delta-Lloyd een klacht moeten neerleggen dat ik het niet eens ben met hun standpunt-bepaling. Blijft Delta-Lloyd volharden in hun standpunt ook nadat http://www.kifid.nl/ is benaderd en de Raad van Toezicht Verzekeringen http://www.verzekeraars.org/home.aspx zal het uiteindelijk de stap naar de rechter worden.
To be continued.............
Gewoon je tussenpersoon onder druk zetten, ook al heeft die zelf een relatie met Delta Lloyd (wel ff checken, voordat je 'm de duimschroeven aandraait).
Mijn vrouw werd een paar jaar geleden met haar Escortje van achteren aangereden in een kop-staartbotsing.
De man achter haar verklaarde dat hij op tijd gestopt was, maar er ingeduwd werd door zijn achterligger. Moeilijk.
Maar díe verzekeringsmij had een hele mooie verdediging.
Van de 2.000€ achterbakschade wilden ze maar 200€ vergoeden, want hun cliënt was tegen een stilstaand wrak aangereden en niet tegen een auto met een dagwaarde van 5.000€.
Na blijven zeuren bij de tussenpersoon werd stapsgewijs het uit te keren bedrag opgeschroefd naar iets onder het gevraagde bedrag.
Als je geen getuigen hebt wordt het een lastig verhaal denk ik.
Het is jouw woord tegen het zijne en wie zegt dan wie er gelijk heeft?
Je kunt het ook omgekeerd zien, als eerste bod is 50% niet slecht.
Klinkt wel een beetje als het standaard spel van afwijzen hoor, gewoon doorgaan dus!
Daarnaast heb je idd nog een paar argumenten voor een inhoudelijke discussie.
Focus vooral op het feit dat hij een groot, zwaar en afwijkend voertuig bestuurd en daarom voorzichtiger zou moeten zijn, rekening houdend met etc....
Suc6!
Heb je een rechtsbijstandverzekering?
Stond jij stil, of reed je nog ?
Dat laatste is inderdaad een goede vraag. Als stond je midden op de weg,je mag gewoon niet tegen iemand aanrijden.
Mee eens, maar dan krijg je het grote probleem weer: bewijs het maar eens, als je geen getuigen hebt. Iemand even getuige maken Henry ? :evil:
Je hebt toch ook stille getuigen? Bijv. kan je aantonen dat je in de struiken stilstond? Indien je aan de rechterkant nog strepen hebt van de struiken, dan is het duidelijk dat je nog reed. Geen strepen, dan is het duidelijk dat je stilstond. Zoiets?
Heb hetzelfde verhaal gehad met de spiegel: ondanks dat de tegenpartij onvoldoende uitweek nwerd de schade van de tegenpartij toch bij mij neergelegd. Jouw geval is nog sterker, denk ik, ik begrijp uit 't verhaal dat je stil stond, dus dan lijkt 't me volkomen absurd dat je een deel van de schade zelf moet betalen.
Alles wordt opgevraagd, ook het schadeformulier van de tegenpartij en dan natuurlijk hun uitgebreide motivatie.
Ik stond inderdaad stil in de heg/struiken op het moment dat het voertuig mij aanreed.
De zitpositie van zo'n voertuig is ook nog eens veel hoger dan een normale tractor, de bestuurder had mij dus kunnen zien over de heg heen. Ik zag hem immers ook aan komen rijden, vandaar de uitwijk actie de heg in.
Wat betreft de rechtsbijstand; deze is gekoppeld aan het lidmaatschap van een vakbond (abva/kabo) dus weet ik niet of men mij hierin ook zou kunnen bijstaan, hier moet ik aankomende week over bellen.
Ik vraag me af of een dergelijk landbouwvoertuig qua breedte, een breedte-vergunning nodig heeft (breder dan 2,50 meter).
Zoja, zou je eens na kunnen gaan of die voor dit voertuig is afgegeven.
Probeer die vergunningen en rijbewijzen uit te zoeken.. Als daar wat niet klopt heb je een hele sterke zaak.
Stilstaan gaat pas tellen als je langer dan 10 seconden stilstaat.
Heb je geen rechtsbijstand in je autopolis zitten? rechtsbijstand via vakbond kan je even bellen, misschien kunnen die wat. Mochten die niets kunnen weet je meteen waarom je er een wil hebben voor die paar cent per maand.
Doet je tussenpersoon ook Delta Lloyd?
http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stadstreek/schagen/article5776076.ece/Trekker-te-breed:-zwaargewonde
En moet je vooral de opmerkingen eens lezen van de lokale bevolking!
Raar hoor, dat je zonder rijbewijs wél iemand mag doodrijden als je minderjarig bent, maar niet meer als je meerderjarig bent.
Die regel van 16 jaar dateert van voor de oorlog!
Wat betreft die rechtsbijstand, de kans is vrij groot dat de juristen van abvakabo zich voornamelijk bezig houden met sociaal/arbeids recht. Mocht het zover komen dat de stap naar de rechter moet worden genomen kom ik natuurlijk goed beslagen ten ijs en geschillen onder de € 5000,= kunnen eventueel ook zonder advokaat. (waarschijnlijk kost het Delta-Lloyd meer als ze er een advokaat op moeten zetten dan dat ze mij de andere 50% uit betalen)
Eerst samen met mijn tussenpersoon (doet overigens zaken met verschillende verz.mij dus ook Delta-Lloyd) alle stukken verzamelen waaronder ook de voertuig gegevens met de bijbehorende vergunningen als die aanwezig zouden moeten zijn.
Hier (http://www.rovz.nl/topics/rovz/campagnes_acties/landbouw/index/rovz_ca_pdf2_landbeisen.pdf) staan eisen en bepalingen die gelden voor landbouwvoertuigen enz. en het voertuigrelement - artikel 5.8 uit de wet- en regelgeving van de overheid ga ik nog uitzoeken.
Citaat van: Freakybaby op 08-08-2010 01:06:20
Probeer die vergunningen en rijbewijzen uit te zoeken.. Als daar wat niet klopt heb je een hele sterke zaak.
Stilstaan gaat pas tellen als je langer dan 10 seconden stilstaat.
Dit heb ik nog nooit gehoord.... Volgens mij is het simpel: een stilstaand voertuig kan geen ongeval veroorzaken, tenzij je echt op een rare/gevaarlijke plek stilstaat. Daar is volgens mij geen speld tussen te krijgen, of je nu 1 sec stil staat of drie uur.... Ik zie gewoon niet hoe een stilstaand object een ongeval kan veroorzaken, dat is onmogelijk
Inmiddels ruim een half jaar verder............
Mijn tussenpersoon heeft allerlei vergelijkbare situaties opgezocht maar werd daar niet veel wijzer van (ik overigens ook niet).
Ik heb een tijd geleden situatie foto's gemaakt en daarop de overgebleven afstand op vermeld; 3.60 mtr om te passeren zonder mijn V70 te beschadigen.
Ik ben vandaag ook naar de eigenaar van de kwekerij geweest waar het voertuig van is en heb deze opgemeten: 3.02 mtr, deze moet dus een ontheffing hebben.
Het ging me eigenlijk om er achter te komen of het landbouwvoertuig daarwerkelijk ruimte genoeg had om me "normaal" te kunnen passeren, als bleek dat deze > 3.50 zou zijn geweest is zelfs een ontheffing niet voldoende.
Tussenpersoon heeft vandaag de foto's en een informatief/motiverend schrijven gemaild om hun standpunt te herzien en tot volledige betaling over te gaan.........
Heb nog wel wat in petto voor Delta Lloyd; de situatie nabootsen en Delta Lloyd uitnodigen om het terplaatse te beoordelen. De eigenaar van het landbouvoertuig had wel begrip voor de situatie en gaf aan mee te willen werken door met het voertuig naar de plek te rijden om zo een juiste situatie te krijgen.
Ben erg benieuwd hoe de reaktie zal zijn van Delta Lloyd als ik met dat voorstel kom..........(als dat nodig zou zijn)
Gewoon doorzetten de aanhouder wint. Kleine tip er zullen meer mensen zijn die een digitaal fototoestel in hun auto hebbne, maar zo'n wegwerp geval is heel makkelijk in zulke gevallen ideaal.
Dan is het daadwerkelijk vastgelegd en krijg je geen verhalen achteraf dat de foto's zijn bewerkt.
Bij mijn vorige werkgever in het transport had iedereen zo'n geval bij zich. Wel even letten op de uiterste gebruiks datum van zo'n wegwerpgeval.
Citaat van: marc-850 op 08-08-2010 00:59:06
Ik vraag me af of een dergelijk landbouwvoertuig qua breedte, een breedte-vergunning nodig heeft (breder dan 2,50 meter).
Zoja, zou je eens na kunnen gaan of die voor dit voertuig is afgegeven.
Een landbouw voertuig/werktuig mag 3 meter breed zijn.
Is het breder moet er op dat voertuig/werktuig een vergunning worden afgegeven.
Die vergunning geeft ook de route aan die gereden mag worden.
Echter de meeste loonbedrijven hebben die ontheffing voor zowat alle werktuigen en de gehele regio.
Wij reden dus stan tot 3.5 meter waar we maar wilde.
Er is ook een regel dat ieder recht heeft op de helft van de weg.
Ben je breder dien je te wachten tot je de ruimte hebt om door te rijden.
Je kunt dus nooit op je eigen weghelft geraakt worden zonder dat er aansprakelijkheid is van de andere partij.
Het is ook daarom dat bij breed transport iemand vooruit rijdt om de weg af te sluiten.
Anders zou volgens de regels het spec transport achteruit moeten (al maken de meeste wel ruimte).
SK6 met de afwikkeling
grts
Op het moment dat ik werd geraakt door dat voertuig zat ik met de rechterkant in de heg en de linkerkant werd geblokkeerd door een mega groot wiel, ik kon dus niet uit de auto komen (en kon dus geen foto's maken van de ontstane situatie).
Politie bellen heeft geen enkele zin want die komen niet als het om een aanrijding gaat met alleen een beetje blikschade.
Doorzetten zal ik zeker doen, de resterende € 1266,= zal er hoe dan ook komen immers mij treft geen enkele schuld en heb het uiterste gedaan om een aanrijding te voorkomen.
De situatie foto's
(http://i55.tinypic.com/2uzpefm.jpg)
(http://i54.tinypic.com/2epqy5l.jpg)
Moet je ook niet doen (opgeven).
Als je wat blijft aandringen gaan ze misschien alsnog overstag.
Zo ie zo niet instemmen met de beslissing.
grts
Verzekeraars zijn meestal niet van het uitbetalen (heb je al gemerkt), maar als bij het zien van deze foto's redelijkheid en billijkheid (toch een van de belangrijkste rechtsbeginselen) niet bij hen opkomt weet ik het ook niet meer. Bovendien blijkt uit de beschadiging van je auto wel wie er waar tegenaan is gereden; zelf was je wel gestopt na het raken van je spiegel.
Volhouden dus, en als je het mij vraagt desnoods naar de rechter, die bekijkt je foto's anders (n.l. neutraal) dan de verzekeraar. Daarbij gelijk alle kosten die je hebt moeten maken om je gelijk te halen claimen.
Succes!
Citaat van: zwamborn op 24-02-2011 22:36:16
Verzekeraars zijn meestal niet van het uitbetalen (heb je al gemerkt), maar als bij het zien van deze foto's redelijkheid en billijkheid (toch een van de belangrijkste rechtsbeginselen) niet bij hen opkomt weet ik het ook niet meer. Bovendien blijkt uit de beschadiging van je auto wel wie er waar tegenaan is gereden; zelf was je wel gestopt na het raken van je spiegel.
Volhouden dus, en als je het mij vraagt desnoods naar de rechter, die bekijkt je foto's anders (n.l. neutraal) dan de verzekeraar. Daarbij gelijk alle kosten die je hebt moeten maken om je gelijk te halen claimen.
Succes!
idd, rechtszaak kost hun ook geld en bij ongelijk ook nog geld om jouw proceskosten te vergoeden, is al gauw meer dan die 1200 dus...
beetje dreigen met rechtszaak kan geen kwaad ;)
idd, rechtszaak kost hun ook geld en bij ongelijk ook nog geld om jouw proceskosten te vergoeden, is al gauw meer dan die 1200 dus...
beetje dreigen met rechtszaak kan geen kwaad ;)
[/quote]
De ellende is dat de verzekeringsmaatschapijen eigen juristen in vaste dienst hebben, dus het procederen kost hun bijna niets.Maar als tegenpartij ben je al snel meer kwijt aan kosten dan het oorspronkelijke schadebedrag.Hierdoor laten veel mensen zich weerhouden, dat is het grote verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Maar de meeste verzekeringsmaatschapijen zijn voor zulke bedragen niet onder de indruk van dreigen met een rechtzaak.
ps. Het is een fabeltje dat de verliezende partij altijd opdraait voor de proceskosten.
jammer dat je geen foto hebt van NA het ongeval. dat de auto daadwerkelijk staat zoals je nu hebt laten zien.
Maar als ze dit zo zien, en redelijk zijn. Lijkt het mij, ik zou het iig toezeggen. Dat ze overgaan tot uitkering van de rest. Een rechtzaak gaan ze verliezen. Je stond stil begreep ik uit eerdere reacties? dan is het helemaal zo duidelijk als wat. Dan zijn er hele andere regels.
Verzekeraars proberen het vaker op een SAM SAM deal te gooien, en vaak stemd men er mee in, uit angst anders helemaal niets te krijgen.
Ik heb na 2 a 3 jaar ook pas een vergoeding gekregen, en zelfs via de rechter vrijspraak van mijn schuld.
Ben benieuwd!
ik ben zelf chauffeur op een vrachtwagen (mercedes atego)
Met mijn werk rijd ik veel door binnensteden en maak ik ook straten mee die door ge parkeerde auto's moeilijk te berijden zijn
Als ik dan een tegenligger heb dan probeer ik door zoveel mogelijk in het midden te gaan rijden de tegenligger te dwingen om vaart te minderen en doet dat zelf ook
Daarna oog contact zoeken en dan voorzichtig elkaar proberen te passeren, en soms lukt dat wel en soms ook niet
Dan moet de een of de ander even achter uit.
Als dank een vriendelijk handgebaar
Het wordt allemaal niet beter met alle drukte en te laat uit bed
Maar als ik zo naar de foto's kijk, dan is hier gewoon te hard gereden
Want hoe harder je rijd, dan lijkt de weg ook smaller te worden
P.s ik wil me niet voordoen als de beste chauffeur, ik heb ook wel eens een ongelukje
groetjes Peter
Ik wil je niet ontmoedigen, mmaar ik heb laaaannnnggggggg geleden ook zoiets aan de hand gehad,, en heeft 10 jaar geduurd voordat ik geld had. Na 2,5 jaar werd alles een beetje rustiger, en als ik informeerde "werd er aan gewerkt" denk dat ik na 5 jaar niet meer geinformeerd heb, en plots uit het niets zonder enige bijgevoegd schrijven een bijschrijving op de giro "zaak piet " ?????
Heb er 3 maanden over gedaan om er achter te komen wat dat was... helemaal vergeten
Nou Chris, dit gaat zeker geen 10 jaar duren.... :evil:
Ik blijf die gasten van Delta Lloyd echt wel op de hielen zitten.
Zoals ik al heb geschreven nodig ik de schade-behandelaar uit (als dat nodig blijkt te zijn) om de situatie terplekke te komen beoordelen, laat hun daar dan maar uitspraken over doen. Als men daarin niet zou willen meewerken dan willen ze ook niet tot een oplossing komen en kan voor mij alleen maar gunstig uitpakken als het eventueel voor de rechter zou moeten komen.
Zelfs de eigenaar van het voertuig heeft toegezegd dat hij het voertuig naar de plaats wil rijden waar de schade is ontstaan, dan kan Delta Lloyd niet achterblijven lijkt me.
We zullen wel zien, eind volgende week zou mijn tussenpersoon bericht moeten kunnen hebben over de gemailde situatie foto's, ben benieuwd.......
Citaat van: Douwe op 25-02-2011 10:01:19
idd, rechtszaak kost hun ook geld en bij ongelijk ook nog geld om jouw proceskosten te vergoeden, is al gauw meer dan die 1200 dus...
beetje dreigen met rechtszaak kan geen kwaad ;)
De ellende is dat de verzekeringsmaatschapijen eigen juristen in vaste dienst hebben, dus het procederen kost hun bijna niets.Maar als tegenpartij ben je al snel meer kwijt aan kosten dan het oorspronkelijke schadebedrag.Hierdoor laten veel mensen zich weerhouden, dat is het grote verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Maar de meeste verzekeringsmaatschapijen zijn voor zulke bedragen niet onder de indruk van dreigen met een rechtzaak.
ps. Het is een fabeltje dat de verliezende partij altijd opdraait voor de proceskosten.
[/quote]
tijd is nog altijd ook geld ;)
bij elke zaak zullen ze een inschatting maken van de redelijkheid.
foto's lijken me vrij duidelijk...
De tractor bestuurder is zowiezo al fout, hij is breder dan zijn eigen weghelft dus zal ruimte moeten maken voor de tegemoetkomers. Zelfs al zou hij helemaal op de rand van de weg rijden komt hij nog over de helft dus is hij altijd fout mocht hij wat raken. Die verantwoordelijkheid ligt volledig bij hem is nog nooit anders geweest en dit zal elke rechter met jou eens zijn. Daar is niet eens discussie over mogelijk.
Goed nieuws van m'n tussenpersoon gehad!
Eindelijk gerechtigheid :evil:
Delta Lloyd gaat het resterende schadebedrag uitbetalen (+ de rente!!)
Zo zie je maar weer dat als je vastberaden bent en geen genoegen neemt met hetgeen je is aangeboden het uiteindelijk toch lukt om een verz.mij. tot andere gedachten te brengen.
De uitnodiging om het terplekke te beoordelen lag trouwens al klaar..........
Altijd mooi om €1286,= op je rekening gestort te krijgen ;D
De aanhouder wint!
BR
Gefeliciteerd, altijd slim inderdaad om voet bij stuk te houden. Beter hoef je er niet van te worden, maar schlechter zeker niet. :eusa_clap:
:eusa_clap:
Mooi man, kan je leuke dingen van doen ;D
Super Henry. :eusa_dance: Even nog je titel aanpassen ;)
:eusa_clap:
Citaat van: daytonawim op 06-08-2010 23:45:47
Stond jij stil, of reed je nog ?
werkt niet, er is een arrest van de hoge raad, omtrent dat stilstaan. Dat moet substantieel stilstaan zijn, dus al enkele minuten. Bovendien begrijp ik uit je relaas, dat je zelfs bent uitgeweken teneinde die aanrijding te voorkomen. Dat alleen is al een grond voor een verzekeraar om die andere 50% te claimen. Dat de weg niet breed genoeg is doet daar namelijk niets aan af. Indien jij zoveel mogelijk rechts hield, end at deed je, gezien het feit dat je de heg in bent gereden, KUN je dus niet verder uitwijken om een ongeval te voorkomen. Dat dat landbouwvoertuig vervolgens tegen je auto botst maakt de verwijtbaarheid van hem groter dan jouw schuld. Immers, jij verrichte al een handeling ter voorkoming van die aanrijding. Zelf als die weg niet breed genoeg is. Ik denk dat je je poot stijf moet houden en dat je dan een nieuw voorstel krijgt. Je moet zeker wel 75% - 25% Sschulddeling kunnen krijgen. Overigens is die schulddeling niet vreemd. Verzekeringsrecht is anders dan verkeersrecht. Doe er je voordeel mee.
sjips, pagina 2 weer niet gelezen. Maar zo zie je maar. Felici man!
Het enige wat ik jammer vind is dat zo'n verz.mij. niet na de eerste paar brieven niet tot een ander besluit is gekomen maar dat het zolang moet duren.
Heb sterk het vermoeden dat men het gewoon probeert en als het dan maar lang genoeg duurt de eiser afziet van verdere stappen.
Maar gelukkig toch gelukt!
Heb de titel dus ook aangepast..... ;)
Goed nieuws Henry! De aanhouder wint :)
Als we dat hadden geweten hadden we heerlijk aan het bier gezeten woensdag ;D Super Henry, mooi dat je het met veel geduld toch voor elkaar hebt gekregen :eusa_dance:
Mooi nieuws Henry. Het ging toch om een hoop geld.
Gefeliciteerd met de goede afloop :eusa_clap:
Groet,
Roger
Gefeliciteerd man! :eusa_dance:
Ik denk dat je foto's van de situatie aardig hebben geholpen, zeker in combinatie met die niet ontkennende bestuurder van de tegenpartij. Zelfs een verzekeringsmaatschappij kan dit niet droog houden, dat zullen ze hebben ingezien....
Gefeliciteerd! :eusa_clap:
Geeft toch een beetje voldoening dat je je gelijk gekregen hebt, en dat je er geen financiële maleur aan over houdt.
T'is toch een hoop geld....
Gefeliciteerd Henry :eusa_clap: :eusa_clap: :eusa_clap: :eusa_dance: :eusa_dance:
Thanx gasten :eusa_clap:
Het is inderdaad veel geld, zijn dagen bij dat ik minder in de knip heb ;D
Super!
Verzekeraars en bankiers zijn witte boord criminelen in optima forma. Goed dat je je tandjes erin hebt gezet! :eusa_clap:
Citaat van: henry classic v70 op 04-03-2011 19:13:23
Het enige wat ik jammer vind is dat zo'n verz.mij. niet na de eerste paar brieven niet tot een ander besluit is gekomen maar dat het zolang moet duren.
Heb sterk het vermoeden dat men het gewoon probeert en als het dan maar lang genoeg duurt de eiser afziet van verdere stappen.
Maar gelukkig toch gelukt!
Heb de titel dus ook aangepast..... ;)
Dat is ook een geheel juiste conclusie Henry want 90% accepteert het bod namelijk omdat men bang is voor toestanden, etc. Goed dat je hebt volgehouden en gefeliciteerd met de centjes natuurlijk.
Mooi dat je hebt volgehouden en uiteindelijk toch de volledige schade vergoed hebt gekregen, Henry! :eusa_clap: :eusa_clap: