Wie heeft er al ervaring mee? Het lijkt mij te mooi om waar te zijn!
:)
Citaat van: Victor op 13-04-2004 20:56:25
Wie heeft er al ervaring mee? Het lijkt mij te mooi om waar te zijn!
:)
Het is ook te mooi om waar te zijn. Bovendien is het strafbaar (als het zou werken), maar Justitie onderneemt geen stappen, juist omdat het niet werkt.
Helaas, want ik had van de week weer een boete van 205 EURO in de bus :'(
Citaat van: Rogier op 13-04-2004 22:50:23
Citaat van: Victor op 13-04-2004 20:56:25
Wie heeft er al ervaring mee? Het lijkt mij te mooi om waar te zijn!
:)
Het is ook te mooi om waar te zijn. Bovendien is het strafbaar (als het zou werken), maar Justitie onderneemt geen stappen, juist omdat het niet werkt.
Helaas, want ik had van de week weer een boete van 205 EURO in de bus :'(
Altijd bezwaren!!!! laat ze maar werken voor de centen!!!!
hadden we toch al een topic over?
Stond nog in de krant van vandaag. Blijkt gewoon haarlak te zijn ;D
zei ik ed gisteren ook al in de chat ;D
wel duur voor een busje haarlak trouwens ;)
Citaat van: s©ub@ op 14-04-2004 12:26:43
zei ik ed gisteren ook al in de chat ;D
wel duur voor een busje haarlak trouwens ;)
Ja, ik wil ze wel voor de helft verkopen, plak ik de naam van blocker er ook nog op ;D
Dus net zoiets als de biostabil :D
Besef je wel dat die enorme administratieve afdeling die is opgetuigd voor mannetjes en vrouwtjes die niet tegen hun verlies kunnen niet wordt betaald van boetes maar van algemene middelen? oftwel van mijn centen? Justitie werkt tegenwoordig met targets in de vorm van aantallen boetes en niet met een vast budget. Alle extra werkzaamheden werken dus kostenverhogend maar zullen de handhaving echt niet verminderen. Kwestie van wat ruimer denken. grote auto grote geest?
kwestie van een vent zijn, de boete slikken en al dan niet weer gas geven maar ga alsjeblieft niet mijn belasting nog hoger maken omdat jij niet tegen je verlies kunt en daar 20 secretaresses aan een baan helpt.
rene
<grin> leuke wending aan deze thread; ff off topic dus:
als de politie zou controleren waar ze zouden moeten controleren met het oog op verkeersveiligheid zouden wij nooit zo inventief hoeven worden om ons zelf te "beschermen" tegen die domme bekeuringen van 5 of 10km te hard...
zeg nou zelf; als je op een provinciale weg of een weg buiten de bebouwde kom rijdt dan rij je al vlug 5 of 10km te hard, puur omdat je doet wat je rij-instructeur je altijd geleerd heeft; je aan te passen aan het overige verkeer. ik neem aan dat je mijn visie hierin wel deelt want ik kan me niet voorstellen dat je bergers en ambulance personeel zoveel meer werk gunt (no offense denkweb en eventueel anderen) door continu op je kilometerteller te kijken of je niet per ongeluk 5 km te hard rijdt, toch?
voor dat soort gevallen vind ik iets als "blocker spray" (als het al zou werken) wel een goed item; een item tegen het gegraai van deze verlegde wegenbelasting (want dat is het in mijn ogen). Ook ik maak me schuldig aan standaard bezwaren te schrijven naar het cjib en geloof me; daar ben ik elke week een uurtje mee zoet (heb nog steeds een aantal wagens op de weg zitten als taxi en sporadisch zit daar ook mijn eigen volvo bij, al dan niet met mij achter het stuur. de gemiddelde snelheid op deze bekeuringen bedraagt 7,4 km te hard (na meet correctie) dus ja; ik word er goed ziek van en nee; niet elk bezwaar maakt kans om inderdaad toegewezen te worden (van de 10 ingezonden bezwaren worden er 1,3 gehonoreerd)
dus wat betreft die 20 secretaresses; ik denk dat ik van die 20 melkert-mutsen er sowieso 3 voor mij aan het werk heb :) <grin>
dus toch gewoon bezwaren blijven schrijven mensen; zeker bij die kleine "overtredingen" of misstappen zoals ik ze zelf liever noem...
betreft het "blocker spray" fenomeen: een busje haarlak van de hema of kruidvat doet net zoveel als die blocker spray; een probaat (kenteken)middel heb ik jaren geleden eens gezien: stickers in de vorm van je letters op je kenteken. deze stickers zijn gewoon zwart, maar als je geflitst wordt reflecteren ze geel terug (geen kenteken zichtbaar dus) alleen als je een luxe nummerplaat hebt (opgelegde letters/cijfers) dan gaat ook dat verhaal niet op... helaas ;)
wat mij betreft mogen we nu weer on topic ;D
Dit was brandpunt, goedenavond ;D
ben jij al zo oud crew? <grin> ;D
Tjsa, je kan je natuurlijk aan de geldende wegenverkeerswet houden... heb je nix nodig en hoef je ook geen bezwaarschriften te schrijven.
Ja beste roffelaars, Reitse haalt de letters van mn toetsenbord, zo is het natuurlijk wel he... Alleen voor ons niet erg duidelijk maar......het beleid van de hr Spee en zn achterban is erop gericht (ook al wordt dat niet hardop gezegd) om zoveel mogelijk geld binnen te halen. Daar worden de politieregio´s op afgerekend. Dus wat gebeurd er.. de snelheden worden op de gekste punten gemeten en niet op de verkeersveilige punten. En van dat geneuzel wordt geweggebruiker moe. Maar ja leg het maar uit in Den Haag (want ze weten het wel, maar laten het zo).
volgens mij is er een bezwaarprocedure voor gevallen waarin er werkelijk iets fout is gegaan. door dit te misbruiken jaag je niet alleen de kosten op, maar zijn terchte klagers uiteindelijk ook nog eens de dupe (onnodig wachten).
uiteindelijk betalen we het extra werk zelf natuurlijk weer terug. ik sluit me dan ook aan aan bij Killhost. wie zijn rechter voet niet in bedwang kan of wil houden moet een kerel zijn. niet zeiken maar gewoon betalen.
gr ad
Ik weet niet hoor, maarre heb jij wel eens al pratend geprobeerd 50 km te BLIJVEN rijden in een volvo ??? Voor je het weet rij je 55 of 58 en daar bekeuren ze je voor. Als ik nou 150 rijdt waar je 100 mag, ok :-\ Maar feit blijft dat het voor hun extra inkomsten is en ze zelfs een target moeten halen. Binnen het politieapparaat bestaan er ook ruilhandels van boete's tegen vrije dagen. ( meer parkeren dan he ) ( Bron een agent zelf ) Als ik voor een paar km wordt bekeurd, zal ik ZEKER een bezwaar indienen. Als de wet nou iets wordt versoepeld, zijn we met z'n alle goedkoper uit. Ook justitie denk ik. ;D
Goed, we gaan de wet versoepelen.
In plaats van 30 mag je ook 35. (krijg je mensen die zeuren dat ze een bekeuring krijgen dat ze 37 hebben gereden...)
Analoog: in plaats van 50 mag je ook 55 (krijg je mensen die zeuren dat een bekeuring krijgen dat ze 57 hebben gereden)
Analoog: De eerste schop bij openlijke geweldpleging is gratis
Analoog: Als je een pistool op iemand richt en je schiet maar je mist (je wil de schouder raken maar raakt onverhoopt het hoofd) dan wordt je straf lager
Analoog: Hasj verbouwen mag, als je gepakt wordt met minder dan 100 planten krijg je alleen vermanende tik op de vingers
Kan wel ff doorgaan zo. Als je ergens gaat beginnen met het versoepelen van regels is het einde zoek.
Helemaal niet. Je kunt toch de regels houden die er nu zijn, maar de grens een beetje meer rekken. En ja, hallo, we hebben het hier over weggebruik en geen criminaliteit. 8)
Je kunt niet ontkennen dat het niet allemaal over verkeersveiligheid gaat maar om de centen. Amerikaans onderzoek heeft aangetoond dat mensen met een radardetector beter, veiliger en meer met het autorijden bezig zijn dan een automobilist zonder radardetector. Maar nee, wij verbieden dat, zodat we nog meer kunnen innen, en nog meer boete's voor die zeikerige aantal km te hard kunnen schrijven. Ik zal elke bezwaar indienen die mogenlijk is want er klopt erg vaak niks van die metingen. Er moet beter opgetreden worden tegen echte hardrijders, maar laat die hele kleine overtredingen met rust. Ga nu even mijn hoofd onder de koude kraan leggen, want ik wordt er helemaal pissig van. :(
onderzoek is per definitie discutabel. welk onderzoek? een enquete onder 10 fietsers in opdracht van een fabrikant van radardetectieapparatuur? bullshit, ben zelf onderzoeker en geloof jij betaalt en jij krijgt wat je wilt. Wij maken het, geheel wetenschappelijk verantwoord.
In Frankrijk is na invoering van flitspalen vanaf 1999 het aantal verkeersdoden sterk afgenomen. In 2002 waren het er 7750 en in 2003 5648 per jaar (officiele statitiek).
Wedden dat als jij met je portefeuille zwaait dat het lukt om wetenschappelijk is aan te tonen dat deze afname komt door de radardetector?
zit namelijk zo: die 2000 minder doden zijn mensen die beter rijden door de aanwezighied van flitspalen. Ze zijn alerter geworden dan voorheen. Dat komt doordat hun radardetector vaak afgaat en ze daardoor minder vaak in slaap vallen. Toch worden er relatief weinig radardetectoren aangetroffen in verongelukte auto's. Dat is echter een bewijs van de stelling. Deze werden niet alerter doordat ze geen detector hadden en reden zich te pletter. Die 2000 met detector reden gewoon naar huis en werden dus ook nooit in de statistiek opgenomen. Maar middels een enquete is aangteoond dat 99% van die 2000 geen-ongeluk-hebbenden een detector hadden.
Je ziet dan ook dat er sinds de invoering van de flitspalen steeds meer radardetectors worden verkocht in Frankrijk. En dat het aantal doden afneemt naarmate er meer mensen een detector hebben.
Het aangehaalde Amerikaanse onderzoek heeft dan ook volkomen gelijk: hoe meer mensen een detector hebben, hoe lager het aantal verkeersdoden.
Er is echter één probleem: het aantal detectoren is alleen te verhogen door flitspalen in te voeren. Anders nemen de mensen of geen detector of ze laten hem uitstaan waardoor hij geen veiigheidsverhogende werking heeft.
Conclusie: de Franse regeing heeft het helemaal bij het verkeerde eind. Het zijn de detectoren die die 2000 doden heeft voorkomen. Ik stel voor dat ze een detector verplicht stellen, alle flitspalen aanzetten en de boetes op hard rijden afschaffen. Door dat laatste schikken mensen ook niet meer van flitspalen en gaan we misschien wel naar 0 doden per jaar.
Goed he? 10.000 eurotjes, en ik stop er wat cijfers in en doe er een kaftje om waarna jij weer een puik wetenschappelijk onderzoekje hebt om overal aan te halen als onderbouwing van de stelling dat flitspalen het aantal doden verhoogt o.id.
enfin, ik ga me nu weer met serieuze zaken bezig houden.
Kijk, met zo'n onderzoek kan ik wel leven ;D ;D
Koel meteen af :D
ps, wie zegt er dat flitspalen het aantal doden verhoogt?
En wetenschappelijk onderzocht, betekent toch dat er onderzocht wordt, feiten feiten en nog eens feiten? Anders moet je jezelf geen onderzoeker noemen, maar verhalenverteller.
Citaat van: killhorst op 15-04-2004 15:32:28
onderzoek is per definitie discutabel. welk onderzoek? een enquete onder 10 fietsers in opdracht van een fabrikant van radardetectieapparatuur? bullshit, ben zelf onderzoeker en geloof jij betaalt en jij krijgt wat je wilt. Wij maken het, geheel wetenschappelijk verantwoord.
Deels waar. Als de opdrachtgever de uitkomsten van het onderzoek niet zo leuk vindt, dan gaat het vaak richting groot archief, bevallen de uitkomsten wel dan worden ze aan een zo groot mogelijke klok gehangen. Wetenschappelijk verantwoord is niets meer dan een repliceerbare methode volgen.
Citeer
In Frankrijk is na invoering van flitspalen vanaf 1999 het aantal verkeersdoden sterk afgenomen. In 2002 waren het er 7750 en in 2003 5648 per jaar (officiele statitiek).
Oorzaak: voor 1999 was er vrijwel geen controle. In Frankrijk zijn heel weinig palen neergezet waarvan de meeste niet werkten omdat de camera's er niet in pastten. Toch ging men rustiger rijden omdat er bij de automobilisten een gevoel van "we worden gecontroleerd" ontstond. Psychologisch verantwoord aangetoond ;)
Citeer
Wedden dat als jij met je portefeuille zwaait dat het lukt om wetenschappelijk is aan te tonen dat deze afname komt door de radardetector?
zit namelijk zo: die 2000 minder doden zijn mensen die beter rijden door de aanwezighied van flitspalen. Ze zijn alerter geworden dan voorheen. Dat komt doordat hun radardetector vaak afgaat en ze daardoor minder vaak in slaap vallen. Toch worden er relatief weinig radardetectoren aangetroffen in verongelukte auto's. Dat is echter een bewijs van de stelling. Deze werden niet alerter doordat ze geen detector hadden en reden zich te pletter. Die 2000 met detector reden gewoon naar huis en werden dus ook nooit in de statistiek opgenomen. Maar middels een enquete is aangteoond dat 99% van die 2000 geen-ongeluk-hebbenden een detector hadden.
Hmmm... als mede-onderzoeker geef ik je 1 term terug: lurking variable
Citeer
Je ziet dan ook dat er sinds de invoering van de flitspalen steeds meer radardetectors worden verkocht in Frankrijk. En dat het aantal doden afneemt naarmate er meer mensen een detector hebben.
Is daar een hele duidelijke causale relatie te ontdekken?
Citeer
Het aangehaalde Amerikaanse onderzoek heeft dan ook volkomen gelijk: hoe meer mensen een detector hebben, hoe lager het aantal verkeersdoden.
Hoe was het ook alweer met betalen voor een onderzoek? ;)
Citeer
Er is echter één probleem: het aantal detectoren is alleen te verhogen door flitspalen in te voeren. Anders nemen de mensen of geen detector of ze laten hem uitstaan waardoor hij geen veiigheidsverhogende werking heeft.
Conclusie: de Franse regeing heeft het helemaal bij het verkeerde eind. Het zijn de detectoren die die 2000 doden heeft voorkomen. Ik stel voor dat ze een detector verplicht stellen, alle flitspalen aanzetten en de boetes op hard rijden afschaffen. Door dat laatste schikken mensen ook niet meer van flitspalen en gaan we misschien wel naar 0 doden per jaar.
0 doden per jaar is illusie en moet je ook niet willen... Maar dat laatste is een hele andere discussie.
Citeer
Goed he? 10.000 eurotjes, en ik stop er wat cijfers in en doe er een kaftje om waarna jij weer een puik wetenschappelijk onderzoekje hebt om overal aan te halen als onderbouwing van de stelling dat flitspalen het aantal doden verhoogt o.id.
enfin, ik ga me nu weer met serieuze zaken bezig houden.
Citaat van: thecrew op 15-04-2004 16:11:45
En wetenschappelijk onderzocht, betekent toch dat er onderzocht wordt, feiten feiten en nog eens feiten? Anders moet je jezelf geen onderzoeker noemen, maar verhalenverteller.
Wetenschappelijk onderzoek kan op meerdere manieren:
Experimenten (in een laboratorium, je controleerd alle factoren)
Quaso-experiment (buiten een laboratorium, je controleerd een aantal factoren)
Observatie (je controleerd niets maar kijkt wat er gebeurd)
Case-study (op basis van 1 "zaak" ga je kijken wat er mogelijkerwijs voor algemene stellingen aan die ene casus te ontlenen zijn).
De discussies lopen nog steeds welke manier nou het beste is, het quasi-experiment lijkt de overhand te krijgen.
Wat je dan zou kunnen doen in zo'n geval is de helft van Nederland volplanten met flitspalen, de andere helft volzetten met laserguns. En na 1 jaar draai je de rollen om (counterbalancing). Na die 2 jaar ga je es kijken waar de meeste dooien per 1000 inwoners gevallen zijn. Daarna kan je nog statistiek los gaan laten maar ik ben bang dat je cijfers dan wel es kunnen gaan liegen....
CiteerCiteer:
Je ziet dan ook dat er sinds de invoering van de flitspalen steeds meer radardetectors worden verkocht in Frankrijk. En dat het aantal doden afneemt naarmate er meer mensen een detector hebben.
Is daar een hele duidelijke causale relatie te ontdekken?
Hmmmm. volgens mij gaan we nu serieus reageren op een voorbeeld van hoe je een onderzoek kan kopen
m.a.w. het is maar een voorbeeld hoe je de feiten dusdanig naar je hand kan zetten om zo je steling te bewijzen.
lees: Killhorst maakt maar een grapje
gr Derks
De universiteit van Maastricht heeft eens onderzoek gedaan naar geluidsoverlast van het vliegveld Beek (in opdracht van het vliegveld). Uitkomst: geen overlast!
Universiteit van Bordeaux stelde een paar jaar terug vast dat het dagelijks drinken van 1 tot 2 glazen wijn zeer bevordelijk is voor de gezondheid. Opdrachtgever van het onderzoek is mij helaas onbekend! :)
Citaat van: Derks op 15-04-2004 19:06:17
CiteerCiteer:
Je ziet dan ook dat er sinds de invoering van de flitspalen steeds meer radardetectors worden verkocht in Frankrijk. En dat het aantal doden afneemt naarmate er meer mensen een detector hebben.
Is daar een hele duidelijke causale relatie te ontdekken?
Hmmmm. volgens mij gaan we nu serieus reageren op een voorbeeld van hoe je een onderzoek kan kopen
m.a.w. het is maar een voorbeeld hoe je de feiten dusdanig naar je hand kan zetten om zo je steling te bewijzen.
lees: Killhorst maakt maar een grapje
gr Derks
je méént het... ;)
Citeerje méént het...
Dan snap ik je humor niet :-\ ;)
gr derks
Citaat van: Derks op 15-04-2004 22:40:43
Citeerje méént het...
Dan snap ik je humor niet :-\ ;)
gr derks
Dan ben je de enige niet ;)
Mijn antwoorden waren op zich wel serieus, deels omdat ik het vak van onderzoeker een klein beetje machtig ben en vakidiotie ligt dan snel op de loer, daarnaast moet je als wetenschapper altijd sceptisch zijn en niets geloven dat er geschreven is en ik zat een beetje op wat scherpere reacties te wachten om de discussie lekker op stoom te houden. Dat laatste is me kennelijk niet echt gelukt...
Citaat van: thecrew op 15-04-2004 14:47:32
Helemaal niet. Je kunt toch de regels houden die er nu zijn, maar de grens een beetje meer rekken. En ja, hallo, we hebben het hier over weggebruik en geen criminaliteit. 8)
Je mag de wegenverkeerswet wel een beetje overtreden maar de opiumwet niet...
Voor mij is het heel simpel: als je een wet overtreedt ben je fout. En of dat nou het Kinderwetje van Van Houten is, de Wet op de OndernemingsRaden, een willekeurig artikel uit het Wetboek van Strafrecht, de Arbeidstijdenwet of de Wegenverkeerswet; fout is fout. Maar het lijkt er steeds meer op uit te komen dat fout goed is, tenzij je gepakt wordt. In dat opzicht ook alle hulde voor de Maastrichtse burgemeester die doorpakt bij Vinkeslag.
Je kan natuurlijk altijd de discussie voeren of de wet wel juist is. Niemand is altijd onverdeeld gelukkig met alle nieuwe wetgeving en het is in dat opzicht soms wel jammer dat je het landelijke bestuur voor 4 jaar kiest (het circus-kabinet LPF uitgezonderd). Maar we hebben nu eenmaal een wetgevende macht die we als land maar hebben te volgen. Doe je dat niet, en daar heb je een vrije keuze in, dan loop je de kans op een tik op de vingers. Dat kan best zeer doen en zal soms ook best onrechtvaardig overkomen maar het is nu eenmaal niet anders.
(al vind ik het wel wat onsportief dat de radardetectoren verboden zijn, verzin dan een slimmer systeem...)
CiteerDan ben je de enige niet ;)
Citeer
en ik zat een beetje op wat scherpere reacties te wachten om de discussie lekker op stoom te houden. Dat laatste is me kennelijk niet echt gelukt...
;D Ik ga hier dus niet op in ;D
Hellaas mag je in nederland de opium wet wel een beetje overtreden. Bij minder dan zoveel gram/kilo worden de bolletjeslikkers in nederland ook gewoon heengezonden. Beetje alcohol tijdens het rijden mag ook.
De belasting op kleine puntjes ontduiken wordt ook nog steeds toegestaan.
Af en toe is de verhouding wel zoek met snelheidsbekeuringen. Maar met versoepeling ben ik het niet eens. Je kunt dan net zo goed de maximum snelheid verhogen, komt op hetzelfde neer.
Maar natuurlijk niet op die weg waar je zelf aan woont, maakt te veel lawaai.
Ben zelf ook de nodige keren geflitst. Heb nooit het idee gehad dat ik qwa snelheid genaaid werd (klopte wel) Keek gewoon niet uit m'n doppen.
Hoe vaak zie je het niet dat er een driepoot pontifikaal langs de snelweg staat en dat toch hele rijen auto's te hard er voorbij stiefelen. Dan denk ik, kijk je uberhaubt wel?
zijn de zelfde mensen die met 140 zonder te remmen op een file botsen.
Klein beetje overtreden mag,
Ach mijnheer, ik heb maar een klein deukje in uw auto gereden, dat mag toch zeker wel?
gr Derks
Citaat van: Pethconi op 14-04-2004 07:40:12
Altijd bezwaren!!!! laat ze maar werken voor de centen!!!!
Je kunt niet bezwaren tegen een transactievoorstel
hoorde trouwens op de radio dat wanneer je gesnapt word met dat spul op je nummerplaat (hoe zien ze dat er haarlak op zit?) je "bellemering van de rechtsgang" ten laste gelegd krijgt en dat schijnt dan weer goed te zijn voor een bedrag à € 4500,-
ka-tsjing! kassa in leeuwarden <again> :-\
mooie optie die ik gisteren van een vriend van me hoorde:
vouw je nummerplaat achter aan weerszijde dubbel naar binnen en rij zoals je wilt; als je aangehouden word door een agent stap je verbaast uit; loopt naar de achterkant van je auto om te kijken en zegt alleen; "kutkinderen!"
mooiste is als er nog een kras op de auto staat; kun je meteen tegen de agent zeggen; "en dat hebben ze vorige week gedaan! gek word je ervan!" :)
;D
tis maar een (goedkope) tip ;)
Hier een foto met dat spul erop!
En je ziet dat je het kenteken al een kleinbeetje ziet!
Ze kunnen een hoop tegenwoordig....
Voor:
(http://www.anti-radar.nl/images/metzonder.jpg)
Na:
(http://www.xs4all.nl/~akoevoet/VWVortex/kentekentroep.jpg)
Zippo