http://www.extreme-machines.nl/downloads/Olierapport.doc (http://www.extreme-machines.nl/downloads/Olierapport.doc)
Op deze website hebben ze een test gedaan met verschillende viscositeiten van olie bij dezelfde motoren. Het is wel op Subaru's, maar er zit er ook een bij met 327 PK.
Uit de analyse van de olie kwam o.a. naar voren dat een lagere viscositeit blijkbaar slechter is dan een hogere ( voor turbomotoren ) ?
gr.
Nico
Hier heb ik al een aantal malen eerder naar gerefereerd.
Het is wel een test uit jan 2001!
De olie die daarin getest werd is waarschijnlijk niet eens meer te krijgen en de conclusie t.a.v. de viscositeit is dus verouderd.
Dat is niet waar. Feit zal nog steeds zijn dat te dunne olie in deze motoren het gewoon slecht doet. geloof nou niet dat de olie van drie jaar geleden volledig anders is qua samenstelling. Hooguit een andere verpakking, en als je geluk hebt wat andere aditieven.
Hoi Ed,
Ik ben geen deskundige op olie gebied of zo hoor.
Ik weet wel dat het weekblad motor aangekondigd heeft te stoppen met het uit elkaar halen van hun motoren na een langeduurtest omdat met de huidige synthetische olieen er eigenlijk zelden of nooit sprake is van slijtage van enige betekenis.
De ontwikkelingen staan ook in olieland niet helemaal stil m.i.
Dit zijn dan wel motoren die tot 10.000 toeren draaien en zeer hoge specifieke vermogens hebben waar deze dunne olie in gebruikt wordt.
Misschien kan de ene oliesoort beter met een bepaalde motorsoort overweg dan de andere (oude harley's rijden prima op W60 single grade) maar daarom is het juist lastig om te zeggen dat een test uit '91 met Subaru's betekenis heeft voor Volvo
De praktijk zal het wel uit (gaan) wijzen?
Zijn er eigenlijk wel eens testen met Volvo's gedaan (slijtage/olie)?
Joep,
Ontwikkeling op olie staat niet stil, alleen een 10W30 van 10 jaar geleden die het slecht doet in zo'n sub zal het nu ook slecht doen, al is er het een en ander aan de olie veranderd in de loop van de jaren.
Deze subaru's draaien heus geen 10.000 toeren hoor. Dan zou hij zeker uit elkaar spatten. 7000toeren is wel zo'n beetje de max. De truuk is om de turbodruk op te voeren zonder dat er een drijfstang knapt. Dan heb je helemaal geen hoog toerental nodig voor 327 pk.
Bij mijn weten is er geen test gedaan met Volvo's en verschillende soorten olie.
Misschien een idee om zo'n vergelijking uit te voeren voor onze 850's en dan onderverdeelt in de type met turbo en zonder turbo. Kunnen we gelijk zien of er een zelfde trend valt te ontdekken.
ik gebruik nu 10W40 olie met als kwaliteit CCMC-G5 zoals volvo voorschrijft. In de trend analyse van subaru is een 5W50 olie weer 10-15% beter.
ben benieuw of er interesse bestaat voor zo'n onderzoek
intresse wel, maar niet de zin om mijn auto als proefkonijn ter beschikking te stellen... ;D
je mag natuurlijk wel ff wat test met olie komen nemen, hij rijd nu alweer wat maandjes met 0w40 dacht ik me zo te herinneren (Castrol)
Waarmee scuba's auto testtechnisch gezien geen goed proefmodel is. Je zit acuut met een 'lurking variable', namelijk komen de resultaten door het korte gebruik van de 0W40 of door het voorgaande gebruik van 5W/10W40...
Wil je het waterdicht testen zal je met nieuwe auto moeten beginnen en bij iedere wissel olie met identieke eigenschappen toe moeten voegen...
Wie weet er precies welke olie er in de afgelopen 10 jaar in z'n roffel gegaan is?
Maar als er iemand toch een test uit wil voeren, ik hou bij de volgende oliewissel wel wat olie apart.
Om misvattingen te voorkomen, zo'n test is alleen een analyse van de olie op residuen, welke iets zeggen over slijtage van de motor. Dus geen test van de auto motor zelf.
dat was me al duidelijk johan, maar zoals reitse al aangaf; is die test dan wel representatief?
Tja, sommige conclusies kun je wel trekken denk ik.
Ik moet zeer binnenkort voor een beurtje (lampje ging gister aan) en heb de afgelopen periode synthetisch erin gehad. Ga m nu flushen en komt weer 10W40 (mineraal) in. Dus ik wil m wel beschikbaar stellen voor een evt. test..
Gr 8)
zo'n test is pas representatief als je aan een aantal voorwaarden voldoet. Hierbij valt te denken aan, hetzelfde aantal gereden km met de olie, motor geflushed etc. De test methode met de exacte voorwaarden zal dan in overleg met het test lab. moeten worden vastgesteld. Tevens kunnen zij dan aangeven hoe representatief zo'n soort test is.
Ik denk dat je de geschiedenis van de auto niet moet vergeten. Een auto die de eerste jaren in Italië gereden heeft is andere problemen tegengekomen dan 1 die in Zweden heeft gereden. Verder maakt de bestuurder ook wel verschil, rij je rustig of veel richting rode gebied. Maak je veel kilometers op de snelweg of veel in de stad of maak je weinig kilometers in de stad of op 100-km wegen. Zo maar een paar variabelen die me te binnen schieten. Als je nog een tijdje doordenkt kan je niet veel meer zeggen dan dat voor auto X de volgende testresultaten gelden. Misschien dat je statistisch een iets breder beeld kan fabriceren maar hoe betrouwbaar dat is.....
de kracht van statistiek zit in de grote getallen. Als er maar genoeg auto's meedoen vallen de onderlinge verschillen in kilometrage, rijstijl etc weg. met zo'n test bepaal je alleen een trend en geen precieze voorspelling. Het gaat erom om in te schatten welke viscociteit de minste slijtage geeft.
Toegegeven de voor geschiedenis zal altijd een (belangrijke) rol spelen, zeker bij oudere auto's. Desal niete min kun je toch een idee krijgen.........
Misschien dat je met een bootstrap-methode nog wel wat kan doen...
Of anders de Wiggelman methode toepassen.
Die is mij (nog) niet bekend...
Die bootstrap methode mij ook niet!
Steekproef kan in dit geval zijn 30 850's waarvan een motorolie-analyse uitgevoerd wordt.
Bootstrap aanpak:
Herhaal deze procedure vaak (bijv. 1000 keer):
1. Trek een nieuwe steekproef met teruglegging van
grootte n uit originele steekproef
2. Bereken gemiddelde
"Bootstrapsteekproef"
Resultaat: 1000 bootstrapsteekproefgemiddelden
• Geeft idee van gebruikelijke marge rond steekproefgemiddelde
bij herhaald trekken uit steekproef (als
stand-in voor populatie)!
• We nemen aan dat dit idee geeft van gebruikelijke
marge rond populatiegemiddelde!
tja "wetenschappelijk" verantwoorde testen gaan veel tijd en geld kosten. Zo'n meting is slechts indicatief met een onbekende onzekerheid. Hou gewoon bij de intepretatie van de meetresultaten in het achterhoofd dat het slechts een benadering betreft. Anders wordt het onuitvoerbaar......