Hallooo allemaal!! Ik heb net een wedstrijdje tegen een bmw M3 gehouden op de snelweg. Hij kwam vanaf een tankstation hard oprijden en ik denk, dat wil ik wel eens vergelijken.. Ik even later naast hem rijden met een gangetje van 120km/h....... schakel naar 3 en volgas. Ik liep dus 5 meter uit omdat ik eerder weg was daarna kwam de bmw mij voorbij maar niet makkelijk.. toen de bmw mij voorbij was achteraan in zn slipstream gezeten en kon het goed bijhouden tot 200km/h... hij ging nog harder, ik ben gestopt....
Waarom denken mensen toch altijd dat een M3 constant plankgas accelereert? ::) Gewoon omdat ie wat harder rijdt dan de gemiddelde wagen? Die M3 trok gewoon rustig op ;D Keep on dreaming dat je met een (standaard) T5 een E46 M3 kunt bijhouden. Op geen enkel moment kan je dat, noch bij het optrekken, noch bij het hernemen. (343 pk en 365 Nm). Een T5 is een snelle wagen, maar veel trager dan een M3 die compleet plankgas geeft.
zou die half-gas wedstrijdje houden?? Hmm..
en ik noem een T5 niet een gemiddelde wagen....
Makkie zo'n ding!! ;)
:P
Citaat van: Robertjuhh op 28-11-2004 17:15:21
zou die half-gas wedstrijdje houden?? Hmm..
Als die M3 plankgas had gegeven, dan was je nergens met je T5 ;) Een E46 M3 zit na 17 seconden op een reële snelheid van 200 km/u. (dus 210 km/u op de teller). Er zijn maar heel weinig wagens die een goeie tegenstander zijn voor een E46 M3 en een T5 is daar niet bij.
Zeker dat het een echte M3 was en niet een getunede 320d? ;D
Zet de BMW maar naast mij 850 met 100km/h......
wil ik nog wel eens zien!!!! :D
Wanneer?
Citaat van: Zippo op 28-11-2004 17:52:43
Zet de BMW maar naast mij 850 met 100km/h......
wil ik nog wel eens zien!!!! :D
Wanneer?
Hernemen in de hoogste versnelling of optrekken van 100 tot 200 km/u zoals de bestuurder zelf wilt?
Voor de liefhebbers heb ik trouwens een filmpje van een E46 M3. Optrekken van 0 tot 290 km/u (op de teller) in 38 seconden. ;D
/edit 't feit dat ik zo zeker ben, komt doordat ik vergelijkingscijfers staan heb (optrekken, hernemen,...) van een standaard E46 M3 tegenover een standaard 850 R. De R krijgt op elk vlak serieus op zijn donder. Als de R al op geen enkel vlak mee kan met een M3, dan moet je zeker een T5 al serieus gaan tunen vooraleer je dezelfde prestaties hebt van een M3.
Het was een cabrio dus 17sec gaat hij ook niet redden..
20,9sec volgens ---> www.einszweidrei.de
En sja gaat iemand half-gas racen? Tot dik 200km/h ?? Hmm.. en we praten hier wel over slipstream he:)
Citaat van: Caesar2 op 28-11-2004 15:29:28
Keep on dreaming dat je met een (standaard) T5 een E46 M3 kunt bijhouden. Op geen enkel moment kan je dat, noch bij het optrekken, noch bij het hernemen. (343 pk en 365 Nm). Een T5 is een snelle wagen, maar veel trager dan een M3 die compleet plankgas geeft.
Dat is zeker waar, en een M3 is zo onnoemelijk veel sneller in het bochtenwerk dat je ze niet echt kunt vergelijken met onze volvo's. Maar een M3 is echt niet zo sterk in het hernemen. Vanuit stilstand zijn ze best snel, ook door hun veel betere tractie, maar in de hernemingen komen ze niet echt snel op gang.
80-->180 km/h in 4e versnelling duurt voor een E46 M3 14.1 seconden. Mijn gechipte T-5R doet dat in 14.5 seconden in 4, quasi identiek dus. En dat is met enkel een chip, nog steeds de (te) kleine turbo en *** downpipe/kat. Zippo of Johann bv trekken een M3 er finaal uit bij het hernemen, geloof dat maar. En ik geloof dat de M3 een iets kortere 4e versnelling heeft dan de 850, aangezien de M3 6 versnellingen heeft.
Maar opnieuw : een M3 is een fantastische rij-machine waar een volvo op bijna alle fronten niets kan tegen doen. Het is dan ook een M3 en wij rijden met bakstenen op wielen ;)
Maar toch altijd hilarisch om een M3 eens te doen schrikken in een rechte lijn ;)
Citaat van: JCviggen op 29-11-2004 13:10:18
Citaat van: Caesar2 op 28-11-2004 15:29:28
Keep on dreaming dat je met een (standaard) T5 een E46 M3 kunt bijhouden. Op geen enkel moment kan je dat, noch bij het optrekken, noch bij het hernemen. (343 pk en 365 Nm). Een T5 is een snelle wagen, maar veel trager dan een M3 die compleet plankgas geeft.
Dat is zeker waar, en een M3 is zo onnoemelijk veel sneller in het bochtenwerk dat je ze niet echt kunt vergelijken met onze volvo's. Maar een M3 is echt niet zo sterk in het hernemen. Vanuit stilstand zijn ze best snel, ook door hun veel betere tractie, maar in de hernemingen komen ze niet echt snel op gang.
80-->180 km/h in 4e versnelling duurt voor een E46 M3 14.1 seconden. Mijn gechipte T-5R doet dat in 14.5 seconden in 4, quasi identiek dus. En dat is met enkel een chip, nog steeds de (te) kleine turbo en *** downpipe/kat. Zippo of Johann bv trekken een M3 er finaal uit bij het hernemen, geloof dat maar. En ik geloof dat de M3 een iets kortere 4e versnelling heeft dan de 850, aangezien de M3 6 versnellingen heeft.
Maar opnieuw : een M3 is een fantastische rij-machine waar een volvo op bijna alle fronten niets kan tegen doen. Het is dan ook een M3 en wij rijden met bakstenen op wielen ;)
Maar toch altijd hilarisch om een M3 eens te doen schrikken in een rechte lijn ;)
Klopt volledig. Logisch ook natuurlijk, de M3 heeft een atmosferische motor die je gewoon hoog in toeren moet houden. Doe je dat niet, nou ja, dan verlies je tegenwoordig zelfs van een hoop dieselwagentjes. Puur het optrekken van 80 tot 180 km/u doet een M3 in 9 seconden. Hernemen in 4de van 80 tot 180 km/u is inderdaad al een heel stuk minder.
Dit zijn de waarden voor een herneming vanaf 40 km/u in 4de/5de voor een standaard 850 R :
400 m : 16,7 / 19,5 sec
1000 m : 30 / 35 sec
Voor een M3 met gewone handgeschakelde zesbak : 4de/5de/6de :
400 m : 15,1 / 17,0 / 19,2 sec
1000 m : 26,8 / 29,8 / 34,0 sec
Komt natuurlijk omdat de M3 maar 365 Nm heeft op 4900 tpm. Dus een zwaar gechipte T5R moet daar inderdaad overgaan bij het hernemen. Een standaard T5 echter niet, zoals ik in mijn oorspronkelijk bericht verdedigde. ;)
M3 badge kun je zo bestellen bij de dealer ;)
T-5R badge ook :-*
Hier nog wat bewijsmateriaal. Die ken je toch nog wel Marc ;)
(http://home.wanadoo.nl/jkdijk/plak1.jpg) (http://home.wanadoo.nl/jkdijk/plak2.jpg)
Afgelopen zaterdag kwam er zo'n M3 in mijn speigel opduiken. Hij wilde er erg graag langs. Na te hebben aangegeven dat ie nog even moest wachten heb ik hem voorbij gelaten en geprobeerd te volgen. Nou, mooi niet. Hij was erg snel weg. Een relativerende gedachte is dan toch: mijn teller staat inmiddels op 315.000km, ik heb aanzienlijk minder betaald voor mijn standaard T5, en als ik 15 km verderop plots moet afremmen omdat het wat drukker wordt zit die M3 maar 1 auto voor me! Ik denk dat hij tussendoor toch zeker over de 200 reed (ging zelf maar naar de 180).
Paul
Citeeren als ik 15 km verderop plots moet afremmen omdat het wat drukker wordt zit die M3 maar 1 auto voor me! Ik denk dat hij tussendoor toch zeker over de 200 reed (ging zelf maar naar de 180).
En achter jouw staat die 2pk die 15km geleden achter je zat... ;)
Heren, bedenk inderdaad dat we met een Volvo (t5-)r rijden in een 10 tot 8 jaar oude auto met vaak veel km's achter de bumper.
Laat een BMW van 10 jaar oud met dezelfde motorinhoud een testritje met je proberen.
Ik kan het weten want ik liet in 1997-1999 met mijn t5-r menig BMW ver achter me.
Citaat van: b0nkolok op 02-12-2004 18:41:45
Heren, bedenk inderdaad dat we met een Volvo (t5-)r rijden in een 10 tot 8 jaar oude auto met vaak veel km's achter de bumper.
Laat een BMW van 10 jaar oud met dezelfde motorinhoud een testritje met je proberen.
Ik kan het weten want ik liet in 1997-1999 met mijn t5-r menig BMW ver achter me.
Zo is het Jan, appels en peren zijn het...
wat heeft de km stand er mee te maken?Als je de auto goed onderhoud is er niks aan de hand toch?
Citaat van: The Saint op 02-12-2004 19:16:01
Citaat van: b0nkolok op 02-12-2004 18:41:45
Heren, bedenk inderdaad dat we met een Volvo (t5-)r rijden in een 10 tot 8 jaar oude auto met vaak veel km's achter de bumper.
Laat een BMW van 10 jaar oud met dezelfde motorinhoud een testritje met je proberen.
Ik kan het weten want ik liet in 1997-1999 met mijn t5-r menig BMW ver achter me.
Zo is het Jan, appels en peren zijn het...
Inderdaad, appels en peren... Een turbomotor vergelijken met een atmosferische motor met dezelfde motorinhoud is behoorlijk belachelijk ;) 2 totaal verschillende technieken, waarbij je voor allebei een hoop voor- en nadelen kunt bedenken.
Citaat van: Caesar2 op 02-12-2004 21:23:22
Citaat van: The Saint op 02-12-2004 19:16:01
Citaat van: b0nkolok op 02-12-2004 18:41:45
Heren, bedenk inderdaad dat we met een Volvo (t5-)r rijden in een 10 tot 8 jaar oude auto met vaak veel km's achter de bumper.
Laat een BMW van 10 jaar oud met dezelfde motorinhoud een testritje met je proberen.
Ik kan het weten want ik liet in 1997-1999 met mijn t5-r menig BMW ver achter me.
Zo is het Jan, appels en peren zijn het...
Inderdaad, appels en peren... Een turbomotor vergelijken met een atmosferische motor met dezelfde motorinhoud is behoorlijk belachelijk ;) 2 totaal verschillende technieken, waarbij je voor allebei een hoop voor- en nadelen kunt bedenken.
Nadelen aan een T-5R Estate? Welke dan?
Citaat van: Yackall op 03-12-2004 11:07:36
Nadelen aan een T-5R Estate? Welke dan?
Een hint: SLUUUURRRP
Voor de rest zou ik het ook niet weten hoor.
Citaat van: SnakeByte op 03-12-2004 14:18:40
Citaat van: Yackall op 03-12-2004 11:07:36
Nadelen aan een T-5R Estate? Welke dan?
Een hint: SLUUUURRRP
Voor de rest zou ik het ook niet weten hoor.
Nou.... als ik die draad lees van het verbruik van die 850R dan doet mijn atmosferische motortje daar niet voor onder ;)
Gr 8)
Citaat van: Yackall op 03-12-2004 11:07:36
Citaat van: Caesar2 op 02-12-2004 21:23:22
Citaat van: The Saint op 02-12-2004 19:16:01
Citaat van: b0nkolok op 02-12-2004 18:41:45
Heren, bedenk inderdaad dat we met een Volvo (t5-)r rijden in een 10 tot 8 jaar oude auto met vaak veel km's achter de bumper.
Laat een BMW van 10 jaar oud met dezelfde motorinhoud een testritje met je proberen.
Ik kan het weten want ik liet in 1997-1999 met mijn t5-r menig BMW ver achter me.
Zo is het Jan, appels en peren zijn het...
Inderdaad, appels en peren... Een turbomotor vergelijken met een atmosferische motor met dezelfde motorinhoud is behoorlijk belachelijk ;) 2 totaal verschillende technieken, waarbij je voor allebei een hoop voor- en nadelen kunt bedenken.
Nadelen aan een T-5R Estate? Welke dan?
Verbruik bij gebruik van de turbo. Veel kleiner bruikbaar toerentalgebied. Minder lineaire krachtontplooiing. Afhankelijkheid van weersomstandigheden mbt beschikbaar vermogen. Nood aan een veel lagere compressieverhouding tgo atmosferische motor, waardoor je de motor dus eigenlijk eerst een stuk minder krachtig moet maken. En dan specifiek bij de T5-R : de voorwielaandrijving waardoor je veel trekkracht verliest omdat je de kracht niet op de weg kunt overzetten.
voorwielaandrijving verliest geen kracht maar tractie (1e en 2e versnelling over het algemeen),
achterwielaangedreven verliest kracht en 4wiel al helemaal...
Voorwielaandrijving boven de 100km/h = smullen:D
Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 15:35:15
Veel kleiner bruikbaar toerentalgebied. Afhankelijkheid van weersomstandigheden mbt beschikbaar vermogen.
Kleiner bruikbaar toerentalgebied??? Dat is precies het probleem van een hoge pk/liter atmosferische motor, net niét van een turbo! Een T-5 begint aardig te trekken vanaf 2500rpm en al helemaal bij 3000rpm, dan is er in de motor van een M3 nog niet veel thuis hoor! En van 3000 gaat het helemaal door tot 6500rpm+ als het moet.
De powerband van een turbo motor is een stuk begeerlijker in het dagelijks gebruik!!!
En de weersomstandigheden hebben op een standaard T-5 bv. ongeveer geen enkele invloed, omdat de ECU bij kouder weer minder turbodruk toelaat dan bij warmer weer. Daardoor zijn de presaties winter en zomer ongeveer hetzelfde (niet meer verschil dan bij een N/A motor)
Een getunede turbomotor die is afgeregeld om altijd druk X te halen die zal wel een beetje verschil hebben afhankelijk van het weer, maar het moeten al extreme temperatuurverschillen zijn om het echt te voelen vind ik.
En wat heeft de compressie er in hemelsnaam mee te maken...? Daar merk je toch niks van? Het uiteindelijke resultaat is nog altijd beter, en al helemaal qua koppel, dan bij een hoge compressie NA blok! Ik zit met een bescheiden aanpassing (enkel chip) rond de 120 pk per liter. Als je dat uit een atmosferische motor wil halen moet je echt toeren maken met een piekerige motor
Citaat van: Robertjuhh op 03-12-2004 15:53:49
voorwielaandrijving verliest geen kracht maar tractie (1e en 2e versnelling over het algemeen),
achterwielaangedreven verliest kracht en 4wiel al helemaal...
Voorwielaandrijving boven de 100km/h = smullen:D
M.a.w. je hebt een serieus (trek)kracht verlies ;) Bouw de T5-R om naar een achterwielaangedreven wagen en dezelfde wagen zal veel sneller zijn.
Verlies via de achterwielen is zo groot niet hoor.
Citaat van: JCviggen op 03-12-2004 16:10:43
Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 15:35:15
Veel kleiner bruikbaar toerentalgebied. Afhankelijkheid van weersomstandigheden mbt beschikbaar vermogen.
Kleiner bruikbaar toerentalgebied??? Dat is precies het probleem van een hoge pk/liter atmosferische motor, net niét van een turbo! Een T-5 begint aardig te trekken vanaf 2500rpm en al helemaal bij 3000rpm, dan is er in de motor van een M3 nog niet veel thuis hoor! En van 3000 gaat het helemaal door tot 6500rpm+ als het moet.
De powerband van een turbo motor is een stuk begeerlijker in het dagelijks gebruik!!!
Dan ben jij de eerste persoon die ik ken, die zegt dat een turbomotor een breder bruikbaar toerentalgebied heeft, dan een atmosferische motor. 8) Net zoals je de eerste persoon bent die zou durven suggereren dat de compressie van een motor geen invloed heeft op de prestaties. ??? Soit, verdere discussie lijkt mij dan ook behoorlijk zinloos ;D
Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 17:57:17
Dan ben jij de eerste persoon die ik ken, die zegt dat een turbomotor een breder bruikbaar toerentalgebied heeft, dan een atmosferische motor. 8) Net zoals je de eerste persoon bent die zou durven suggereren dat de compressie van een motor geen invloed heeft op de prestaties. ??? Soit, verdere discussie lijkt mij dan ook behoorlijk zinloos ;D
Dat heb ik niet gezegd, wat ik zei is dat het geen bal verschil maakt wat je compressie is, de uiteindelijke pk's en koppel is toch waar het om gaat? Een turbomotor met lagere compressie haalt nog altijd meer pk's uit een gegeven cyl. inhoud dan een atmosferische, so who cares wat de compressie is??
En ik stel voor dat je eens een paar dyno sheets bekijkt van turbomotoren en NA motoren. Het grootste voordeel van een turbo is precies meer vermogen bij lagere toeren!! Een atmosferische trekt gewoon niet veel lucht binnen bij lage toeren, een turbo lost dat op. Echt dat argument snap ik compleet niet hoor...misschien wat je bedoelt is turbo-lag. Een turbo reageert niet onmiddelijk op het gaspedaal zoals een NA dat doet maar moet eerst druk opbouwen. Dat is het enige zinvolle dat in de buurt komt van jou bewering.
Als een turbo een kleiner bruikbaar toerentalgebied heeft moet je me toch eens uitleggen waarom ik van 80-180 in 4e (2500rpm start) even snel ben als een E46 M3, die veel meer pk's heeft :-X ;) Precies omdat de M3 meer toeren nodig heeft en een turbomotor over een breder berijk krachtig is.
Stel dat uw turbo in werking is van 2500 tpm tot 5500 tpm. Dan zal door de lagere compressie uw koppel onder de 2500 tpm lager zijn dan een even grote atmosferische motor. Boven de 5500 tpm hetzelfde verhaal. Daardoor heeft de atmosferische motor een breder bruikbaar toerentalgebied. Je bent bij een turbomotor gebonden aan uw toerengebied waarin de turbo werkt.
Waarom jij even snel bent van 80-180 in 4de, dat is omdat je net 1 "meting" eruit pikt waarin je turbo werkt. Als de atmosferische motor mag schakelen wanneer hij wil, dan zal hij (veel) sneller zijn. Koppel is een lapmiddel om hoge toerentallen te kunnen vermijden.
Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 19:10:04
Stel dat uw turbo in werking is van 2500 tpm tot 5500 tpm. Dan zal door de lagere compressie uw koppel onder de 2500 tpm lager zijn dan een even grote atmosferische motor. Boven de 5500 tpm hetzelfde verhaal. Daardoor heeft de atmosferische motor een breder bruikbaar toerentalgebied. Je bent bij een turbomotor gebonden aan uw toerengebied waarin de turbo werkt.
Waar slaat dit nu weer op m8? ;) Het staat buiten kijf dat wanneer de turbo niét meeblaast het koppel van een NA hoger is. Maar bij normaal gebruik zit je toch nooit onder de 2500rpm zeker?? We hebben het toch niet over diesels in hemelsnaam! Bij een M3 is aan 2500rpm ook nog geen hond wakker onder de motorkap hoor...en iemand die z'n motor graag zo pijnigt met volgas te geven aan lage toerentallen is een sadist ;)
Een turbo 'stopt' niet met werken boven een bepaald toerental hé...eens hij druk levert blijft hij druk leveren tot het max toerental van de motor. Het is gewoon een voldongen feit dat een turbomotor een koppelkromme heeft die normaal redelijk vlak is vanaf het toerental dat de turbo z'n druk levert. En koppel en pk's hangen aan elkaar vast, pk's zijn niet meer dan een verhouding tss koppel en toerental.
Met andere woorden, een turbo is snel vanaf pakweg 3000rpm tot redline, een bereik van 3500rpm of meer. Een N/A, zeker met een hoog speficiek vermogen heeft een veeeel beperkter bereik waarin hij dicht bij z'n piekvermogen zit. Again, kijk maar naar de eerste de beste uitdraai van een rollenbank van een turbo en een atmosferische motor.
Citeer
Waarom jij even snel bent van 80-180 in 4de, dat is omdat je net 1 "meting" eruit pikt waarin je turbo werkt. Als de atmosferische motor mag schakelen wanneer hij wil, dan zal hij (veel) sneller zijn. Koppel is een lapmiddel om hoge toerentallen te kunnen vermijden.
Tenzij ik 50 kmh in 5e versnelling rij zal m'n turbo ALTIJD werken. Koppel een lapmiddel om hoge toerentallen te vermijden...spreek je jezelf dan niet tegen? Het was toch de NA die volgens jou over een breder toerentalbereik snel was? Waarom heeft ie dan hoge toerentallen nodig? ;)
Het is nu toch precies de pointe dat je met een turbo snel bent wanneer je rechtervoet naar beneden gaat, niet wanneer je toevallig in de juiste versnelling staat met je toerenteller 2000rpm onder z'n begrenzer
Welke van de 2 is het snelst in het dagelijks gebruik denk je?
peace :)
Citaat van: JCviggen op 03-12-2004 19:23:27Welke van de 2 is het snelst in het dagelijks gebruik denk je?
Nounounounounou???? ;D
Citeer
peace :)
Volvo extremist... ::)
Citaat van: Johann op 03-12-2004 19:31:46
Citaat van: JCviggen op 03-12-2004 19:23:27Welke van de 2 is het snelst in het dagelijks gebruik denk je?
Nounounounounou???? ;D
Haha, ok ik bedoel het algemene principe van en turbo tov een atmosferische motor, niet een T-5 tov een M3 8) want de M3 is uiteraard wél sneller. Is dan ook een M3 he
Er zijn bestuurders van e46 M3's gefrustreerd en radeloos al brullend in de armen van hun vrouw/vriendin gevallen, toen ze thuis kwamen na een rit over de snelweg, alwaar ze nogal genant zoek werden gereden door een oude goed ingereden roffel.. (Ik noem geen namen). Maar het blijven leuke auto's die M3's..
Kijk hier eens voor wat specificaties:
www.live2cruize.com/bmw_m3.htm
Moet wel power hebben hoor om zo'n bak bij te houden.
Ik heb BMW zescilynder gereden, en onder de 3000 toeren is daar idd echt niemand thuis hoor, niet vooruit te branden. Daarnaa trok ie gestaag door naar 4500 toeren en pas dan ging ie echt vooruit.
Anderszijds heb ik alfa 1.9jtd gehad, die trekt vanaf 1800 toeren enorm, maar het is dan ook gedaan bij 3500 toeren, daarna ben je sneller met een suzuki alto.
Dus bij een turbo is het van enorm belang dat de turbo op de motor is afgesteld, en dat de motor ook nog in hoge toeren kan doorgaan wanneer de turbo nog weinig extra kan brengen.
Citaat van: JCviggen op 03-12-2004 19:23:27
Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 19:10:04
Stel dat uw turbo in werking is van 2500 tpm tot 5500 tpm. Dan zal door de lagere compressie uw koppel onder de 2500 tpm lager zijn dan een even grote atmosferische motor. Boven de 5500 tpm hetzelfde verhaal. Daardoor heeft de atmosferische motor een breder bruikbaar toerentalgebied. Je bent bij een turbomotor gebonden aan uw toerengebied waarin de turbo werkt.
Waar slaat dit nu weer op m8? ;) Het staat buiten kijf dat wanneer de turbo niét meeblaast het koppel van een NA hoger is. Maar bij normaal gebruik zit je toch nooit onder de 2500rpm zeker?? We hebben het toch niet over diesels in hemelsnaam! Bij een M3 is aan 2500rpm ook nog geen hond wakker onder de motorkap hoor...en iemand die z'n motor graag zo pijnigt met volgas te geven aan lage toerentallen is een sadist ;)
Een turbo 'stopt' niet met werken boven een bepaald toerental hé...eens hij druk levert blijft hij druk leveren tot het max toerental van de motor. Het is gewoon een voldongen feit dat een turbomotor een koppelkromme heeft die normaal redelijk vlak is vanaf het toerental dat de turbo z'n druk levert. En koppel en pk's hangen aan elkaar vast, pk's zijn niet meer dan een verhouding tss koppel en toerental.
Met andere woorden, een turbo is snel vanaf pakweg 3000rpm tot redline, een bereik van 3500rpm of meer. Een N/A, zeker met een hoog speficiek vermogen heeft een veeeel beperkter bereik waarin hij dicht bij z'n piekvermogen zit. Again, kijk maar naar de eerste de beste uitdraai van een rollenbank van een turbo en een atmosferische motor.
Citeer
Waarom jij even snel bent van 80-180 in 4de, dat is omdat je net 1 "meting" eruit pikt waarin je turbo werkt. Als de atmosferische motor mag schakelen wanneer hij wil, dan zal hij (veel) sneller zijn. Koppel is een lapmiddel om hoge toerentallen te kunnen vermijden.
Tenzij ik 50 kmh in 5e versnelling rij zal m'n turbo ALTIJD werken. Koppel een lapmiddel om hoge toerentallen te vermijden...spreek je jezelf dan niet tegen? Het was toch de NA die volgens jou over een breder toerentalbereik snel was? Waarom heeft ie dan hoge toerentallen nodig? ;)
Het is nu toch precies de pointe dat je met een turbo snel bent wanneer je rechtervoet naar beneden gaat, niet wanneer je toevallig in de juiste versnelling staat met je toerenteller 2000rpm onder z'n begrenzer
Welke van de 2 is het snelst in het dagelijks gebruik denk je?
peace :)
Mijn pc-kennis is niet zo groot, dus apart beginnen quoten... nah 'k zal het gewoon onder elkaar plaatsen. ;)
- Eerst even een serieus misverstand uit de wereld helpen. Wie denkt dat een M3 onder de 2500 tpm niks doet... die moet er dringend eens mee gaan rijden of een uitdraai van een vermogenstestbank bekijken. Bij normaal verkeer hoef je zelfs nooit boven de 2500 tpm uit te komen. Dat is wat ik bedoel met een breed toerentalbereik. Bij 1850 tpm heb je al 300 Nm, bij 2500 tpm zit je aan 340 Nm, bereikt zijn maximumkoppel van 365 Nm bij 4900 tpm en zit op 8000 tpm nog steeds aan... 300 Nm. Over een bereik van meer dan 6000 tpm na elkaar, heb je steeds meer dan 300 Nm beschikbaar. Een turbomotor kan dat nooit bereiken, omdat het gewoon onmogelijk is : een turbomotor kan zulke hoge toerentallen nooit bereiken door zijn constructie in se (allé ja als je er 200.000 EUR aan besteedt, misschien wel, maar that's not the point). Uw koppel zal hoog zijn over een smal toerentalbereik van bijvoorbeeld 3000 tpm.
- Snelst is het dagelijks gebruik? In het dagelijks gebruik moet je niet snel zijn ;) Een turbomotor is geschikt om schakellui te rijden. Om snel te zijn heb je een atmosferische motor nodig die veel hogere toerentallen aankan dan een turbomotor.
- De rest is voor morgen, 't is nu al te laat op de avond ;D
Ik denk dat in heel deze discussie tot hier toe 1 ding ontbreekt, cylinderinhoud, de Beemer is een 3.25L, daar kan je idd atmosferisch een toerijkend koppel halen bij lage toeren.
Geloof me, een tweelitertje geeft niks beneden de 3000 toeren, en dat is denk ik waar Jan ook op doelt, een Honda kan dan een hoog specifiek vermogen hebben, je moet hem net als een motorfiets zeer hoog in toeren houden anders ben je met de fiets nog sneller.
Maar dat zijn dan ook maar 1.6Litertjes of zo, daar moet je gewoon geen koppel van verwachten.
Zoals de Amerikanen zeggen ivm koppel, there is no substitute for cubic inches! Maar een turbo helpt toch al een hele boel.
Feit blijft dat een M3 in principe op 80% van de vlakken onze turbo's een pak voor de broek geeft, er zijn misschien wel een paar hernemingen in rechte lijn waar wij voordeel uit kunnen halen.
Echter, als je je Volvo goed kent kan je wel zo'n wanabee driver te grazen nemen die zijn M3 niet kent.
Qua wegligging kan onze Volvo echt niet tippen aan een BMW.
Citaat van: BartT5R op 04-12-2004 09:31:29
Ik denk dat in heel deze discussie tot hier toe 1 ding ontbreekt, cylinderinhoud, de Beemer is een 3.25L, daar kan je idd atmosferisch een toerijkend koppel halen bij lage toeren.
Geloof me, een tweelitertje geeft niks beneden de 3000 toeren, en dat is denk ik waar Jan ook op doelt, een Honda kan dan een hoog specifiek vermogen hebben, je moet hem net als een motorfiets zeer hoog in toeren houden anders ben je met de fiets nog sneller.
Maar dat zijn dan ook maar 1.6Litertjes of zo, daar moet je gewoon geen koppel van verwachten.
Zoals de Amerikanen zeggen ivm koppel, there is no substitute for cubic inches! Maar een turbo helpt toch al een hele boel.
En dan komen we blijkbaar toch weer terug bij mijn stelling van 2 december waar ik zei dat een vergelijking tussen een turbomotor en atmosferische motor hetzelfde is als appels en peren vergelijken ;)
Citaat van: Jur op 29-11-2004 19:46:28
Hier nog wat bewijsmateriaal. Die ken je toch nog wel Marc ;)
(http://home.wanadoo.nl/jkdijk/plak1.jpg) (http://home.wanadoo.nl/jkdijk/plak2.jpg)
Hey Pieter! Lang niks meer van gehoord. Hij rijdt nu rond in een V50 geloof ik.
Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 17:57:17
Citaat van: JCviggen op 03-12-2004 16:10:43
Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 15:35:15
Veel kleiner bruikbaar toerentalgebied. Afhankelijkheid van weersomstandigheden mbt beschikbaar vermogen.
Kleiner bruikbaar toerentalgebied??? Dat is precies het probleem van een hoge pk/liter atmosferische motor, net niét van een turbo! Een T-5 begint aardig te trekken vanaf 2500rpm en al helemaal bij 3000rpm, dan is er in de motor van een M3 nog niet veel thuis hoor! En van 3000 gaat het helemaal door tot 6500rpm+ als het moet.
De powerband van een turbo motor is een stuk begeerlijker in het dagelijks gebruik!!!
Dan ben jij de eerste persoon die ik ken, die zegt dat een turbomotor een breder bruikbaar toerentalgebied heeft, dan een atmosferische motor. 8) Net zoals je de eerste persoon bent die zou durven suggereren dat de compressie van een motor geen invloed heeft op de prestaties. ??? Soit, verdere discussie lijkt mij dan ook behoorlijk zinloos ;D
Dan zal ik de tweede zijn. Dit is nu juist het voordeel van een turbo, méér koppel over een breder toerengebied dan een atmosferische motor.
Citaat van: BartT5R op 04-12-2004 09:31:29
Ik denk dat in heel deze discussie tot hier toe 1 ding ontbreekt, cylinderinhoud, de Beemer is een 3.25L, daar kan je idd atmosferisch een toerijkend koppel halen bij lage toeren.
JUIST!
Hehe, we zijn er.
Je moet 'm dus eigenlijk vergelijken met een 323i..... ;D En daar draai je rondjes om! :-*
Citaat van: BartT5R op 04-12-2004 09:31:29
Feit blijft dat een M3 in principe op 80% van de vlakken onze turbo's een pak voor de broek geeft, er zijn misschien wel een paar hernemingen in rechte lijn waar wij voordeel uit kunnen halen.
Dan praten we alleen over de E46 want alle oudere M3's rijd je op de snelweg toch wel voorbij met een gekietelde T-5 of R. Stoplichtsprintjes zijn echter nog steeds af te raden..... :-\
Citaat van: MH op 04-12-2004 10:43:01
Citaat van: BartT5R op 04-12-2004 09:31:29
Ik denk dat in heel deze discussie tot hier toe 1 ding ontbreekt, cylinderinhoud, de Beemer is een 3.25L, daar kan je idd atmosferisch een toerijkend koppel halen bij lage toeren.
JUIST!
Hehe, we zijn er.
Je moet 'm dus eigenlijk vergelijken met een 323i..... ;D En daar draai je rondjes om! :-*
Verdere discussie lijkt mij hier inderdaad steeds meer zinloos ::) Zoals reeds gezegd, atmosferische motor vergelijken met turbomotor is belachelijk. Een turbo is 1 manier om meer kracht uit een motor te halen. Wanneer je dat dan perse wil vergelijken met een motor die niet bedoeld is om te "presteren"... tjah...
Er zijn er ook nog steeds die zeggen dat een turbo gemaakt is om meer koppel te leveren over een breder toerentalgebied dan een atmosferische motor. Dat is gewoon puur uit technisch oogpunt al je reinste onzin. Technisch gezien is het onmogelijk bij productiewagens die betaalbaar moeten zijn ! 'k Had gedacht van hier een volledig technische uitleg over te schrijven, maar kheb zo de indruk dat het toch niet zal helpen ::) Blijf maar in je droomwereld, dan ben je het gelukkigst ;)
Citaat van: Caesar2 op 04-12-2004 01:50:34
Mijn pc-kennis is niet zo groot, dus apart beginnen quoten... nah 'k zal het gewoon onder elkaar plaatsen. ;)
geen probleem m8 :)
Citeer
- Eerst even een serieus misverstand uit de wereld helpen. Wie denkt dat een M3 onder de 2500 tpm niks doet... die moet er dringend eens mee gaan rijden of een uitdraai van een vermogenstestbank bekijken. Bij normaal verkeer hoef je zelfs nooit boven de 2500 tpm uit te komen. Dat is wat ik bedoel met een breed toerentalbereik. Bij 1850 tpm heb je al 300 Nm, bij 2500 tpm zit je aan 340 Nm, bereikt zijn maximumkoppel van 365 Nm bij 4900 tpm en zit op 8000 tpm nog steeds aan... 300 Nm. Over een bereik van meer dan 6000 tpm na elkaar, heb je steeds meer dan 300 Nm beschikbaar. Een turbomotor kan dat nooit bereiken, omdat het gewoon onmogelijk is : een turbomotor kan zulke hoge toerentallen nooit bereiken door zijn constructie in se (allé ja als je er 200.000 EUR aan besteedt, misschien wel, maar that's not the point). Uw koppel zal hoog zijn over een smal toerentalbereik van bijvoorbeeld 3000 tpm.
Je moet de motor van de M3 nu wél niet direct vergelijken met onze 2.3l T-5's he...uiteraard heeft een motor van 3.2 liter een hoger atmosferisch koppel dan een van 2.3 liter. Jou bewering ging over "een turbomotor" en "een atmosferische motor". Bv. een 2.0 turbo van 240 pk en een 2.0 n/a van 240 pk à la S2000. Als de M3 zo goed is bij lage toeren hoe komt het dan dat onze tragere T-5 jes precies bij hernemen vanaf lage toeren de M3 er uit trekken? Aan de aerodynamica ligt het vast niet! En dan zijn we nog vriendelijk tov de M3 en laten hem in 4e versnelling hernemen...in 5e of 6e wordt hij enkel maar trager...de motor zoals die van de M3 heeft toeren nodig om snel te gaan, een turbomotor niet, tenzij je een dermate grote turbo monteert dat hij pas tussen 4 en 5k rpm fastoenlijk spoolt ;)
Een turbo wordt niet plots "trager" bij hogere toerentallen, je hebt nog steeds vééél meer pk's dan als diezelfde motor atmosferisch zou zijn. Maar een turbo's grootste kwaliteit is precies een veel hoger koppel lager in de toeren, zodat je zowel in de lage als in de hoge toeren snel bent!
Citeer
Een turbomotor is geschikt om schakellui te rijden. Om snel te zijn heb je een atmosferische motor nodig die veel hogere toerentallen aankan dan een turbomotor.
Schakellui rijden...alweer : dat is precies een aanduiding van een groter nuttig toerentalbereik. Sportieve atmosferische motoren worden steevast gekoppeld aan een bak met kort opeenvolgende versnellingen, om in het optimale toerentalgebied te blijven.
Enne, waarom denk je dat ze vroeger de turbomotoren hebben verboden in de Formule 1 ? Die 1500cc blokjes persten er 1200-1300pk uit in qualifying trim en de N/A 3-liter blokken kwamen er niet aan te pas. Zelfs de huidige F1 motoren hebben nu pas (meer dan een decennia nieuwere techniek) dezelfde race pk's als de 1500cc turbootjes van toen.(dat waren overigens nog eens tijden dat F1 spectaculair was om te zien)
Citaat van: Caesar2 op 04-12-2004 12:06:48
Er zijn er ook nog steeds die zeggen dat een turbo gemaakt is om meer koppel te leveren over een breder toerentalgebied dan een atmosferische motor. Dat is gewoon puur uit technisch oogpunt al je reinste onzin. Technisch gezien is het onmogelijk bij productiewagens die betaalbaar moeten zijn ! 'k Had gedacht van hier een volledig technische uitleg over te schrijven, maar kheb zo de indruk dat het toch niet zal helpen ::) Blijf maar in je droomwereld, dan ben je het gelukkigst ;)
lijkt anders aardig te werken hoor hier in de droomwereld
T-5R
(http://users.pandora.be/JCviggen/torque_curveT5R.gif)
M3 321 pk
(http://users.pandora.be/JCviggen/torque_curveM3.gif)
meer koppel...breder toerentalgebied (gemiddeld)...case closed
CiteerJe moet 'm dus eigenlijk vergelijken met een 323i....
Die heeft ook een 2.5 ;)
Citaat van: Caesar2 op 04-12-2004 12:06:48
Blijf maar in je droomwereld, dan ben je het gelukkigst ;)
Is goed joh. Ik heb er toch allemaal geen verstand van.... :-*
Citaat van: Caesar2 op 04-12-2004 12:06:48
Er zijn er ook nog steeds die zeggen dat een turbo gemaakt is om meer koppel te leveren over een breder toerentalgebied dan een atmosferische motor. Dat is gewoon puur uit technisch oogpunt al je reinste onzin. Technisch gezien is het onmogelijk bij productiewagens die betaalbaar moeten zijn !
Over onzin gesproken... enfin ;D
FACT: in 1998 werden met mijn T5-R diverse M3's langzaam kleiner in m'n spiegel. Nu niet meer!
Citaat van: MH op 04-12-2004 16:12:32
Citaat van: Caesar2 op 04-12-2004 12:06:48
Er zijn er ook nog steeds die zeggen dat een turbo gemaakt is om meer koppel te leveren over een breder toerentalgebied dan een atmosferische motor. Dat is gewoon puur uit technisch oogpunt al je reinste onzin. Technisch gezien is het onmogelijk bij productiewagens die betaalbaar moeten zijn !
Over onzin gesproken... enfin ;D
Zullen we de zin + onzin, werkelijkheid en droomwereld laten voor wat het is en opbouwend verder discussiëren........ fijn :D
Ik heb afgelopen zomer in Duitsland met een M3 CSL mogen sporten. Hierbij had ik het hele toerental van elke versnelling (vanaf III) nodig om hem een beetje bij te houden. Even te laat op het gas en de CSL liep gelijk 30-40 meter uit ..........
Wat een super geluid kwam er uit die bak :P
een CSL is ook nog wel een stukje sneller dan een gewone M3 en een heel stuk lichter ook :)
Iemand die ik indirect ken (werkt in PC winkel in Duitsland waar ik kwam, en bezoekt vaan de Nurburgring) had een CSL, maar ze hebben 'm vorige week snachts uit z'n garage gestolen :-X
Citaat van: JCviggen op 10-12-2004 13:45:33
een CSL is ook nog wel een stukje sneller dan een gewone M3 en een heel stuk lichter ook :)
Iemand die ik indirect ken (werkt in PC winkel in Duitsland waar ik kwam, en bezoekt vaan de Nurburgring) had een CSL, maar ze hebben 'm vorige week snachts uit z'n garage gestolen :-X
Wie steelt nou een bmw ???
Gr 8)
Citaat van: thuur op 13-12-2004 16:48:16
Wie steelt nou een bmw ???
Tja, en dan al helemaal een CSL, daar zit helemaal niks in. Valt niks te strippen ;)
Citaat van: BenC70ES op 04-12-2004 14:01:26
CiteerJe moet 'm dus eigenlijk vergelijken met een 323i....
Die heeft ook een 2.5 ;)
Klopt, maar de 323 I heeft geen turbo.... ;)
Greetz 8)
BIG charlie
Citaat van: JCviggen op 10-12-2004 13:45:33
Iemand die ik indirect ken (werkt in PC winkel in Duitsland waar ik kwam, en bezoekt vaan de Nurburgring) had een CSL, maar ze hebben 'm vorige week snachts uit z'n garage gestolen :-X
De Dader reed volgens de Polizei met een T 5 R.... ;D ;D ;D
Greetz 8)
BIG charlie