Vandaag maar eens met de 850 T-5R naar de Nürburgring geweest. Prima dag, mooi weer en een paar leuke wagens over de ring zien knallen. Zelf hebben we nog heel even overwogen om met de 850 de ring op te gaan, maar met de standaard remmerij (waarbij achter nodig aan vervanging toe) leek me dat onverstandig.
Op de terug weg wel een mooi stuk vrij baan gehad en dus toch maar even de topsnelheid uit geprobeerd. Dat viel licht tegen, bij 215 km/h op de teller was de gang er 100% uit. Standaard moet dit volgens mij toch meer richting de 240 km/h op de teller zijn...? Dat de 850 in 20 jaar/225.000 km een aantal paarden is kwijt geraakt geloof ik best, maar is dit iets waar ik achteraan moet (bijv. turbo etc.) of is dit normaal?
Remmerij heeft het zwaar op de Ring maar je bepaalt zelf het tempo natuurlijk. Was vast ontiegelijk druk met dit mooie weer!
215 op de teller is inderdaad behoorlijk minder dan de fabrieksopgave.....
Gezien de teller afwijking zou ik eerder zeggen richting de 250 op de teller (~235km/h echte km's).
Of het normaal is, tja, sommige vinden 1 liter olie per 3000km hier ook een normaal verbruik, denk dat je dat voor jezelf moet uitmaken. Ik denk echter wel dat er iets minder goed functioneert dan zou moeten, wanneer 215 op de teller jouw top is.
(Zeker weten niet bergje op!?)
Wind tegen kan ook flink verschil maken trouwens. Met een destijds ongetunede 2.0 T-5 Estate heb ik in Dld nog wel eens met gemak de 220 aangetikt op de gps.
De gedachte dat ik zelf het tempo bepaal vliegt al snel de deur uit wanneer ik voorbij gereden wordt door een Clio ;D. Het was inderdaad ook gigantisch druk, dus dit keer was toekijken voorlopig genoeg :).
Het was niet berg op en ook niet met tegenwind... Ik heb zelf al een tijd het vermoeden dat ik wat vermogen mis, maar dat was vooral in vergelijking met andere wagens (en dus subjectief). Binnenkort worden m'n intercooler slangen vervangen, de huidige zijn behoorlijk zacht. Misschien dat het dan iets verbeterd.
Ik heb van meerdere mensen al begrepen dat ze hem te teller uit krijgen. Dit zijn niet altijd standaard auto's maar 215 lijkt me inderdaad te weinig. Vacuum traject controleren lijkt me een goeie.
Vacuumslangen? Te losse TCV? turbo op? Motor nog voldoende compressie? stage nul? Bandenmaat?
Mogelijkheden zat denk ik.
Met Stage 0 en standaard ECU bleken er bij mijn T-5 op de rollenbank na 20 jaar nog 173 wielpks en op LPG 183 wielpks over. Das omgerekend met factor 0,85 aanzienlijk minder dan fabrieksopgave. Maar met gechipte ECU toch nog 226 krukaspks op LPG en slechts 215 krukaspks op benz(omgerekend dus) en resp 435Nm en 400Nm in t blok te zitten (dus veel meer dan fabrieksopgave, toch verder nog steeds alles standaard). Dus ja, er is verlies en ja het blok kan meer! Topsnelheid weet ik niet, nooit geprobeerd, ga k ook niet doen met 20 jaar oude meuk of moet eerst hele onderstel (incl wiellagers, subframe, motorsteunen, inserts, alles) vervangen...
Zelf heb ik in met mijn standaard v70 R automaat 260 op kmhteller gereden, op gps kwam dit overeen met 220 kmh dus nog steeds fabrieksopgave na 18jaar en bijna 300k km. Vond het wel veel km afwijking maar daar kijk ik niet van op. Tot de 180kmh zijn de kmtellers redelijk scherp maar daarna wordt het snel minder.
Citaat van: Vulk op 05-04-2015 20:30:05
Vacuumslangen? Te losse TCV? turbo op? Motor nog voldoende compressie? stage nul? Bandenmaat?
Mogelijkheden zat denk ik.
Stage 0 en vacuumslangen zijn gedaan/nagekeken, bandenmaat is nu 215/55. Dan blijft er nog genoeg over, eerst maar eens kijken wat het vervangen van de intercooler slangen brengt.
215/45 banden neem ik aan
Je hebt gelijk, 215/45 inderdaad.
Nouja op de teller heb ik ook flinke afwijking bij top snelheid, ik heb met mijn 854 t5 aut. 238 km/h laatst gehaald op gps, was nog niet helemaal top, denk dat er nog wel paar km bij kon want ik reed maar heel eventjes zo hard en daarna al gas los :)
Hij heeft wel een rica chip, en turbodruk is tot het eine van t witte vlak
Gr thom
Mijn handbak R gaat zonder moeite rap naar 230 op de teller. Daarna iets langzamer naar 260. Bij een automaat zal het allemaal wat minder snel gaan en eindigen bij 240 ofzo.
Haal je dat niet dan is er iets van de eerder genoemde zaken niet in orde.
Citaat van: 855T5+ op 05-04-2015 20:34:59
Met Stage 0 en standaard ECU bleken er bij mijn T-5 op de rollenbank na 20 jaar nog 173 wielpks en op LPG 183 wielpks over. Das omgerekend met factor 0,85 aanzienlijk minder dan fabrieksopgave. Maar met gechipte ECU toch nog 226 krukaspks op LPG en slechts 215 krukaspks op benz(omgerekend dus) en resp 435Nm en 400Nm in t blok te zitten (dus veel meer dan fabrieksopgave, toch verder nog steeds alles standaard). Dus ja, er is verlies en ja het blok kan meer! Topsnelheid weet ik niet, nooit geprobeerd, ga k ook niet doen met 20 jaar oude meuk of moet eerst hele onderstel (incl wiellagers, subframe, motorsteunen, inserts, alles) vervangen...
Overigens, die 176pk uit een t5 blok is wel echt slecht, en dan blij zijn met 225 met chip? Ik zou die chip eruit halen en eerst eens zorgen dat er dan 225 pk is, weet je niet wat je meemaakt met chip.(daar zijn ze toch ook voor :eusa_drool:)
zelfs mijn bmw gaat nog verder dan 215 :O
Citaat van: toonbinneveld op 06-04-2015 09:19:18
Mijn handbak R gaat zonder moeite rap naar 230 op de teller. Daarna iets langzamer naar 260. Bij een automaat zal het allemaal wat minder snel gaan en eindigen bij 240 ofzo.
Haal je dat niet dan is er iets van de eerder genoemde zaken niet in orde.
Citaat van: 855T5+ op 05-04-2015 20:34:59
Met Stage 0 en standaard ECU bleken er bij mijn T-5 op de rollenbank na 20 jaar nog 173 wielpks en op LPG 183 wielpks over. Das omgerekend met factor 0,85 aanzienlijk minder dan fabrieksopgave. Maar met gechipte ECU toch nog 226 krukaspks op LPG en slechts 215 krukaspks op benz(omgerekend dus) en resp 435Nm en 400Nm in t blok te zitten (dus veel meer dan fabrieksopgave, toch verder nog steeds alles standaard). Dus ja, er is verlies en ja het blok kan meer! Topsnelheid weet ik niet, nooit geprobeerd, ga k ook niet doen met 20 jaar oude meuk of moet eerst hele onderstel (incl wiellagers, subframe, motorsteunen, inserts, alles) vervangen...
Overigens, die 176pk uit een t5 blok is wel echt slecht, en dan blij zijn met 225 met chip? Ik zou die chip eruit halen en eerst eens zorgen dat er dan 225 pk is, weet je niet wat je meemaakt met chip.(daar zijn ze toch ook voor :eusa_drool:)
Off Topic: Valt mee hoor: wielpks zijn niet gelijk aan krukaspks:
Hier (http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,71740.msg1545821.html#msg1545821) staan alle rollenbank resultaten: krukaspks 199 op benzine (te laag inderdaad, ondanks Stage 0, echt), maar op LPG is dat dan 213 en komt al beter in de buurt. Zonder chipped ECU. Zonder aanpassingen komt er met alleen een Stage 1 chip niet zoveel meer uit, al zou je willen. Beetje trade-off tussen pks en koppel. In mijn geval dus veel meer koppel erbij, maar vrij weinig pks erbij. Ik vind dat prima, gaat mij om heel soepel en krachtig rijgedrag over een breed toerengebied, niet om piekpks bij een bepaald hoog toerental./einde off topic
OT: Ik heb alleen nog nooit harder het gas ingetrapt dan 200kmpu, domweg omdat het niet ging vanwege druk verkeer in Duitsland, maar ga het, als gezegd, ook niet doen, totdat alle mechanica een keer vervangen is. Dus geen idee nog hoe hard t gaat. Heb wel in de winter (met winterbanden) bij iedere versnelling wielspin...in de zomer alleen in de eerste en tweede (met zomerbanden), dus of dat extra koppel nu zo handig is?
Het lijkt me dat er iets niet goed zit. Een vroegere 850 2.5 10v reed in ieder geval 210 op de teller. Een T-5 zou daar toch flink boven moeten komen.
Naast turbo gerelateerde zaken:
* zomer- of winterbanden (rolweerstand)?
* merk banden (idem)?
* bandenspanning verhoogd (i.v.m. > 160 km/u) ?
* oud luchtfilter?
* oud brandstoffilter?
* oude ontsteking (bougies, rotor, verdeler etc.)?
* welke benzine (euro 95, 98 of hoger)?
* airco aan/uit?
NB.: mijn 2.5 10v handbak in de Eifel - bergje af - eens op 220 gekregen (teller). Zat nog ietsepietsie meer in volgens mij, maar toen begon er naast mij iets "niet-mechanisch" te sputteren.... :eusa_silenced:
Normaal is bij mij 200/210 mogelijk (wel lange aanloop).
Citaat van: StefanCJ op 06-04-2015 12:31:24
Het lijkt me dat er iets niet goed zit. Een vroegere 850 2.5 10v reed in ieder geval 210 op de teller. Een T-5 zou daar toch flink boven moeten komen.
In mijn geval kon ik niet harder dan 200kmpu omdat t te druk was en dus moest remmen (en niet zo'n beetje ook), en dat was de hoogste waarde die ik toen kon halen totdat ik moest remmen (meerder pogingen). Ik kom maar één keer in Duitsland per jaar vanuit Den Haag, dus niet iets om vaak te proberen. Of er "iets mis is", weet ik niet, er zijn geen indicaties te vinden die daarop wijzen. Ik denk gewoon fabricage tolerantie icm veroudering. Waarschijnlijk heeft ie het nooit gehaald, die 225pk. Alles onder de motorkap is door mij nieuw aangelegd voor de rollenbanktest, behalve het blok zelf en de nokkenassensor en klopsensoren. Maar met chip doet ie ook significant meer koppel, dus denk niet dat er iets mis is. Ook in de auto waar de ecu uit kwam (volledig identiek aan de mijne, tot aan de kleur toe), deed ie naar verluid op de rollenbank hetzelfde: max. 226pk, maar veel meer koppel. Misschien moet ik alle massa-aansluitingen nog eens opnieuw aanleggen...? ;-)
OT: Ik heb de topsnelheid dus nog nooit kunnen testen en weet hem ook niet. Solly.
CiteerBeetje trade-off tussen pks en koppel. In mijn geval dus veel meer koppel erbij, maar vrij weinig pks erbij. Ik vind dat prima, gaat mij om heel soepel en krachtig rijgedrag over een breed toerengebied, niet om piekpks bij een bepaald hoog toerental
Er is geen trade-off, zonder koppel heb je geen pk's. Hieronder de formule.
Heb je bij een bepaald toerental een hoger koppel, dan stijgt automatisch het vermogen en vice versa.
Vermogen:
P = 2 · π (pi) · m · n · 1,359623/60000
p = vermogen in PK
π (pi) = 3,141592654 (als de motor draait beschrijft de krukas een cirkel!)
2 = 2 krukastoeren bij 1 volledige arbeidsduur (4-takt)
m = koppel in Newtonmeter (Nm)
n = krukastoerental uitgedrukt in toeren per minuut (tr/min.)
1,359623 = omzetting van kW naar PK's
60 = 60 sec. = 1 minuut (toeren per minuut) (1W=1Nm/s)
1000 = omzetting van 1000 Watt naar 1 kW.
Koppel: m = (p x 60000) /(2 x 1,359623 x pi x n)
Daaruit kan je het vermogen P (in kW) bepalen door:
(2 · π (pi) · n · m · 1.359623) / 60000
Of het koppel m (in Nm) door:
(P · 60000) / (2 · 1.359623 · π (pi) · n)
Edit: een m vergeten in de formule (kwam ik net achter met de berekening)
Citaat van: NinaPaul op 06-04-2015 13:14:05
CiteerBeetje trade-off tussen pks en koppel. In mijn geval dus veel meer koppel erbij, maar vrij weinig pks erbij. Ik vind dat prima, gaat mij om heel soepel en krachtig rijgedrag over een breed toerengebied, niet om piekpks bij een bepaald hoog toerental
Er is geen trade-off, zonder koppel heb je geen pk's. Hieronder de formule.
Heb je bij een bepaald toerental een hoger koppel, dan stijgt automatisch het vermogen en vice versa.
Vermogen:
P = 2 · π (pi) · m · n · 1,359623/60000
p = vermogen in PK
π (pi) = 3,141592654 (als de motor draait beschrijft de krukas een cirkel!)
2 = 2 krukastoeren bij 1 volledige arbeidsduur (4-takt)
m = koppel in Newtonmeter (Nm)
n = krukastoerental uitgedrukt in toeren per minuut (tr/min.)
1,359623 = omzetting van kW naar PK's
60 = 60 sec. = 1 minuut (toeren per minuut) (1W=1Nm/s)
1000 = omzetting van 1000 Watt naar 1 kW.
Koppel: m = (p x 60000) /(2 x 1,359623 x pi x n)
Daaruit kan je het vermogen P (in kW) bepalen door:
(2 · π (pi) · n · 1.359623) / 60000
Of het koppel m (in Nm) door:
(P · 60000) / (2 · 1.359623 · π (pi) · n)
En nu maar hopen dat iedereen deze formule ook begrijpt :eusa_think:
Een simpel voorbeeld 3 · 4 = 12
Maak je de 3 of de 4 groter zal ook de uitkomst toenemen
maak je 3 of 4 kleiner zal ook de uitkomst afnemen
Dat is in de bovenstaande formule ook zo (wanneer je het toerental laat afnemen en/of het koppel zal ook het vermogen afnemen), alles is vermenigvuldigen of delen.
Een voorbeeldje van een T-5R
Bij 5600 toeren zou deze motor 240pk hebben, als we dit invullen wordt dit als volgt:
(P · 60000) / (2 · 1.359623 · π (pi) · n) => (240pk · 60000) / (2 · 1.359623 · 3,141592 (pi) · 5600 toeren) = 301.01 Nm
Bij 5600 toeren levert de motor dus ~301 Nm
Zou je nu deze Nm's verhogen met 29nm (tot 330Nm) dan krijg je:
(2 · π (pi) · n · m · 1.359623) / 60000 => (2 · 3,141592 (pi) · 5600 · 330 · 1.359623) / 60000 = 263,12 PK
Citaat van: toonbinneveld op 06-04-2015 09:19:18
Overigens, die 176pk uit een t5 blok is wel echt slecht, en dan blij zijn met 225 met chip? Ik zou die chip eruit halen en eerst eens zorgen dat er dan 225 pk is, weet je niet wat je meemaakt met chip.(daar zijn ze toch ook voor :eusa_drool:)
Het gaat over pk's aan de wielen, dan is 173pk heel normaal na verlies in de bak-aandrijving. Dus slechts 20 pk verloren, welke na het chippen weer terug zijn.. Lijken mij heel realistische cijfer.
Over de topsnelheid, dat ze niet allemaal de teller uit lopen kan ik nog begrijpen, maar 215 is een waarde die je verwacht op een non-turbo 20 klepper..
Opzoek naar de pk's dus, stage 0 lijkt me geen overbodige luxe.
Dat laatste klopt helemaal. Er is veel vermogen weg. Met mijn niet gechipte R (AT) heb ik nooit plankgas gereden, maar op rustige momenten op de Duitse snelwegen heb ik wel de meter een paar keer boven de 240 zien komen.
toch maar een keer uitlaten dan, Jan ;D
Citaat van: V70R^2 op 06-04-2015 14:28:36
Citaat van: toonbinneveld op 06-04-2015 09:19:18
Overigens, die 176pk uit een t5 blok is wel echt slecht, en dan blij zijn met 225 met chip? Ik zou die chip eruit halen en eerst eens zorgen dat er dan 225 pk is, weet je niet wat je meemaakt met chip.(daar zijn ze toch ook voor :eusa_drool:)
Het gaat over pk's aan de wielen, dan is 173pk heel normaal na verlies in de bak-aandrijving. Dus slechts 20 pk verloren, welke na het chippen weer terug zijn.. Lijken mij heel realistische cijfer.
Over de topsnelheid, dat ze niet allemaal de teller uit lopen kan ik nog begrijpen, maar 215 is een waarde die je verwacht op een non-turbo 20 klepper..
Opzoek naar de pk's dus, stage 0 lijkt me geen overbodige luxe.
Mijn 20v liep gewoon 235 op de teller :)
Je vraagt of een topsnelheid van 215 km/h zorgelijk is en binnen een pagina hebben we een discussie over hoe de relatie tussen pk's en Nm's is :eusa_dance:.
Citaat van: 850blues op 06-04-2015 12:51:48
* zomer- of winterbanden (rolweerstand)? Zomer.
* merk banden (idem)? Voor Pirelli's P6000P7000, achter Viking.
* bandenspanning verhoogd (i.v.m. > 160 km/u) ? Nee, zou inderdaad kunnen dat deze te laag was. Normaal vul ik +/- 3 bar
* oud luchtfilter? In februari nog vervangen.
* oud brandstoffilter? Zou kunnen.
* oude ontsteking (bougies, rotor, verdeler etc.)? Op pagina 1 staat dat de stage 0 al afgestreept is.
* welke benzine (euro 95, 98 of hoger)? Euro 102 van de Aral.
* airco aan/uit? Uit.
...kom met de 10V dicht in de buurt van de 215 km/u :azn:
Dan zou ik me wat zorgen gaan maken. Bandenspanning is rond de 3.0 ook meer dan fabrieksopgave, daar ligt het dus niet aan.
Citaat van: NinaPaul op 06-04-2015 13:14:05
CiteerBeetje trade-off tussen pks en koppel. In mijn geval dus veel meer koppel erbij, maar vrij weinig pks erbij. Ik vind dat prima, gaat mij om heel soepel en krachtig rijgedrag over een breed toerengebied, niet om piekpks bij een bepaald hoog toerental
Er is geen trade-off, zonder koppel heb je geen pk's. Hieronder de formule.
Heb je bij een bepaald toerental een hoger koppel, dan stijgt automatisch het vermogen en vice versa.
Vermogen:
P = 2 · π (pi) · m · n · 1,359623/60000
p = vermogen in PK
π (pi) = 3,141592654 (als de motor draait beschrijft de krukas een cirkel!)
2 = 2 krukastoeren bij 1 volledige arbeidsduur (4-takt)
m = koppel in Newtonmeter (Nm)
n = krukastoerental uitgedrukt in toeren per minuut (tr/min.)
1,359623 = omzetting van kW naar PK's
60 = 60 sec. = 1 minuut (toeren per minuut) (1W=1Nm/s)
1000 = omzetting van 1000 Watt naar 1 kW.
Koppel: m = (p x 60000) /(2 x 1,359623 x pi x n)
Daaruit kan je het vermogen P (in kW) bepalen door:
(2 · π (pi) · n · m · 1.359623) / 60000
Of het koppel m (in Nm) door:
(P · 60000) / (2 · 1.359623 · π (pi) · n)
Edit: een m vergeten in de formule (kwam ik net achter met de berekening)
Off-topic: Ik weet/wist al dat er een vaste formule tussen koppel en vermogen is.
Feitelijk heb je aan een koppelcurve genoeg: de rest is afleidbaar.
Dat gezegd hebbende kun je bij dezelfde (turbo)motor setup met een verschillende chipinhoud verschillende curves produceren. Dat bedoelde ik met trade-off: het is een keuze van wat je wil.
Ik wilde het echter leesbaar houden en ging wat kort door de proverbiale bocht. ;D
(OT: hij gaat met gemak naar de 200 op de teller en de koek is dan nog lang niet op, maar als gezegd, heb het gas er niet op kunnen houden, dus weet t niet.)
Mbt t voertuig van dit topic, ik ga daar nu op focussen.
Citaat van: maruska op 06-04-2015 16:48:45
toch maar een keer uitlaten dan, Jan ;D
De R is al lang vervangen door een tamme V70N 2.5 T. Maar ook die haalt op de teller de 220 nog wel!
Die wagen moet echt veel harder kunnen Maurice, zoals je zelf zegt moet 240 op de teller geen probleem zijn.
Ok, duidelijk, bedankt voor de adviezen! Werk aan de winkel dus, eerst maar eens de eerste stappen en vanuit daar verder kijken.
ik heb met mijn 850 (B5202F...) op de teller bijna 210 aangetikt.
CiteerOff-topic: Ik weet/wist al dat er een vaste formule tussen koppel en vermogen is.
Feitelijk heb je aan een koppelcurve genoeg: de rest is afleidbaar.
Dat gezegd hebbende kun je bij dezelfde (turbo)motor setup met een verschillende chipinhoud verschillende curves produceren. Dat bedoelde ik met trade-off: het is een keuze van wat je wil.
Ik wilde het echter leesbaar houden en ging wat kort door de proverbiale bocht. Grin
Sorry, maar daar ben ik het niet helemaal mee eens. (We gaan nu even uit van turbo motoren?!)
De hardware zorgt voor een bepaalt maximum, omwille van garantie, duurzaamheid, etc. worden deze maxima zelden vanaf fabriek nagestreefd.
Nu zeg jij, dat je met dit in het achterhoofd meerdere curves kan maken, dit klopt, maar waarom zou je kiezen voor een suboptimale curve??
Waarom zou je expres de curve zo maken dat je minder pk's bovenin hebt (wat dus enkel zegt dat je minder nm's wil bij hogere toeren)??
Die keuze van "wat je wil" is er dus feitelijk niet, tenzij je suboptimaal gaat werken.
Die keuze van "wat je wil" is er wel bij het veranderen van hardware.
Dezelfde motoren met dezelfde hardware kunnen verkopen in een 180 en 220pk variant met 5000 euro (winst) marge ertussen?
Verder is er geen zinnig argument te verzinnen om zoiets te doen, maar fabrikanten leveren wel dezelfde motoren met verschillende koppel/vermogen curves (hoewel er meestal toch wel enkele hardware verschillen te vinden zullen zijn).
Citaat van: V70R^2 op 07-04-2015 21:04:46
Dezelfde motoren met dezelfde hardware kunnen verkopen in een 180 en 220pk variant met 5000 euro (winst) marge ertussen?
Verder is er geen zinnig argument te verzinnen om zoiets te doen, maar fabrikanten leveren wel dezelfde motoren met verschillende koppel/vermogen curves (hoewel er meestal toch wel enkele hardware verschillen te vinden zullen zijn).
Klopt, dat doen ze. Gewoon een commerciele truc. Dezelfde auto's verkopen met vrijwel alleen een ander programma in de ECU maar wel met een fors prijsverschil.
Ik heb een S90 6 in line 3.0 motor 180 pk versie.
Volvo had ook een S90 3.0 motor 204pk versie uitgebracht tegen een aanzienlijk bedrag meer: 12.000 gulden netto in 1998 !!!!!!
Laat ik nu mijn S90 van een 180pk versie in een 204 pk versie hebben kunnen veranderen door alleen een ECU en de nokkenassen van een 204pk versie over te zetten............
Leuk voorbeeldje: V40 T2 (125pk) - V40 T3 (150pk) - V40 T4 (180pk)
Állemaal dezelfde motoren..... na tuning: 200pk
Hebben ook allemaal een verschillende zakelijke bijtelling...... :eusa_think:
Het gaat hier niet waarom een constructeur hiervoor zou kiezen, dat moge duidelijk zijn.
(productie kosten, fiscale zaken in bepaalde landen, etc.)
Het gaat erom waarom je als consument bij een (after market) chiptuning voor een suboptimale tune zou gaan.
Voorbeeld van die V40 T2 met 125pk, waarom zou je die laten chippen tot maar 150pk ipv 200pk?
wat is daar "wat je wil" aan?
Betrouwbaarheid lijkt mij wel een logisch argument, je wil de marge's niet te ver oprekken, mocht je een keer slechte kwaliteit brandstof (moeten) tanken op die ene hete zomerdag en zo pingel situaties creeeren..
Citaat van: NinaPaul op 08-04-2015 10:08:48
Het gaat hier niet waarom een constructeur hiervoor zou kiezen, dat moge duidelijk zijn.
(productie kosten, fiscale zaken in bepaalde landen, etc.)
Het gaat erom waarom je als consument bij een (after market) chiptuning voor een suboptimale tune zou gaan.
Voorbeeld van die V40 T2 met 125pk, waarom zou je die laten chippen tot maar 150pk ipv 200pk?
wat is daar "wat je wil" aan?
Omdat je dan met herkeuring zit.
En van 125 naar 150 kun je zo blijven rijden.
grts
En de zon is wit, dus ik heb gelijk....
Ik geef het gewoon op, het is mijn tijd niet waard.
Citaat van: NinaPaul op 08-04-2015 12:50:06
En de zon is wit, dus ik heb gelijk....
Ik geef het gewoon op, het is mijn tijd niet waard.
125pk is een stuk meer hufter proof dan 200pk.. lijkt me eenvoudig in te zien.. Dus ik zou goed begrijpen waarom iemand van 125 naar 150pk zou gaan (komt die sleurhut net de berg op), maar niet naar 200 voor hetzelfde geld.
(als ik een vader was met een zoon die de auto leent en net 18 is... ;D )
Citaat van: NinaPaul op 08-04-2015 12:50:06
En de zon is wit, dus ik heb gelijk....
Ik geef het gewoon op, het is mijn tijd niet waard.
Kinderachtige reactie op een inhoudelijk correct argument van de herkeuring.
Citaat van: V70geRwin op 08-04-2015 13:44:22
Citaat van: NinaPaul op 08-04-2015 12:50:06
En de zon is wit, dus ik heb gelijk....
Ik geef het gewoon op, het is mijn tijd niet waard.
Kinderachtige reactie op een inhoudelijk correct argument van de herkeuring.
Nee, dat doet het dus niet. Het ging hier om een 850 t-5 waar werd beweerd dat je "wat je wil" kan doen met betrekking tot de koppel kromme. Ik bewijs eerst dat het gezever over koppel en vermogen onzin is, zonder koppel geen vermogen. Daarna bewijs ik dat het niet de software is maar de hardware die bepalend is. Jullie dwalen gewoon veel te ver af om een nuttige discussie te voeren.
Ik heb al jullie argumenten eerst aangehaald als zijnde juist, maar niet van toepassing op de reactie die ik gaf op een ander.
Het gaat hier niet om een V40 t2, het gaat hier niet om constructeurs, het gaat hier niet om veiligheidsmarges, etc. Het ging er om dat het geen trade off is! Je kan niet pk's inleveren voor nm's of andersom.
Zo simpel is het! En daar ga ik het bij laten.
Niemand beweerd dat vermogen en koppel los van elkaar zijn maar jij beweerde dat de hardware de limiet bepaald, dat klopt aan de bovenkant maar naar beneden kan het idd wel ook al is het zoals je zei sub optimaal. Daarom komen mensen met die voorbeelden.
Mijn reactie was daadwerkelijk naar de "trade-off" post, lees het maar terug.
Citaat van: NinaPaul op 08-04-2015 15:13:33
Mijn reactie was daadwerkelijk naar de "trade-off" post, lees het maar terug.
Je hebt gelijk, de zon is.wit.
Citaat van: NinaPaul op 08-04-2015 14:24:31
Ik bewijs eerst dat het gezever over koppel en vermogen onzin is, zonder koppel geen vermogen.
Het ging er om dat het geen trade off is! Je kan niet pk's inleveren voor nm's of andersom.
Zo simpel is het! En daar ga ik het bij laten.
Die misvatting dat koppel en vermogen twee van elkaar onafhankelijke dingen zijn of dat je of voor meer vermogen of voor meer koppel kunt kiezen is onuitroeibaar gebleken.
Spaar je de moeite.
Maar dat softwarematig niet altijd het uiterste eruit gehaald wordt is wel degelijk waar.
In ieder geval zijn we heel goed in het langs elkaar heen l#llen ;D
CiteerMaar dat softwarematig niet altijd het uiterste eruit gehaald wordt is wel degelijk waar.
Ik heb ook nooit anders beweerd, maar dat is niet kiezen tussen koppel en vermogen (de trade-off), maar kiezen tussen koppel/vermogen en duurzaamheid.
Citaat van: NinaPaul op 09-04-2015 00:01:51
CiteerMaar dat softwarematig niet altijd het uiterste eruit gehaald wordt is wel degelijk waar.
Ik heb ook nooit anders beweerd, maar dat is niet kiezen tussen koppel en vermogen (de trade-off), maar kiezen tussen koppel/vermogen en duurzaamheid.
Daarin tegen kun je weer wel ( beperkt) kiezen waar je je koppel wilt hebben zonder vermogens winst.
Uiteindelijk zijn je max haalbare koppel en toerental bepalend wat constructief mogelijk is.
Een stan chip zal vrijwel nooit een stap maken van meer dan 20 a 25 %.
Dit ivm herkeuring.
Wil je verder krijg je een costum tuning
Al zou het best zo kunnen zijn dat deze exact hetzelfde is als de software van een motor welke standart meer vermogen heeft.
Immers de hardware is vaak hetzelfde.
Groet
Ik durf zelfs nog te stellen dat een motor geen vermogen levert :eusa_whistle:
Maar goed die auto van ts is niet op orde.
Mn diesel liep nog harder (op gps).
Het kan wel helpen om gewoon eens een flink stuk dld te pakken.
Maar eerst je stage 0 op orde.
Groet
Citaat van: V70 classic op 09-04-2015 08:52:14
Citaat van: NinaPaul op 09-04-2015 00:01:51
CiteerMaar dat softwarematig niet altijd het uiterste eruit gehaald wordt is wel degelijk waar.
Ik heb ook nooit anders beweerd, maar dat is niet kiezen tussen koppel en vermogen (de trade-off), maar kiezen tussen koppel/vermogen en duurzaamheid.
Daarin tegen kun je weer wel ( beperkt) kiezen waar je je koppel wilt hebben zonder vermogens winst.
Ik neem aan dat je dan bedoelt zonder toename van het maximale vermogen.
In het gebied waar je het koppel doet toenemen, neemt vanzelf het vermogen ook toe.
Als in dat gebied toevallig ook het maximale vermogen geproduceerd wordt, neemt het maximale vermogen dan wel ook toe.
Citaat van: Piet op 09-04-2015 12:53:48
Citaat van: V70 classic op 09-04-2015 08:52:14
Citaat van: NinaPaul op 09-04-2015 00:01:51
CiteerMaar dat softwarematig niet altijd het uiterste eruit gehaald wordt is wel degelijk waar.
Ik heb ook nooit anders beweerd, maar dat is niet kiezen tussen koppel en vermogen (de trade-off), maar kiezen tussen koppel/vermogen en duurzaamheid.
Daarin tegen kun je weer wel ( beperkt) kiezen waar je je koppel wilt hebben zonder vermogens winst.
Ik neem aan dat je dan bedoelt zonder toename van het maximale vermogen.
In het gebied waar je het koppel doet toenemen, neemt vanzelf het vermogen ook toe.
Als in dat gebied toevallig ook het maximale vermogen geproduceerd wordt, neemt het maximale vermogen dan wel ook toe.
Inderdaad piet.
Je kunt een motor zelfs zo bouwen dat i een constant vermogen levert.
Ondanks dat het toerental afneemt.
alles binnen de constructieve grenzen natuurlijk.
groet
Dat kan... maar dan moet je het koppel lineair doen afnemen met het toerental. (koppel dus precies omgekeerd evenredig met het toerental).
Dan zal een motor over het hele rpm gebied hetzelfde vermogen gaan leveren.