Ik heb een TomTom geinstalleerd en nu blijkt dat de GPS bij een telleraanwijzing van 100 Km/U maar 91 Km/U aangeeft. ??? Heeft iemand deze zelfde ervaring en wat kan eraan gedaan worden behoudens de GPS in de vuilbak te gooien ;D
andere banden monteren
probleem is dat de tellerafwijking verre van constant is. Laatst nog gemeten, 100 op de teller is 94 echt, 120 is 116 en 160 is 159.5 (215/45/17)
heb niet boven de 160 getest, maar vraag me af of m'n teller dan te weinig begint aan te geven
In de Volvo heb ik het nog niet gemeten, maar bij onze andere wagen is de tellerafwijking constant.
Vreemd dat 't bij jouw wagen niet constant is, Jan.....
Het is een veiligheidsmarge die de fabrikanten inbouwen. Als er te weinig wordt aangegeven op de teller, dus je rijdt sneller dan je denkt, ben je ook niet blij.
Dan blijft de fanmail van onze vrienden in het blauw binnenstromen....
Normaal gesproken is GPS behoorlijk nauwkeurig. Ik zou die dus maar niet in de vuilbak gooien ;)
Citaat van: happyd5mobile op 25-04-2005 21:37:16
Ik heb een TomTom geinstalleerd en nu blijkt dat de GPS bij een telleraanwijzing van 100 Km/U maar 91 Km/U aangeeft. ??? Heeft iemand deze zelfde ervaring en wat kan eraan gedaan worden behoudens de GPS in de vuilbak te gooien ;D
Gas geven?? ;D
Citaat van: Ludo op 25-04-2005 23:32:28
hoe heb je dat gemeten Jan?.
kilometerpaaltjes en een stopwatch..in principe nauwkeuriger dan GPS...
Ik heb het zitten berekenen tussen luxemburg en luik Ludo, tijjjjjd genoeg om de verveling wat te drukken hoor ;) Heb het verschillende keren gedaan, op 1 km, soms zelfs op 5 km want de baan was redelijk leeg. Als je op 5 km telt is de afwijking van het start/stop drukken absoluut te verwaarlozen...en ik kreeg steeds dezelfde waardes. Als er iemand met een GPS met me wil meerijden, ook goed hoor ;)
heb op een lange steile helling halfweg ook eens gas gegeven bij 140, kwam boven aan 220 :-X
wel een verschil met m'n vroegere auto lol
tsjah ;D
heb het zo dikwijls gecontroleerd...bij 100 gaf ie een stuk te weinig aan, en aan 160 was ie bijna juist. Beats me...ik had de indruk dat ik misshien net 161 op de teller reed toen ik aan 159.5 kwam, niet dat het verschil maakt.
Als ik de boordcomputer resette en de gemiddelde snelheid bekeek zat die nog eens 5% lager dan wat m'n teller aangaf, en gaf heel duidelijk te weinig aan.
De wiskunde is niet echt moeilijk.....5 km = n sec / 5 = X dan is 3600/X je snelheid...en die kilometerpaaltjes zullen ze toch wel echt nauwkeurig hebben gezet zou ik denken...
Jan, denk ook even aan je reactiesnelheid. Er verstrijkt tijd tussen het zien van het paaltje, het herkennen van het paaltje, het aanmaken van een signaal dat je je knopje van je stopwatch in moet drukken en dan nog het indrukken van het knopje zelf. Als correctiefactor wordt 2/10 seconde gebruikt. Dat vind ik persoonlijk wat aan de hoge kant maar 1/10 seconde ben je wel kwijt. Dan komt er nog de snelheid bij. Als je met 160 op een paaltje afkomt is die veel sneller bij je dan met 100 km/h. Tot slot, hou je de teller over 5 km constant op exact dezelfde snelheid?
Met andere woorden, handmatig meten geeft niet meer dan een indicatie. Als je het echt wilt weten zijn er twee opties:
1. GPS-meting
2. met exact 160 op de teller langs een geladen Gatsometer gaan ;)
Ter ondersteuning van JCviggen's pleidooi: ik ervaar het zelfde met mijn Tomtom en de gewone meter.
Naarmate je harder rijdt wordt de afwijking kleiner. Blijkbaar moeten we het ergens anders in zoeken dan in wielomtrek
Wat ik wel weet is dat invorderingsgrens voor mij met +- 5km/h omhoog is gegaan ;)
Citaat van: KeesKist op 26-04-2005 09:53:09
Ter ondersteuning van JCviggen's pleidooi: ik ervaar het zelfde met mijn Tomtom en de gewone meter.
Naarmate je harder rijdt wordt de afwijking kleiner. Blijkbaar moeten we het ergens anders in zoeken dan in wielomtrek
Bedankt ;)
Reitse : ik heb precies omwille van de reactiesnelheid verschillende tests gedaan, en ook over 5 km gemeten waarbij de foutmarge per km dus 5x kleiner wordt. En het valt best mee om precies af te drukken hoor :)
de teller bleef idd constant, daarvoor hebben we cruise control :) Zonder CC zou het idd lastig zijn.
GPS is ook niet 100% nauwkeurig, ik blijf erbij dat als je een exacte afstand kunt afmeten (zoals kilometerpaaltjes) en daarbij een nauwkeurige tijdmeting hebt, je zéér dicht bij de correcte waarde zult zitten. Anders zouden de resultaten een beetje schommelen, nu kreeg ik steeds hetzelfde op 0.1km nauwkeurig
Je krijgt het op 0.1km nauwkeurig. Ten opzichte van wat? (je kan heel constant meten maar als je constant afwijkend meet weet je nog niks). Voorbeeld, bij de schaatswedstrijden wordt er ook met de hand geklokt. We hebben voor de grap wel eens een enkele rijder met 5 mensen geklokt. 5 verschillende tijden werden er geregistreerd (zeer geoefende klokkers). 2 Conclusies mogelijk: niet iedereen drukte gelijk af of de klokken variëren in "kloksnelheid". We hebben op een 10 km wel eens een afwijking van 15 seconden gemeten tussen de electronische tijdswaarneming en de handklok. Die stopwatch bleek niet zo goed meer te zijn maar dat viel niet zo op....
Denk dat het weinig zinvol is om over de reactietijd met het indrukken van de stopwatch te hebben.
Een veel grotere afwijking zul je krijgen met het aflezen van de analoge teller.
Is erg afhankelijk van de "kijkhoek" vraag maar eens aan je pasagier hoe hard je rijdt., wijkt vaak af van de snelheid die je zelf afleest.
( althands, dat houd ik mijn vriendin altijd voor)
gr derks
Citaat van: Reitse op 26-04-2005 10:55:52
(je kan heel constant meten maar als je constant afwijkend meet weet je nog niks)
Als we voor het gemak aannemen dat de stopwatch van mijn GSM nauwkeurig is, ben ik er zeker van dat de afwijking na de berekening miniem is.
Je kan heel erg nauwkeurig start/stop drukken door een orientatiepunt van de auto te nemen bv de raamstijl.
En als ik 5 keer meet aan 100 km/h en 5 keer een afwijking van ongeveer 6 km/h constateer, en daarna 5x aan 160 meet en 5 keer een afwijking van ongeveer 1 km/h constateer, lijkt de kans me toch erg groot dat je tenminste kunt concluderen dat de afwijking bij 160 kleiner is dan bij 100...
Ik heb je verhaal nog eens doorgelezen, er zit wat inconsistentie in.
Soms over 1 km gemeten, soms over 5 km gemeten.
Verder ga je uit van een constant correct werkende stopwatch in je mobiel én dat de hectometerpaaltjes exact om de honderd meter geplaatst zijn.
Tot slot ga je uit van de juistheid van je km-teller, een instrument dat niet geijkt is en voor zover mij bekend werkt met een stappenmotor die aangestuurd wordt door een sensor.
Een aantal factoren die een exacte meting toch wel wat in de weg staan.
Als je correct wilt meten is GPS een goed alternatief. Met de aantekening dat je goed moet weten hoe accuraat de GPS-satelieten staan. Werken ze op 10 50 of 100 meter nauwkeurig?
Verder lijkt het me niet onverstandig om een tweede auto met identieke specs (versnellingsbak, velgen en banden) mee te laten rijden, voorzien van hetzelfde meetsysteem om meetfouten op te vangen.
Andere optie zou kunnen zijn om de politie een dagje te vragen te laseren zonder bonnenboekje. Afgesloten weg, op de teller een snelheid aannemen en dan laser erop. Ik neem aan dat die dingen echt goed geijkt zijn.
Schiet met net een voorbeeld binnen waarom je de snelheidsmeter niet al te erg moet vertrouwen: normaal gesproken rij ik 80 in IV met 2000 toeren (tellermetingen). Maar ik krijg het ook wel eens voor elkaar om 80 in IV te rijden 1800 toeren. Mag jij gaan vertellen welke van de twee naast de pot pist.
de 5 km-meting was om te kijken hoeveel afwijking ik veroorzaakte met het start/stop drukken, enkel een verificatie dus...
de kilometerpaaltjes staan normaal héél erg exact naast de weg hoor...en de stopwatch van m'n mobieltje is normaal even accuraat als de timer in een apparaatje met GPS ;)
De variabelen die je aanhaalt verklaren trouwens niet waarom ik keer op keer aan 160 minder afwijking berekende dan op een lagere snelheid. Je zou kunnen zeggen dat het onnauwkeuris is, maar hier zit duidelijk systeem in, dit is geen random afwijking of onnauwkeurigheid.
ik zal als ik nog eens zo'n bord tegen kom met "u rijdt XX km/h" er eens een paar keer langs rijden op verschillende snelheden ::)
good point ;D
Die dingen zijn te onnauwkeurig anyway...naargelang je er dichterbij komt en de hoek wat veranderd geeft de boel dikwijls wat anders aan terwijl je snelheid niet veranderd
Citaat van: Ludo op 26-04-2005 00:19:29
Jan, wat je eigenlijk schrijft hierboven is dat je een afwijking hebt van:
100km/u = 94 = 6% afwijking.
120km/u = 116 = 3,35% afwijking.
160km/u = 159.5 = 0,3% afwijking.
of met andere woorden, de omwentelingen/sec (lees omtrek) van je wielen worden groter naarmate de snelheid opgaat. ???
;D
Lage bandenspanning kan dat veroorzaken.. Tevens zit er een vaste factor in de snelheid variatie en dat is de reaktietijd van de timer.. ;D
bandenspanning was bij warme banden aan de hoge kant (tussen 2.8 en 2.9 bar vooraan, koud 2.55) en je hebt een punt met de reactietijd, ware het niet dat ik ook over 5 km had gemeten om de reactietijd-invloed te verkleinen...en het resultaat niet veranderde...en ik zou het paaltje met een hele seconde moeten missen om zo'n resultaat te krijgen, zo traag ben ik nu ook weer niet ;)
En een GSM-nauwkeurigheid-aanvulling: je telefoon moet akelig nauwkeurig de tijd kunnen bepalen om spraak of data te verzenden.
uitleg:
Bij GSM en andere digitale systemen is het mogelijk om over een frequentie toch meerdere gesprekken te laten verlopen. Dit kan door het geluid in blokjes te 'hakken' (200 blokjes per seconde) en deze vervolgens 8-voudig versneld uit te zenden. Op deze manier kunnen nog 7 andere samengedrukte "geluidsblokjes" worden verzonden.
1 "slot" wordt hier 'blokje' genoemd. 7 slots heten een 'frame', dus er is niet alleen een zeer korte tijd om spraak/data te versturen, maar je moet ook iedere keer het volgende slot zien te pakken te krijgen, want er kunnen tenslotte 8 mensen tegelijk op dezelfde frequentie zenden en het werkt verder in frames.
(misschien niet helemaal duidelijk, maar toch ter aanvulling) ;)
Gr 8)