Citaat van: Misha op 23-04-2012 23:08:27

Citaat van: R o b op 23-04-2012 22:41:42
In NL kan qua werken gemiddeld nog best een tandje erbij. Wat? Een paar zelfs.

Waarom zou ik ? Dat levert amper iets meer op.
Ik zit eigenlijk aan minder uren te denken, dat scheelt vooral belasting en levert meer subsidies en tegemoetkomingen op.

Ah, Misha ambieert het Griekse model!

Och, niet alleen Misha....en da's het probleem in NL. Een van de redenen dat Nedcar ook foetsie is....

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar mensen dan wél op willen bezuinigen, afgezien van de HRA. Feit is dat er miljarden bezuinigd moeten worden, en er wordt hier behoorlijk van leer getrokken, maar ik zie nergens concrete voorstellen.

Citaat van: Boemeltje op 24-04-2012 09:15:18
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar mensen dan wél op willen bezuinigen, afgezien van de HRA. Feit is dat er miljarden bezuinigd moeten worden, en er wordt hier behoorlijk van leer getrokken, maar ik zie nergens concrete voorstellen.

- belastingvrije kilometervergoeding afschaffen
- BTW naar 7% en 21%
- accijns alcohol iets omhoog
- accijns tabak iets omhoog
- cultuursubsidies iets aantrekken
- belastingtarief bovenmodale inkomens iets omhoog
- subsidies/staatssteun (kern)energie-opwekking afschaffen

vul maar aan...

Citaat van: coyote1980 op 24-04-2012 09:22:03

Citaat van: Boemeltje op 24-04-2012 09:15:18
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar mensen dan wél op willen bezuinigen, afgezien van de HRA. Feit is dat er miljarden bezuinigd moeten worden, en er wordt hier behoorlijk van leer getrokken, maar ik zie nergens concrete voorstellen.

- belastingvrije kilometervergoeding afschaffen
- BTW naar 7% en 21%
- accijns alcohol iets omhoog
- accijns tabak iets omhoog
- cultuursubsidies iets aantrekken
- belastingtarief bovenmodale inkomens iets omhoog
- subsidies/staatssteun (kern)energie-opwekking afschaffen

vul maar aan...

Dus afgezien van twee punten ga je niet voor minder uitgeven, maar meer binnenhalen, lees: zelf meer afdragen?

Citaat van: Boemeltje op 24-04-2012 09:40:14

Citaat van: coyote1980 op 24-04-2012 09:22:03

Citaat van: Boemeltje op 24-04-2012 09:15:18
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar mensen dan wél op willen bezuinigen, afgezien van de HRA. Feit is dat er miljarden bezuinigd moeten worden, en er wordt hier behoorlijk van leer getrokken, maar ik zie nergens concrete voorstellen.

- belastingvrije kilometervergoeding afschaffen
- BTW naar 7% en 21%
- accijns alcohol iets omhoog
- accijns tabak iets omhoog
- cultuursubsidies iets aantrekken
- belastingtarief bovenmodale inkomens iets omhoog
- subsidies/staatssteun (kern)energie-opwekking afschaffen

vul maar aan...

Dus afgezien van twee punten ga je niet voor minder uitgeven, maar meer binnenhalen, lees: zelf meer afdragen?

Dat is niet de lijst aanvullen he? Dat is doen waar je in je eerste post tegen ageert

Oh, ik kom er eerlijk voor uit dat ik niet zo goed zou weten waar te beginnen, en dat ik er simpelweg niet voldoende van af weet om er een weloverwogen uitspraak te doen.

Moet wel zeggen dat ik als 23 jarige best mogelijkheden zie om bijvoorbeeld de AOW en dergelijke eens aan te spreken. Waarom? Omdat ik het wel zie gebeuren dat ik er nu voor betaal en er straks totaal geen baat van heb, ik denk dat daar nog maar verdacht weinig van over is als ik die leeftijd bereik.

Da's niet vriendelijke richting de ouderen die er hun hele leven voor betaald hebben, maar in dat opzicht is het toch altijd 'eigen hachje' beschermen.

Waar ik wel echt strontziek van wordt is dat hele 'groene denken' en alle bizarre maatregelen die daar uit voort komen. Natuurlijk kan iedereen er een beetje rekening mee houden wat je uitstoot, en vooral in welke omgeving. Maar dat Global Warming allemaal voortkomt uit wat wij nú uitstoten, dat gaat er bij mij niet in. Het is een mooie manier om bakken met geld te verdienen, zowel als iets om mee te schermen als bedrijf zijnde in het kader van 'zie ons groen zijn' en de overheid om meer te belasten.

Citaat van: coyote1980 op 24-04-2012 08:20:27

Citaat van: Misha op 23-04-2012 23:08:27

Citaat van: R o b op 23-04-2012 22:41:42
In NL kan qua werken gemiddeld nog best een tandje erbij. Wat? Een paar zelfs.

Waarom zou ik ? Dat levert amper iets meer op.
Ik zit eigenlijk aan minder uren te denken, dat scheelt vooral belasting en levert meer subsidies en tegemoetkomingen op.

Ah, Misha ambieert het Griekse model!

Nou nee, dat zeg ik niet.

Ik constateer alleen dat meer werken amper tot geen zin heeft en met de maatregelen die bedacht waren nog minder zin gaan hebben.
Ik ben juist voor meer werken en harder werken is meer verdienen in plaats van alles af te romen, weg te staffelen of te ont-subsidiëren.

Citaat van: Misha op 24-04-2012 09:53:17

Citaat van: coyote1980 op 24-04-2012 08:20:27

Citaat van: Misha op 23-04-2012 23:08:27

Citaat van: R o b op 23-04-2012 22:41:42
In NL kan qua werken gemiddeld nog best een tandje erbij. Wat? Een paar zelfs.

Waarom zou ik ? Dat levert amper iets meer op.
Ik zit eigenlijk aan minder uren te denken, dat scheelt vooral belasting en levert meer subsidies en tegemoetkomingen op.

Ah, Misha ambieert het Griekse model!

Nou nee, dat zeg ik niet.

Ik constateer alleen dat meer werken amper tot geen zin heeft en met de maatregelen die bedacht waren nog minder zin gaan hebben.
Ik ben juist voor meer werken en harder werken is meer verdienen in plaats van alles af te romen, weg te staffelen of te ont-subsidiëren.

Ik ben het met je eens als je zegt dat er een en ander aangepakt moet worden op dat gebied. Als ik verhalen hoor dat een thuiswonende jongen met een krantenwijk gestraft wordt omdat zijn moeder in de bijstand zit dan is dat gewoon gif voor zijn manier van denken in de toekomst. Hard werken moet gewoon beloond worden. Sluw werken daarentegen mag best aangepakt worden

Citaat van: coyote1980 op 24-04-2012 10:10:58

Citaat van: Misha op 24-04-2012 09:53:17

Citaat van: coyote1980 op 24-04-2012 08:20:27

Citaat van: Misha op 23-04-2012 23:08:27

Citaat van: R o b op 23-04-2012 22:41:42
In NL kan qua werken gemiddeld nog best een tandje erbij. Wat? Een paar zelfs.

Waarom zou ik ? Dat levert amper iets meer op.
Ik zit eigenlijk aan minder uren te denken, dat scheelt vooral belasting en levert meer subsidies en tegemoetkomingen op.

Ah, Misha ambieert het Griekse model!

Nou nee, dat zeg ik niet.

Ik constateer alleen dat meer werken amper tot geen zin heeft en met de maatregelen die bedacht waren nog minder zin gaan hebben.
Ik ben juist voor meer werken en harder werken is meer verdienen in plaats van alles af te romen, weg te staffelen of te ont-subsidiëren.

Als ik verhalen hoor dat een thuiswonende jongen met een krantenwijk gestraft wordt omdat zijn moeder in de bijstand zit dan is dat gewoon gif voor zijn manier van denken in de toekomst.

Vertel?

Citaat van: Boemeltje op 24-04-2012 09:48:47
Oh, ik kom er eerlijk voor uit dat ik niet zo goed zou weten waar te beginnen, en dat ik er simpelweg niet voldoende van af weet om er een weloverwogen uitspraak te doen.

Moet wel zeggen dat ik als 23 jarige best mogelijkheden zie om bijvoorbeeld de AOW en dergelijke eens aan te spreken. Waarom? Omdat ik het wel zie gebeuren dat ik er nu voor betaal en er straks totaal geen baat van heb, ik denk dat daar nog maar verdacht weinig van over is als ik die leeftijd bereik.

Da's niet vriendelijke richting de ouderen die er hun hele leven voor betaald hebben, maar in dat opzicht is het toch altijd 'eigen hachje' beschermen.

Waar ik wel echt strontziek van wordt is dat hele 'groene denken' en alle bizarre maatregelen die daar uit voort komen. Natuurlijk kan iedereen er een beetje rekening mee houden wat je uitstoot, en vooral in welke omgeving. Maar dat Global Warming allemaal voortkomt uit wat wij nú uitstoten, dat gaat er bij mij niet in. Het is een mooie manier om bakken met geld te verdienen, zowel als iets om mee te schermen als bedrijf zijnde in het kader van 'zie ons groen zijn' en de overheid om meer te belasten.

Het 'ikke ikke ikke' denken is nou net wat er nu aangepakt moet worden. De AOW zal best te dragen zijn mits er goed beleid komt. En dan hoeft het helemaal niet op te zijn tegen de tijd dat jij of ik er aan toe zijn. Ook voor mij duurt dat nog zeker tientallen jaren

De AOW uitkleden zie ik niet als oplossing, wat er aan AOW uitgekeerd wordt is al niet zo veel.

Dan het groene denken: daar is in beginsel niets mis mee, als we deze planeet op termijn een beetje netjes willen houden. Het probleem is dat we te weinig weten om met zekerheid te zeggen dat wat er aan zit te komen ernstig is. Het groene denken heeft 1 cruciaal voordeel: afhankelijkheid van de OPEC neemt af. Waar ik moeite mee heb is bv kernenergie, wat daar voor kosten gemaakt moeten worden om zo'n centrale draaiende te houden, en vervolgens de kosten voor het verwerken / opbergen / bewaken van splijtafval dat is gigantisch.

Subsidies op groene energie hoeft van mij niet zo, maar de overheid laat wel een taak liggen om de burger te informeren over de kansen en mogelijkheden, en een taak om af te dwingen dat de energienetten beter em sneller voorbereid zijn op teruglevering door particulieren.

Citaat van: Boemeltje op 24-04-2012 10:21:07
Vertel?

Als een gezin in de bijstand zit dan wordt voor de hoogte van de bijstand gekeken naar het totaalinkomen van het gezin. Dus een zoon met krantenwijk heeft inkomsten, en op grond daarvan wordt de uitkering dan weer gekort. Dat speelde een jaar geleden, weet niet of het beleid inmiddels aangepast is.

Citaat van: coyote1980 op 24-04-2012 10:35:06
kernenergie, wat daar voor kosten gemaakt moeten worden om zo'n centrale draaiende te houden, en vervolgens de kosten voor het verwerken / opbergen / bewaken van splijtafval dat is gigantisch.

Kun je dat onderbouwen met cijfers? En dan niet van Greenpeace of aanverwante organisatie?

Slechts 7% van het opgeslagen radioactief afval (en dat is iets anders dan splijtafval) is afkomstig van kerncentrales gebruikt voor energie-opwekking, de rest is afkomstig uit overige industrieën, met name de medische industrie, bijvoorbeeld de reactor in Petten. Met name ziekenhuisafval is ondanks het persen en in beton gieten, erg volumineus en daardoor zijn de kosten relatief hoog. Als je daardoor een x aantal kankerpatiënten kunt genezen, zal 't me een zorg zijn.

Citaat van: coyote1980 op 24-04-2012 10:35:06

Citaat van: Boemeltje op 24-04-2012 09:48:47
Oh, ik kom er eerlijk voor uit dat ik niet zo goed zou weten waar te beginnen, en dat ik er simpelweg niet voldoende van af weet om er een weloverwogen uitspraak te doen.

Moet wel zeggen dat ik als 23 jarige best mogelijkheden zie om bijvoorbeeld de AOW en dergelijke eens aan te spreken. Waarom? Omdat ik het wel zie gebeuren dat ik er nu voor betaal en er straks totaal geen baat van heb, ik denk dat daar nog maar verdacht weinig van over is als ik die leeftijd bereik.

Da's niet vriendelijke richting de ouderen die er hun hele leven voor betaald hebben, maar in dat opzicht is het toch altijd 'eigen hachje' beschermen.

Waar ik wel echt strontziek van wordt is dat hele 'groene denken' en alle bizarre maatregelen die daar uit voort komen. Natuurlijk kan iedereen er een beetje rekening mee houden wat je uitstoot, en vooral in welke omgeving. Maar dat Global Warming allemaal voortkomt uit wat wij nú uitstoten, dat gaat er bij mij niet in. Het is een mooie manier om bakken met geld te verdienen, zowel als iets om mee te schermen als bedrijf zijnde in het kader van 'zie ons groen zijn' en de overheid om meer te belasten.

Het 'ikke ikke ikke' denken is nou net wat er nu aangepakt moet worden. De AOW zal best te dragen zijn mits er goed beleid komt. En dan hoeft het helemaal niet op te zijn tegen de tijd dat jij of ik er aan toe zijn. Ook voor mij duurt dat nog zeker tientallen jaren

De AOW uitkleden zie ik niet als oplossing, wat er aan AOW uitgekeerd wordt is al niet zo veel.

Dan het groene denken: daar is in beginsel niets mis mee, als we deze planeet op termijn een beetje netjes willen houden. Het probleem is dat we te weinig weten om met zekerheid te zeggen dat wat er aan zit te komen ernstig is. Het groene denken heeft 1 cruciaal voordeel: afhankelijkheid van de OPEC neemt af. Waar ik moeite mee heb is bv kernenergie, wat daar voor kosten gemaakt moeten worden om zo'n centrale draaiende te houden, en vervolgens de kosten voor het verwerken / opbergen / bewaken van splijtafval dat is gigantisch.

Subsidies op groene energie hoeft van mij niet zo, maar de overheid laat wel een taak liggen om de burger te informeren over de kansen en mogelijkheden, en een taak om af te dwingen dat de energienetten beter em sneller voorbereid zijn op teruglevering door particulieren.

Ik moet het nog zien gebeuren, qua vangnet en oude dag voorzieningen over een jaar of vijftig. Kijk ook eens naar de pensioenen en hoe die er voor staan. Laat wat dat betreft de burgers de keuze zelf iets te doen, in plaats van in te leggen in voorzieningen die keihard onderuit gaan. Verneuk je het dan, dan is het in ieder geval je eigen verantwoordelijkheid. Natuurlijk zullen daar ook veel mensen mee op hun bek gaan, maar dan hadden ze de keuze maar anders moeten maken. Iets met mogelijkheden pakken waar het eerder al over ging

Kernenergie is naar mijn weten juist een van de goedkopere energiesoorten, los van het feit dat je inderdaad jezelf in de problemen werkt met je opslag. De centrales zijn duur, maar de 'brandstofkosten' vallen wel weer mee. Zeker als je richting kernfusie gaat in de toekomst. Er zitten dan wel weer grote risico's aan, maar dat vind ik eigenlijk nu niet zo'n relevante discussie.

In plaats van alle energie groen te willen maken kan er ook gekeken worden naar de mogelijkheden om energieneutraal te wonen. De mogelijkheden zijn er, waarom zouden we dat niet doen, in plaats van alle subsidies op schoon rijden/minder uitstoot in het bedrijfsleven etc.

De grote drijfveer is nog steeds de global warming en hoe we dat tegen kunnen gaan, terwijl dat volgens mij niets meer is dan een natuurlijk proces dat zonder onze toedoen ook wel doorgaat/gekomen was. Een mooie term om de consument meer te laten betalen of nieuwe producten te verkopen dus.

Citaat van: Taranis op 24-04-2012 10:53:04

Citaat van: coyote1980 op 24-04-2012 10:35:06
kernenergie, wat daar voor kosten gemaakt moeten worden om zo'n centrale draaiende te houden, en vervolgens de kosten voor het verwerken / opbergen / bewaken van splijtafval dat is gigantisch.

Kun je dat onderbouwen met cijfers? En dan niet van Greenpeace of aanverwante organisatie?

Laat ik het omdraaien - toen bleek dat een nieuwe kerncentrale bij Borsele niet hoefde te rekenen op staatssteun was het ineens niet interessant meer om hem neer te zetten.