CiteerQua vorm vallen daar dus alle studiemodellen van bijv. Bertone sinds 1967(!) onder, want dat waren ook wigvormen of druppelvormen, met nagenoeg hetzelfde prachtige silhouet.

Gelukkig verschillen smaken, want er zijn niet veel studiemodellen van bertone die mij kunnen beroeren. Persoonlijk vind ik de ontwerpen van Giugiaro en Pininfarina mooier.

Citaat van: ZC3rr0r op 11-11-2013 14:26:37

CiteerQua vorm vallen daar dus alle studiemodellen van bijv. Bertone sinds 1967(!) onder, want dat waren ook wigvormen of druppelvormen, met nagenoeg hetzelfde prachtige silhouet.

Gelukkig verschillen smaken, want er zijn niet veel studiemodellen van bertone die mij kunnen beroeren. Persoonlijk vind ik de ontwerpen van Giugiaro en Pininfarina mooier.

Eens, daarom schreef ik ook "bijv. Bertone".
Het ging niet zozeer om Bertone, maar meer om de vormen die in die tijd al getoond werden. En druppelvorm en wigvorm kwam toen al veel voor. Ik heb nog een blad uit 1967, mijn eerste autoboek uit Frankrijk, in het Frans, dat ik toen in het geheel niet machtig was, maar het staat vol met mooie plaatjes van ontwerpers als jij hier ook noemt.

Off topic:
Het heeft dus ongeveer 40 jaar geduurd voordat er een fabrikant dergelijke concepten in massaproductie nam. Dergelijke trage ontwikkeling staat in schril contrast tot andere industrieën, zoals computerindustrie. Ik moet dan ook ook altijd smakelijk lachen om uitspraken van sommige merken als "Vorsprung durch Technik". Ja, uit je oma's tijd bedoelen ze zeker. Er is geen conservatievere industrie, m.u.v. wellicht van scheepsbouw, dan automotive. Zelfs Toyota valt daaronder. Ik bedoel, stel je eens voor dat de ontwikkeling net zo snel was gegaan bij auto's als bij de PC industrie....Nog zo'n lekkere doordenker. Dat auto's vol zitten met elektronica tegenwoordige mag dan zo zijn, maar als je de productlife cycle van een willekeurig model afzet tegen dat van een willekeurig ander product met elektronica erin, dan valt op dat bij de uitkomst van een nieuw auto model de elektronica erin alweer 2,5 jaar oud is. Dat valt vooral op bij geintegreerde navigatiesystemen, maar geldt voor alle elektronica. Het kan momenteel ook niet anders, omdat er vroeg in het huidige wijze van het ontwikkeling keuzes gemaakt moeten worden, die niet meer vlak voor de introductie gewijzigd kunnen worden. Er is dus nog een hele lange weg te gaan in Automotive ontwikkeling. Wat dat betreft zie ik initiatieven met modulaire uitwisselbare opbouw met belangstelling tegemoet. Dat en de herbruikbaarheid van die modules zal de automotive pas een goede zet in de eco richting duwen, als je kijkt naar cradle to cradle. Nu zijn auto's nog steeds lineair opgebouwd: ze zijn niet ontworpen om makkelijk onderdelen uit te wisselen. Zelfs bij een tank (zo een uit het leger) kun je in een half uur een hele motor uitwisselen, afegezien van de waanzinnige eco unfriendlyness van die motoren natuurlijk, maar het geeft aan dat het wel kan, maar er kennelijk door ons niet om gevraagd wordt en er voor de industrie geen incentive is dat te introduceren, voor welk hoofdonderdeel dan ook. Zelfs niet voor batterijpakketten komt dat er effectief door (eerste bedrijf is al failliet). Wij, de gebruikers, zijn dus nog het meest conservatief. Druppelvorm: "dat kennen we hier al jaren niet". Incentive voor verandering: afbranden, want "niet eerlijk". "There is no subsitute for qubic inches". Wow, het gehalte...aan dooddoeners. Neen, daar komen we er wel mee.
Enfin, als een true Don Quichote schrijf ik verder door...

Citaat van: 850T5 op 11-11-2013 14:51:31

Citaat van: ZC3rr0r op 11-11-2013 14:26:37

CiteerQua vorm vallen daar dus alle studiemodellen van bijv. Bertone sinds 1967(!) onder, want dat waren ook wigvormen of druppelvormen, met nagenoeg hetzelfde prachtige silhouet.

Gelukkig verschillen smaken, want er zijn niet veel studiemodellen van bertone die mij kunnen beroeren. Persoonlijk vind ik de ontwerpen van Giugiaro en Pininfarina mooier.

Eens, daarom schreef ik ook "bijv. Bertone".
Het ging niet zozeer om Bertone, maar meer om de vormen die in die tijd al getoond werden. En druppelvorm en wigvorm kwam toen al veel voor. Ik heb nog een blad uit 1967, mijn eerste autoboek uit Frankrijk, in het Frans, dat ik toen in het geheel niet machtig was, maar het staat vol met mooie plaatjes van ontwerpers als jij hier ook noemt.

Off topic:
Het heeft dus ongeveer 40 jaar geduurd voordat er een fabrikant dergelijke concepten in massaproductie nam. Dergelijke trage ontwikkeling staat in schril contrast tot andere industrieën, zoals computerindustrie. Ik moet dan ook ook altijd smakelijk lachen om uitspraken van sommige merken als "Vorsprung durch Technik". Ja, uit je oma's tijd bedoelen ze zeker. Er is geen conservatievere industrie, m.u.v. wellicht van scheepsbouw, dan automotive. Zelfs Toyota valt daaronder. Ik bedoel, stel je eens voor dat de ontwikkeling net zo snel was gegaan bij auto's als bij de PC industrie....Nog zo'n lekkere doordenker. Dat auto's vol zitten met elektronica tegenwoordige mag dan zo zijn, maar als je de productlife cycle van een willekeurig model afzet tegen dat van een willekeurig ander product met elektronica erin, dan valt op dat bij de uitkomst van een nieuw auto model de elektronica erin alweer 2,5 jaar oud is. Dat valt vooral op bij geintegreerde navigatiesystemen, maar geldt voor alle elektronica. Het kan momenteel ook niet anders, omdat er vroeg in het huidige wijze van het ontwikkeling keuzes gemaakt moeten worden, die niet meer vlak voor de introductie gewijzigd kunnen worden. Er is dus nog een hele lange weg te gaan in Automotive ontwikkeling. Wat dat betreft zie ik initiatieven met modulaire uitwisselbare opbouw met belangstelling tegemoet. Dat en de herbruikbaarheid van die modules zal de automotive pas een goede zet in de eco richting duwen, als je kijkt naar cradle to cradle. Nu zijn auto's nog steeds lineair opgebouwd: ze zijn niet ontworpen om makkelijk onderdelen uit te wisselen. Zelfs bij een tank (zo een uit het leger) kun je in een half uur een hele motor uitwisselen, afegezien van de waanzinnige eco unfriendlyness van die motoren natuurlijk, maar het geeft aan dat het wel kan, maar er kennelijk door ons niet om gevraagd wordt en er voor de industrie geen incentive is dat te introduceren, voor welk hoofdonderdeel dan ook. Zelfs niet voor batterijpakketten komt dat er effectief door (eerste bedrijf is al failliet). Wij, de gebruikers, zijn dus nog het meest conservatief. Druppelvorm: "dat kennen we hier al jaren niet". Incentive voor verandering: afbranden, want "niet eerlijk". "There is no subsitute for qubic inches". Wow, het gehalte...aan dooddoeners. Neen, daar komen we er wel mee.
Enfin, als een true Don Quichote schrijf ik verder door...

Volgens mij is het gezegde "There is no replacement for displacement".
En dat is trouwens al minstens dertig jaar achterhaald met de introductie van de turbo op productieauto's.

Sorry, maar ik heb liever geen auto die een "blauw scherm" geeft.

Conservatief is niet gelijk aan slecht. Kijk naar de space shuttles, simpele elektronica juist, om falen te voorkomen, mocht het falen dan kan het andere stuk het overnemen.

Sorry maar als je echt wil dan kan die CW-waarde ook nog wel onder de 28 (of 25 van het huidige model) dus ook hier hebben we met een concessie te maken.

Verder is het "modulair" dat jij aanhaalt geen verbetering. De motor en alle gebruikte materialen zitten nog steeds door elkaar/in elkaar.
Waar de extra noodzakelijke verbindingen meer energie en grondstoffen kosten. Je kan hem sneller wisselen, maar waar geeft dat een vermindering van de voetafdruk?

Batterij pakket wisselen, geen behoefte, geen markt. Zelfs niet als je het zwaar subsidieert.
Licht dat enkel aan de consument? Om maar te zwijgen wat de afdruk is van zo een service.

Als je dan toch met bergen subsidie wil werken maak een prius "huren" van de staat/of gewoon het meest rendabele wat je als particulier kunt rijden.

Ik denk dat je een te grote "wij van wc-eend adviseren wc-eend" gehalte aanhaalt in de teksten. Dingen als "zelfs Toyota valt daaronder"


Overigens wil ik graag weten welk product jij wel kent dat echt modulair is opgebouwd, want ik kan er geen bedenken.
En dan heb ik het van design tot recyclen.

Smaak door iemands strot duwen werkt niet, zeggen dat ze eraan moeten wennen werkt ook niet, je praat hier tegen mensen die vaak een 244 mooi vinden . Je kan het eens, of oneens zijn, dat design ondergeschikt gemaakt moet worden aan functie aan de hand van feiten. Maar dat is dan ook alles.

Mutatis mutandis, zullen we de rekening opmaken.

Citaat van: Hans Duiven op 10-11-2013 22:54:02

Citaat van: knoopie op 10-11-2013 22:42:47
zo inderdaad de pauze is om waar ging het nou ook al weer precies om......

Prius auto's zijn schijthokken,...toch?


Sinds begin 2012 heb ik samen met onze innovatie manager ongeveer 3000 kilometers afgelegd in een
Prius en ondanks het klinische rijden, remt en rijdt zo'n Toyota goed.
Het model is niet mijn smaak, maar ik kan mij prima voorstellen dat mensen hier dagelijks in willen rijden: Het is geen straf.

kssst weg duif

Citaat van: NinaPaul op 11-11-2013 15:32:49
Sorry, maar ik heb liever geen auto die een "blauw scherm" geeft.

Conservatief is niet gelijk aan slecht. Kijk naar de space shuttles, simpele elektronica juist, om falen te voorkomen, mocht het falen dan kan het andere stuk het overnemen.

Sorry maar als je echt wil dan kan die CW-waarde ook nog wel onder de 28 (of 25 van het huidige model) dus ook hier hebben we met een concessie te maken.

Verder is het "modulair" dat jij aanhaalt geen verbetering. De motor en alle gebruikte materialen zitten nog steeds door elkaar/in elkaar.
Waar de extra noodzakelijke verbindingen meer energie en grondstoffen kosten. Je kan hem sneller wisselen, maar waar geeft dat een vermindering van de voetafdruk?

Batterij pakket wisselen, geen behoefte, geen markt. Zelfs niet als je het zwaar subsidieert.
Licht dat enkel aan de consument? Om maar te zwijgen wat de afdruk is van zo een service.

Als je dan toch met bergen subsidie wil werken maak een prius "huren" van de staat/of gewoon het meest rendabele wat je als particulier kunt rijden.

Ik denk dat je een te grote "wij van wc-eend adviseren wc-eend" gehalte aanhaalt in de teksten. Dingen als "zelfs Toyota valt daaronder"


Overigens wil ik graag weten welk product jij wel kent dat echt modulair is opgebouwd, want ik kan er geen bedenken.
En dan heb ik het van design tot recyclen.

Smaak door iemands strot duwen werkt niet, zeggen dat ze eraan moeten wennen werkt ook niet, je praat hier tegen mensen die vaak een 244 mooi vinden . Je kan het eens, of oneens zijn, dat design ondergeschikt gemaakt moet worden aan functie aan de hand van feiten. Maar dat is dan ook alles.

Mutatis mutandis, zullen we de rekening opmaken.

Het enige punt dat ik denk te maken is dat ik zowel plezier ontleen aan mijn Volvo als aan "onze" Prius.

Mij bekruipt wel eens het gevoel dat dit voor anderen niet kan: je bent een voorstander van het ene of van het andere, en wordt als het ware gedwongen te kiezen. Behoor je nu tot ons "ons" of "hullie"?

Gelukkig is de wereld veel complexer dan dat, tot groot ongenoegen van vele marketeers, want hoe ga je daar nu mee om? Hoe stop je mensen in hapklare hokjes? Het maakt mijn lijfspreuk "mutatis mutandis" ook gelijk duidelijk:"wat veranderen moet, zal veranderen", vrij vertaald: verandering is altijd. Je ertegen verzetten is zinloos. Zodra je denkt iets te weten, is het alweer veranderd.

Ik zie jouw reactie dan ook in het kader daarvan: een wanhopige poging tot mijn diskwalificatie met deels referenties die ik niet kan plaatsen,"want dit is een Volvo forum". Waarschijnlijk bedoel je dat met "zullen we de rekening opmaken". Klinkt nogal dreigend, dus ik hou ermee op.

Je legt de nadruk op "je moet het weten", maar het zou beter lukken met "wist je dat".
Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn.

Wat mensen wel en niet kunnen en/of willen kan je niet veranderen. Informatie is motivatie, echter kan de manier van informatie zorgen voor rejectie (ipv acceptatie). Op zijn Jan boeren fluitjes, je kan ongelijk krijgen op de manier waarop je gelijk hebt.

De volvo 244 grap is duidelijk niet begrepen, dat ding is zo lelijk, dan stap ik liever in een lada of dacia
Wat ik daarmee wilde aangeven is dat ondanks mensen hier de 850 "mooi" vinden, ze niet allemaal dezelfde smaak hebben.

Ik kan prima in elk merk rijden, maar het superzuinig proberen te rijden met een prius werd me na 3 maanden wel teveel.
Ik stapte niet met plezier in, wat ik in vele auto's wel heb gedaan (waaronder een lada bv.).
Is geen kwestie van de toyota niet waarderen, maar van smaak en gevoel.

Tot slot even wat uitleg over mijn laatste zin, welke geheel niet dreigend is
Zoals je inderdaad zelfs zegt, is het letterlijk "wat veranderen moet, zal veranderen" of anders "nadat veranderd is wat veranderd moet worden" als je daar mijn zin achter plakt krijg je

Nadat veranderd is wat veranderd moet worden, zullen we de rekening opmaken.
Omdat de huidige consumptie maatschappij niet houdbaar is zullen er noodzakelijke veranderingen moeten komen.
Nadat deze zijn gebeurd kunnen we de rekening opmaken en zien of BV de toyota prius noodzakelijk was of helemaal niet.
Het antwoord ligt dus in de toekomst

En ik ben het helemaal met je eens dat het imago niet altijd overeenstemt met de realiteit.

Weet je wat het jammere aan de Prius, de andere hybrides en ook al die gedownsizede auto's is?
Dit gaat verdwijnen:

Kippenvel...

Ook 1 van de redenen waarom ik zo vast hou aan mijn 850.

Citaat van: KIM op 11-11-2013 21:09:28
Weet je wat het jammere aan de Prius, de andere hybrides en ook al die gedownsizede auto's is?
Dit gaat verdwijnen:

Kippenvel...

Ook 1 van de redenen waarom ik zo vast hou aan mijn 850.

Die 8C heeft zo absoluut de mooiste soundtrack van al dat supercar spul
Als ik ooit nog eens echt rijk wordt.....

Citaat van: KIM op 11-11-2013 21:09:28
Weet je wat het jammere aan de Prius, de andere hybrides en ook al die gedownsizede auto's is?
Dit gaat verdwijnen:

Kippenvel...

Ook 1 van de redenen waarom ik zo vast hou aan mijn 850.

Dikke eensch !

Prius....  brrrrr

Gaan mijn nekharen van overeind staan.... is meer zo'n statement-auto "ik denk aan het milieu"....

Daar zijn wel betere manieren voor.

hybrid = hypocrite

Het valt me altijd op dat de hybride rijders een stuk meer haast hebben dan ik, en ik kan me niet voorstellen dat een hybride met meer dan 130 zuiniger en/of schoner rijd dan mijn 2.5D. Het mooiste wat ik me hierover kan herinneren is een reactie die een bejaarde had gestuurd naar de kampioen op de opmerking in de test dat de fabrieksopgave van Toyota niet klopte met het werkelijke verbruik :

"Ik ben het niet eens met die cijfers, want als ik 110 ga rijden op de snelweg dan klopt het verbruik van 1:20 wel"

Ja, zo ken ik er nog wel een paar  
Als ik op stationair naar mijn werk rijd dan haal ik de 1:100 ook wel denk ik  

Een volledig electrische bak zoals de tesla ok, maar hybride blijft een twijfelgeval in mijn ogen

dat valt nog vies tegen denk ik
stationair verbruik met beweging gebruikt aardig wat..

ach, hybride leuk, maar dan wel zoiets als de v60 PIH

Citaat van: KIM op 11-11-2013 21:09:28
Weet je wat het jammere aan de Prius, de andere hybrides en ook al die gedownsizede auto's is?
Dit gaat verdwijnen:

Kippenvel...

Ook 1 van de redenen waarom ik zo vast hou aan mijn 850.

Potverdorie, berg kippenvel hierzo

Eerder in deze discussie werd aangevoerd dat Top Gear met de Hummer-Prius vergelijking naar voren kwam en dat de slechtere uitkomst van de Prius koren op de molen is van Jeremy Clarkson.

Nu ben ik zeker geen fan van de Prius want ik vind hem echt heel erg lelijk.. Dan (veel) liever de Auris en die verdiend in mijn ogen al geen schoonheidsprijs..  Maar ik kan me uit Top Gear ook een test herinneren met een BMW M3 en een Prius.
Daarbij moest de Prius de BMW bijhouden op het circuit en aan het eind werd het brandstof verbruik vergeleken.
En wat bleek: de Prius had méér brandstof verbruikt dan de BMW!

Natuurlijk geen precieze test waar officiele metingen gedaan zijn, maar het geeft wel een indicatie dat een Prius wellicht wel zuinig kàn zijn, maar de meeste opgehitste vertegenwoordigers rijden in die hokken alsof ze Schumacher zelf zijn, dus zuinig ho maar...

Dus mijns inziens is het rijden van een hybride voornamelijk een financiële zaak. Natuurlijk zou ik zelf ook naar een bijtellingsvriendelijke auto gaan kijken als ik m'n auto zakelijk zou rijden, maar anders dan dat.. Neh..
Ik geloof niet dat er veel Hybride rijders zijn die daadwerkelijk een hybride rijden omwille van het milieu. Sowieso had de echte milieuliefhebber wel de trein genomen of een Greenwheels abonnement genomen, nietwaar? Maar daarnaast geloof ik gewoon niet dat de productie en daarbij de uitstoot/verbruik van een hybride nu veel groener is dan een andere nieuwe auto.
Want waarbij er bij een conventionele auto gedurende zijn rijdende leven meer uitstoot zal zijn (hoewel dat dus afhankelijk is van de rijstijl) zijn er bij de fabricage van een hybride meer grondstoffen nodig en CO uitstoot bij de productie van bijvoorbeeld de accu's.

En over de 850/V70; die auto's zijn nu eenmaal al geproduceerd, dan kan je ze beter langer blijven rijden, dan hoeven er zolang geen extra auto's gemaakt worden..  Hahaha...
(Daarbij rijdt ik op lpi dus de uitstoot is ook nog eens vriendelijker dan benzine/diesel..)

Wat dat betreft zit ik echt te wachten op de waterstof auto, water uit de uitlaat en direct je huis ermee van stroom voorzien! Kom maar op!   (Overigens geen idee wat die voor een ecologische footprint hebben met het fabriceren ervan maar de uitstoot daarna is natuurlijk nihil)


Maargoed, ik snap dus best dat de hybride zo populair is, ik geloof alleen niet dat het merendeel dat doet omdat ze zo graag "milieuvriendelijk" willen rijden..