Citaat van: jeroen74 op 20-11-2013 21:27:26
Scherpte voor JPG kun je ook gewoon instellen in een menuutje op je camera Net zoals contrast bijv.

Mogelijk. Maar bij die van mij niet Zou ik trouwens ook niet willen, is niet altijd wenselijk namelijk.

Domaso: er zijn een aantal dingen die je verliest als je van RAW naar jpg gaat. Kortweg kan je je voorstellen dat een RAW foto per pixel zegt welke kleur hij heeft. Een jpg foto zal zeggen: 8 pixels van kleur x, daarna 50 pixels van kleur y, etc. Daarmee bespaar je ruimte / wordt het bestand kleiner. Ook het aantal kleuren dat gebruikt word is minder (kleurendiepte) en zelfs het "samenvoegen" van pixels met ongeveer dezelfde kleur komt voor (=jpg qualiteit) om de bestandsgrootte klein te houden.

Elke foto kan je printen, op het internet zetten of op je telefoon bekijken. Maar hoe meer data er "in" gaat, hoe mooier het resultaat zal worden.

Als je een foto van 800x600 pixels op het internet wilt zetten is het niet nodig om een 20 MPixel foto op RAW te maken. Wil je de foto op A0 formaat printen is dat echter wel aan te raden.

Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:21:01
correctie...gebruik bijna altijd "S" hahaha

fout ook uiteraard al gevonden!  had hem op fine staan

Hier snap ik niet van wat je bedoelt te zeggen ....

idd upload maar is een NEF bestand (ARW bij Sony) bij tinypic en probeer die maar is op forum te zetten

Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:35:09

Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:21:01
correctie...gebruik bijna altijd "S" hahaha

fout ook uiteraard al gevonden!  had hem op fine staan

Hier snap ik niet van wat je bedoelt te zeggen ....

jij had het over het standje A (paar pagina's geleden) ik dacht dat ik P altijd gebruik maar dat is dus niet zo hij staat altijd op S

Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:40:46
idd upload maar is een NEF bestand (ARW bij Sony) bij tinypic en probeer die maar is op forum te zetten

Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:35:09

Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:21:01
correctie...gebruik bijna altijd "S" hahaha

fout ook uiteraard al gevonden!  had hem op fine staan

Hier snap ik niet van wat je bedoelt te zeggen ....

jij had het over het standje A (paar pagina's geleden) ik dacht dat ik P altijd gebruik maar dat is dus niet zo hij staat altijd op S

En met fine bedoel je?

Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:45:48

Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:40:46
idd upload maar is een NEF bestand (ARW bij Sony) bij tinypic en probeer die maar is op forum te zetten

Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:35:09

Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:21:01
correctie...gebruik bijna altijd "S" hahaha

fout ook uiteraard al gevonden!  had hem op fine staan

Hier snap ik niet van wat je bedoelt te zeggen ....

jij had het over het standje A (paar pagina's geleden) ik dacht dat ik P altijd gebruik maar dat is dus niet zo hij staat altijd op S

En met fine bedoel je?

normaal gesproken staat hij op RAW (+F)

Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:32:19
Domaso: er zijn een aantal dingen die je verliest als je van RAW naar jpg gaat. Kortweg kan je je voorstellen dat een RAW foto per pixel zegt welke kleur hij heeft. Een jpg foto zal zeggen: 8 pixels van kleur x, daarna 50 pixels van kleur y, etc. Daarmee bespaar je ruimte / wordt het bestand kleiner. Ook het aantal kleuren dat gebruikt word is minder (kleurendiepte) en zelfs het "samenvoegen" van pixels met ongeveer dezelfde kleur komt voor (=jpg qualiteit) om de bestandsgrootte klein te houden.

Elke foto kan je printen, op het internet zetten of op je telefoon bekijken. Maar hoe meer data er "in" gaat, hoe mooier het resultaat zal worden.

Als je een foto van 800x600 pixels op het internet wilt zetten is het niet nodig om een 20 MPixel foto op RAW te maken. Wil je de foto op A0 formaat printen is dat echter wel aan te raden.

Als je dus niet vaak foto's bewerkt kun je ze beter direct in JPEG maken?

Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:49:45

Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:32:19
Domaso: er zijn een aantal dingen die je verliest als je van RAW naar jpg gaat. Kortweg kan je je voorstellen dat een RAW foto per pixel zegt welke kleur hij heeft. Een jpg foto zal zeggen: 8 pixels van kleur x, daarna 50 pixels van kleur y, etc. Daarmee bespaar je ruimte / wordt het bestand kleiner. Ook het aantal kleuren dat gebruikt word is minder (kleurendiepte) en zelfs het "samenvoegen" van pixels met ongeveer dezelfde kleur komt voor (=jpg qualiteit) om de bestandsgrootte klein te houden.

Elke foto kan je printen, op het internet zetten of op je telefoon bekijken. Maar hoe meer data er "in" gaat, hoe mooier het resultaat zal worden.

Als je een foto van 800x600 pixels op het internet wilt zetten is het niet nodig om een 20 MPixel foto op RAW te maken. Wil je de foto op A0 formaat printen is dat echter wel aan te raden.

Als je dus niet vaak foto's bewerkt kun je ze beter direct in JPEG maken?

Als de extra ruimte die dat inneemt (7,5 Mb loze ruimte per foto) jou niets uitmaakt stel ik voor dat je de foto's in RAW + JPG maakt (ik neem aan dat je camera die instelling ondersteund) zodat je in 99,99% van de fotos direct de jpg foto kan gebruiken. Maar die éne foto die nét perfect gelukt is heb je dan meteen (ook) in RAW formaat beschikbaar om hem te bewerken, op A0 te printen en aan de muur te hangen.

Zie je jezelf dat niet doen (=je wilt geen photoshop of lightroom gebruiken, je wilt geen 100 geheugenkaarten kopen of je maakt toch geen perfecte foto's) dan heeft het fotograferen in RAW geen zin, en lijkt me jpg genoeg.

Let wel: mijn eerste digitale camera die ik kocht had 2 HELE megapixels per foto en iedereen verklaarde me voor gek dat ik altijd in hoogste kwaliteit fotos nam. Die fotos waren ca 1600x1200 groot en namen "belachelijk veel" (300-700 Kb) ruimte in. Tegenwoordig neem ik alle foto's in RAW en die zijn ca 25 Mb groot - en ik moet ze nog eens bewerken ook. Bestandsgrootte is een relatief begrip ...

De eerste digitale camera waar mee ik gewerkt heb (was toen op mijn werk destijds) maakte fotos van 640x480 en schreef ze weg op een floppy disk

Vorige week heb ik mij aangemeld bij nikon

En kreeg vandaag 2 brieven door de bus met daar in "gefeliciteerd 2 jaar garantie "

Citaat van: hertogjan6 op 19-12-2013 18:43:48
Vorige week heb ik mij aangemeld bij nikon

En kreeg vandaag 2 brieven door de bus met daar in "gefeliciteerd 2 jaar garantie "

maar die twee jaar had je toch al te pakken, dankzij Europese wetgeving 

Citaat van: Hans Duiven op 19-12-2013 18:48:19

Citaat van: hertogjan6 op 19-12-2013 18:43:48
Vorige week heb ik mij aangemeld bij nikon

En kreeg vandaag 2 brieven door de bus met daar in "gefeliciteerd 2 jaar garantie "

maar die twee jaar had je toch al te pakken, dankzij Europese wetgeving 

2 jaar extra geld alleen in nl

Citaat van: hertogjan6 op 19-12-2013 18:49:57

Citaat van: Hans Duiven op 19-12-2013 18:48:19

Citaat van: hertogjan6 op 19-12-2013 18:43:48
Vorige week heb ik mij aangemeld bij nikon

En kreeg vandaag 2 brieven door de bus met daar in "gefeliciteerd 2 jaar garantie "

maar die twee jaar had je toch al te pakken, dankzij Europese wetgeving 

2 jaar extra geld alleen in nl

Oh, dat is helemaal mooi!

Vorige week de 24-70 2.8 weer opgehaald nadat hij 2 maanden weg was voor reparatie. Ruim 200 euro armer, maar ik ben ontzettend blij dat ik hem weer terug heb.
Deze week heb ik voor weinig een batterijgrip met 2 extra accu´s gekocht voor bij m´n 20D. Vooral met de 100-400 (bijna 1,5 kilo) is de camera nu beter in balans.

Citaat van: Thys op 18-01-2014 01:17:55
Vorige week de 24-70 2.8 weer opgehaald nadat hij 2 maanden weg was voor reparatie. Ruim 200 euro armer, maar ik ben ontzettend blij dat ik hem weer terug heb.
Deze week heb ik voor weinig een batterijgrip met 2 extra accu´s gekocht voor bij m´n 20D. Vooral met de 100-400 (bijna 1,5 kilo) is de camera nu beter in balans.

Wat hebben ze gedaan voor die €200?