Citaat van: NinaPaul op 07-03-2014 16:49:47
2,5" origineel 3,14 . 3,175cm . 3,175cm = 31,65 cm³
3,5" upgrade 3,14 . 4.445cm . 4,445cm = 62,040 cm³

Hoe groot is de aanzuigbuis van het luchtfilter (voor koele lucht)?

Niet groot genoeg denk ik 

Overdenk ook een groter filter = te kleine filter kan veel afremmen of je luchtsnelheid is te hoog voor een juiste meting

Beetje verbouwen aan een luchtfilterhuisdeksel moet wel lukken.
We gaan er eerst eens wat aan meten, kijken of we een goeie curve kunnen bepalen voor de MAF tabel van deze huge MAF.
Dan eens kijken hoe dat rijdt wat betreft de afgenomen resolutie. En vergelijken met de S90 maf behuizing.
Wellicht kijken we dan ook nog eens naar een tussenstap een 3" ID behuizing. De S90 is 2.75".

En dan bepalen we met welke we doorgaan in combinatie met mijn  19T.
De beste is die nog precies net niet clipt.
Theoriseren is leuk, maar gewoon meten en uitproberen is toch de enige manier om de beste diameter er uit te pikken.

Hoe groot de aanzuigbuis is doet er niet veel toe zolang de luchtstroom in de MAf maar zo veel mogelijk laminair blijft en de aanzuigbuis natuurlijk niet een restrictie gaat vormen.
Het gaat niet om de hoeveelheid lucht die er door kan maar om het meten van de hoeveelheid lucht die er door gaat.
Het vergroten van de MAF behuizing behelst niet een gotere capaciteit kwa luchtdoorstroming te bereiken maar een lagere uitgangsspanning in volt uitgangsignaal per hoeveelheid lucht te bereiken.

Citaat van: MrCain op 07-03-2014 17:25:26

Citaat van: NinaPaul op 07-03-2014 16:49:47
2,5" origineel 3,14 . 3,175cm . 3,175cm = 31,65 cm³
3,5" upgrade 3,14 . 4.445cm . 4,445cm = 62,040 cm³

Hoe groot is de aanzuigbuis van het luchtfilter (voor koele lucht)?

Niet groot genoeg denk ik  

Overdenk ook een groter filter = te kleine filter kan veel afremmen of je luchtsnelheid is te hoog voor een juiste meting

De hoeveelheid lucht die passeert blijft hetzelfde. De luchtsnelheid in de MAF zal eerder afnemen.

Het standaardfilterhuis met K&N filter is voor de luchtbehoefte icm een 19T meer dan groot genoeg.

Citaat van: Piet op 07-03-2014 17:34:30

Citaat van: MrCain op 07-03-2014 17:25:26

Citaat van: NinaPaul op 07-03-2014 16:49:47
2,5" origineel 3,14 . 3,175cm . 3,175cm = 31,65 cm³
3,5" upgrade 3,14 . 4.445cm . 4,445cm = 62,040 cm³

Hoe groot is de aanzuigbuis van het luchtfilter (voor koele lucht)?

Niet groot genoeg denk ik 

Overdenk ook een groter filter = te kleine filter kan veel afremmen of je luchtsnelheid is te hoog voor een juiste meting

De hoeveelheid lucht die passeert blijft hetzelfde. De luchtsnelheid in de MAF zal eerder afnemen.

Het standaardfilterhuis met K&N filter is voor de luchtbehoefte icm een 19T meer dan groot genoeg.

Heb je ook weer helemaal gelijk in: voor de 19T moet dit inderdaad goed zijn.

Ik ben benieuwd naar je bevindingen.
En heel verstandig dat je de veranderingen stapje voor stapje doet. De enige manier.

Even een vraag over je TP Log Analyzer:
Als ik een door TT geexporteerde CSV in de analyzer wil openen krijg ik: Invalid Filename.
Wat doe ik verkeerd?

Citaat van: razorx op 07-03-2014 20:15:49
Ik ben benieuwd naar je bevindingen.
En heel verstandig dat je de veranderingen stapje voor stapje doet. De enige manier.

Even een vraag over je TP Log Analyzer:
Als ik een door TT geexporteerde CSV in de analyzer wil openen krijg ik: Invalid Filename.
Wat doe ik verkeerd?

Hoe ziet die filenaam er uit?
Of email me die .csv file even, dan check ik even wat er fout gaat

Ik neem aan dat je met TT TunerPro bedoeld?

O .....
Ik zie al wat er fout is.... er zit nog een testdingetje in waardoor die per se uit 'c:\TP log reader\' wil lezen...ooowww
Heb het verbeterd. Hij leest nu uit elke directory.


http://www.meditekst.nl/M44/TunerPro/TPLogAnalyzer.exe

Filmpje:

www.meditekst.nl/cop/penbobines.wmv

Heerlijk om te zien.
Je doet wat "major research" mag ik wel zeggen. En met een mooi structurele aanpak.

De enige manier denk ik.
Als mijn S90 MAF binnen is ga ik genieten van je research op dat vlak. En natuurlijk dat van Simply Volvo.

Ik kan niet wachten.

Het is zo mooi, nu zoveel logging faciliteiten te hebben. Dat gecombineerd met auto én elektronica én natuurkunde kennis: Daar moet wat leuks uit komen.

Succes met je onderzoek!

Op het filmje staat een projectje om een COP besturing voor de M4.4 te maken.
Met behulp van de testopstelling konden we ook mooi de oplaadtijd (dwell time) meten van de COP's.
Dit leverde wat interessante dingen op.
Zo bleek de dwell time bij 14 volt voor een originele Bosch Me7 COP  rond 2.6 ms te zijn, terwijl die een COP van proparts Sweden (voorheen dacht ik beter bekend als scanpech) slechts 1.7 ms bleek te zijn, echter bereikte deze laatste een lang niet zo hoge laadstroom door de primaire wikkeling als de Bosch en zal dus een beduidend minder krachtige vonk opleveren.
Wat nog maar eens aantoont dat origineel volvo (in dit geval bosch voor volvo) maar zelden (misschien nooit) wordt geevenenaard door aftermarket.

In onderstaand filmpje wordt de charge (dwell) time langzaam vergroot, de laadcurve van een proparts en een bosch zijn over elkaar heen geprojecteerd, je ziet op een gegeven moment de propart afvlakken ten teken dat de maximale laadstroon is bereikt, terwijl de Bosch nog een aardig stukje verder gaat.

www.meditekst.nl/cop/COPcomparison.wmv

 

Wel appart hoe de "andere" bobine afvlakt tov de Bosch => kan je toch zien dat er duidelijk kwaliteit verschil tussen de 2 zitten! Of zit er ook een (ohmse) weerstand verschil in de 2?

Vind dit leuk!

Beide zijn actief ofwel hebben een schakeltransistor ingbouwd. De ohmse weerstand van de primaire wikkeling is dus niet te meten. Zal waarschijnlijk met aantal wikkelingen te maken hebben.

Citaat van: Piet op 14-03-2014 00:13:18
Zo bleek de dwell time bij 14 volt voor een originele Bosch Me7 COP  rond 2.6 ms te zijn, terwijl die een COP van proparts Sweden (voorheen dacht ik beter bekend als scanpech) slechts 1.7 ms bleek te zijn.

Misschien een reden waarom OEM Volvo bobine's in wokkels veranderen als ze gebruikt worden met die Zweedse M4.4 COP upgrade?
Volgens Volvo is de laadtijd vanuit de ECU 1.8 tot 2 ms. Bij 14 volt zal dit dan waarschijnlijk al 1.7 ms. zijn en zal die Scanpech dus wel aan de specs voldoen.

Als de ECU inderdaad bij 13.8 volt zo'n 1.8/1.9 charge time afgeeft dan voldoen de scanpechs in dat geval in een standaard  setup op zich wel, ze bereiken dan wel de zelfde laadstroom als de bosch. Echter met de Bosch kun je dus wel verder komen als je de dwell map kunt aapassen  zoals we nu bij de M4.4 kunnen. Zolang je dan maar zorgt dat de charge time niet langer wordt dan de tijd die de bobine nodig heeft om volledig op te laden gaat dat niet ten nadele van de levensduur van de bobine.

Ik ken de zweedse M4.4 COP upgrade niet (wel nieuwsgierig naar!, of bedoel je die van Jorgen?) maar de meeste bobines veranderen in wokkels door een te lange charge time.

Door een klein foutje  ( een draadje net een gaatje te ver in het breadbord gestoken, sh.it  happens) kregen de bobines een duty cycle van 50% voor hun kiezen. Het gaat dan snel.
Opvallend is dat de proparts snel de geest gaven, terwijl de Boschjes weliswaar stopten met vuren maar dus niet kapot gingen. Nadat ze afgekoeld waren deden ze weer gewoon wat ze moesten doen.
Kennelijk hebben zij een oververhittingsprotectie..
Die Bosch cop's zijn helemaal zo slecht niet, dit zijn ook nog een cop's die reeds meer dan 2 ton km oud zijn.
In the proces ging mijn zelfbouw labvoedig er ook nog aan  , het is een stevige jongen maar 6 amp met een duty cycle van 50% werd hem toch te veel, maar goed met een simpele 2N3055 is dat ook weer op te lossen.