Citaat van: razorx op 20-03-2014 20:59:11

Citaat van: MrCain op 20-03-2014 20:25:11
Schijnt dat een Nieuwer type X70 een aansluiting van 3" heeft en deze past gewoon op je originele luchtfilterbakonderkant!

Dank je.   Dat is een goede tip. Met een X70n slang naar de turbo en misschien wat kleine aanpassingen moet het plaatje compleet zijn.

Ik heb nog wel zo'n bak liggen Yits.

Komt naar je toe.

Hans

Citaat van: Hans Duiven op 20-03-2014 21:34:13

Citaat van: razorx op 20-03-2014 20:59:11

Citaat van: MrCain op 20-03-2014 20:25:11
Schijnt dat een Nieuwer type X70 een aansluiting van 3" heeft en deze past gewoon op je originele luchtfilterbakonderkant!

Dank je.   Dat is een goede tip. Met een X70n slang naar de turbo en misschien wat kleine aanpassingen moet het plaatje compleet zijn.

Ik heb nog wel zo'n bak liggen Yits.

Komt naar je toe.

Hans

Er mist 1 klem op het luchtfilterhuis, maar daar kan je vast wel iets op verzinnen Yits 

Citaat van: Hans Duiven op 20-03-2014 21:54:13
Er mist 1 klem op het luchtfilterhuis, maar daar kan je vast wel iets op verzinnen Yits 

Komt helemaal goed.
Met een n slang naar de turbo is het af. Optisch.

Citaat van: maruska op 20-03-2014 19:37:23
is er niet gewoon ook een luchtbak met 3" aansluiting dan ? ik neem aan dat die in de andere volvo's zitten. Hoef je niet te dremelen, en kun je altijd de stap terug maken ? Of bewaar ik gewoon teveel

After all: Dank je!
Duurde even voordat ik het complete plaatje had.
Alle reacties en VIDA hebben me goed op weg geholpen.

Ik heb er ook met een XC70 luchtfilter deksel gemonteerd. Een siliconenslang via Biesheuvel autosport voor aansluiting op aanzuigbuis.  Moest wel een tandje van de maf afzagen, aan aanzuigbuis kant om hem er tussen te krijgen, maar dat moet mooier kunnen.
De 3,25" ID maf ... dat wordt pas een uitdaging.

Hoe je dat met die 3.25 gaat oplossen? Mhh. Aardige puzzel denk ik.
Maar je zal uiteindelijk zoals altijd wel met wat moois komen.

Yeah but It's HUGE...

Citaat van: Piet op 20-03-2014 22:43:16
Yeah but It's HUGE...

Ik heb het gezien.
En heb daarnaast zo een vermoeden dat jij net als ik niet aan een open luchtfilter wilt.
-Omdat het lelijk is
-Omdat het standaardhuis meer dan zat vermogen aan kan.
-Omdat je een te hoog bedrag betaalt voor iets wat niets toevoegt. Een K&N inlegfilter is prima voor een royale doelstelling.

Aan de andere kant ben ik bang dat je niet aan een open luchtfilter ontkomt. Vanwege de afmetingen van jouw wens MAF.
Ik ben heel benieuwd naar jouw ideeën. En dit is alleen nog maar voorpret voor het echt mooi maken van de tuning.
Jij zal verder gaan dan ik, denk ik. Maar dit vult elkaar mooi aan.

Voor iedereen die hieraan begint: Begin met de basis, wil niet teveel. Eén stap tegelijk en dan meten en loggen. Het is geen simpele materie, maar zoals we elkaar helpen, kunnen we het wel wat toegankelijker maken.

Je vermoedens zijn juist   

Citaat van: razorx op 20-03-2014 23:41:05

En heb daarnaast zo een vermoeden dat jij net als ik niet aan een open luchtfilter wilt.
-Omdat het lelijk is
-Omdat het standaardhuis meer dan zat vermogen aan kan.
-Omdat je een te hoog bedrag betaalt voor iets wat niets toevoegt. Een K&N inlegfilter is prima voor een royale doelstelling.
-Omdat het een te hoog sjonnie gehalte heeft

Maar pas ook op met een grotere MAF: je hebt best kans dat de ecu al in WOT schakelt voor je de 100% load hebt gehaald => dan heb je best kans dat je de ecu de ontstekingswaardes van bv 80% load pakt uit de tabel....en kans dat je te veel vervroeging op WOT hebt...met knock en andere nare verschijnselen tot gevolg...

Zoals Piet al heeft gemeten schakelt de ecu al naar WOT net voorbij de ±77% tps dus zal je er voor moeten zorgen dat je maf dan al clipt om zo zeker te zijn dat je 100% load hebt bereikt eer de ecu naar WOT overschakelt.

Zomaar een redenering vanaf mijn kant

EDIT: en je zal al je mappen (fuel, boost, en ontsteking) aan moeten passen aan het grotere bereik van je maf, al zal dat met een stap naar 3" niet zo heel erg schokkend zijn.

Citaat van: razorx op 20-03-2014 22:04:02

Citaat van: maruska op 20-03-2014 19:37:23
is er niet gewoon ook een luchtbak met 3" aansluiting dan ? ik neem aan dat die in de andere volvo's zitten. Hoef je niet te dremelen, en kun je altijd de stap terug maken ? Of bewaar ik gewoon teveel

After all: Dank je!
Duurde even voordat ik het complete plaatje had.
Alle reacties en VIDA hebben me goed op weg geholpen.

you're welcome

Citaat van: MrCain op 21-03-2014 08:59:17

Citaat van: razorx op 20-03-2014 23:41:05

En heb daarnaast zo een vermoeden dat jij net als ik niet aan een open luchtfilter wilt.
-Omdat het lelijk is
-Omdat het standaardhuis meer dan zat vermogen aan kan.
-Omdat je een te hoog bedrag betaalt voor iets wat niets toevoegt. Een K&N inlegfilter is prima voor een royale doelstelling.
-Omdat het een te hoog sjonnie gehalte heeft

Maar pas ook op met een grotere MAF: je hebt best kans dat de ecu al in WOT schakelt voor je de 100% load hebt gehaald => dan heb je best kans dat je de ecu de ontstekingswaardes van bv 80% load pakt uit de tabel....en kans dat je te veel vervroeging op WOT hebt...met knock en andere nare verschijnselen tot gevolg...

Zoals Piet al heeft gemeten schakelt de ecu al naar WOT net voorbij de ±77% tps dus zal je er voor moeten zorgen dat je maf dan al clipt om zo zeker te zijn dat je 100% load hebt bereikt eer de ecu naar WOT overschakelt.

Zomaar een redenering vanaf mijn kant

EDIT: en je zal al je mappen (fuel, boost, en ontsteking) aan moeten passen aan het grotere bereik van je maf, al zal dat met een stap naar 3" niet zo heel erg schokkend zijn.

Load is een absolute waarde, geen percentage. Bij wot en n grotere maf pakt ie gewoon dezelfde waarde uit de ontstekingstabel als bij een stock maf. Load request is immers ook tps gestuurd, load bij eenzelfde tps signaal zal dus altijd hetzelfde zijn. Maf conversietabel zorgt dat de load met de grotere maf gewoon op dezelfde waarde uit komt (load wordt berekend met oa de kg/h waarde uit te tabel, niet direct uit het maf voltage) Je kan straffeloos de mafs uitwisselen, als je de goeie maf tabel maar inlaad. Je hoeft dan absoluut niets te veranderen. Je maakt dan alleen geen gebruik van het grotere meetbereik.  Das nou juist de gein va  die maf tabel.

Citaat van: Maarten-t5 op 21-03-2014 09:50:29

Citaat van: MrCain op 21-03-2014 08:59:17

Citaat van: razorx op 20-03-2014 23:41:05

En heb daarnaast zo een vermoeden dat jij net als ik niet aan een open luchtfilter wilt.
-Omdat het lelijk is
-Omdat het standaardhuis meer dan zat vermogen aan kan.
-Omdat je een te hoog bedrag betaalt voor iets wat niets toevoegt. Een K&N inlegfilter is prima voor een royale doelstelling.
-Omdat het een te hoog sjonnie gehalte heeft

Maar pas ook op met een grotere MAF: je hebt best kans dat de ecu al in WOT schakelt voor je de 100% load hebt gehaald => dan heb je best kans dat je de ecu de ontstekingswaardes van bv 80% load pakt uit de tabel....en kans dat je te veel vervroeging op WOT hebt...met knock en andere nare verschijnselen tot gevolg...

Zoals Piet al heeft gemeten schakelt de ecu al naar WOT net voorbij de ±77% tps dus zal je er voor moeten zorgen dat je maf dan al clipt om zo zeker te zijn dat je 100% load hebt bereikt eer de ecu naar WOT overschakelt.

Zomaar een redenering vanaf mijn kant

EDIT: en je zal al je mappen (fuel, boost, en ontsteking) aan moeten passen aan het grotere bereik van je maf, al zal dat met een stap naar 3" niet zo heel erg schokkend zijn.

Load is een absolute waarde, geen percentage. Bij wot en n grotere maf pakt ie gewoon dezelfde waarde uit de ontstekingstabel als bij een stock maf. Load request is immers ook tps gestuurd, load bij eenzelfde tps signaal zal dus altijd hetzelfde zijn. Maf conversietabel zorgt dat de load met de grotere maf gewoon op dezelfde waarde uit komt (load wordt berekend met oa de kg/h waarde uit te tabel, niet direct uit het maf voltage) Je kan straffeloos de mafs uitwisselen, als je de goeie maf tabel maar inlaad. Je hoeft dan absoluut niets te veranderen. Je maakt dan alleen geen gebruik van het grotere meetbereik.

Ohkee

M4.4 werkt dus iets anders dan de M4.3

Nee werkt hetzelfde. Bij m4.3 is de maf conversietabel alleen nooit "gevonden" en dus onbeschikbaar coor de gewone sterveling. Om dan toch een grotere maf te gebruiken, moest je dus alle waarden in je tabellen veranderen om te compenseren voor het (kunstmatig) verlaagde load signaal.

Edit: ik heb overigens wel het idee die tabel te kunnen vinden voor m4.3.