De boordcomputer geeft het verbruik van de roffel aan in liters per 100km.
Maar mijn werkelijke verbruik ligt hier nogal ver bij vandaan.
De boordcomputer geeft over 8000km 8.9 L/100km aan, gemiddelde snelheid 58km/h.
Maar het werkelijke verbruik ligt volgens mij rond de 11,8 L/100 km.
heb `m aangemeld bij spritmonitor, dan weet ik het straks nauwkeuriger.
Maar hoort er 25% verschil tussen de berekende en het werkelijke verbruik te zitten?

Ik heb hier bij de vorige roffel 2.0 10v nooit op gelet omdat het verbruik daarvan volgens spritmonitor 10,35 l/100 km was.
Wel valt mij op dat op de snelweg 130 km/h de boordcomp over de 10l/100km gaat, dat had ik mij de 2.0 10v niet zo vaak, die zat er altijd net onder.

En dan de echte vraag 
Waar kan dit hogere verbruik vandaan komen? De 2.0 en 2.5 zouden toch ongeveer evenveel moeten verbruiken?

de BC geeft geen lpg verbruik weer volgens mij

De ECU van de auto (en dus ook de boordcomputer) weet niet dat de auto op LPG rijdt.
De waarde die de boordcomputer aangeeft is het virtuele benzineverbruik dat wordt berekend aan de hand van de gegevens die de ECU naar de benzine injectoren stuurt.

Dat de LPi computer deze gegevens onderschept en er (afhankelijk van de keuzeschakelaar op je dashbord) berekeningen op loslaat om de juiste hoeveelheid LPG te berekenen, kan de boordcomputer niet zien

Het gemiddelde verbruik kun je alleen bepalen als je de dagteller gebruikt en de daadwerkelijke liters gas die je tankt. Met een rustige rijstijl en redelijk wat snelweg km's zou je met een 2.5 10V rond de 1:9,5 kunnen halen.

Citaat van: henry classic v70 op 27-10-2014 21:56:34
Het gemiddelde verbruik kun je alleen bepalen als je de dagteller gebruikt en de daadwerkelijke liters gas die je tankt. Met een rustige rijstijl en redelijk wat snelweg km's zou je met een 2.5 10V rond de 1:9,5 kunnen halen.

Op lange afstand (Wolvega-Maastricht v.v.) zelfs 1 op 12,9 met de CC op 100 ............

Groet,
Roger

Ik begrijp dat de boordcomputer niet kan ruiken dat de motor op LPG draait, het berekende verbruik wordt aan de hand van inspuittijd, gasklepstand, en snelheid berekend. Dat er een brandstof met minder energie inhoud gebruikt wordt word geen rekening mee gehouden. Had ik misschien even aan moeten geven.
Maar zit er bij anderen ook 25% verschil tussen?

Nee.

Ik heb een verschil van nog geen 10%. Op LPI 1:7,8 en op euro 95 1:8,5
Waarom? geen idee.

Citaat van: sieperman op 27-10-2014 21:40:07
De boordcomputer geeft het verbruik van de roffel aan in liters per 100km.
Maar mijn werkelijke verbruik ligt hier nogal ver bij vandaan.
De boordcomputer geeft over 8000km 8.9 L/100km aan, gemiddelde snelheid 58km/h.
Maar het werkelijke verbruik ligt volgens mij rond de 11,8 L/100 km.
heb `m aangemeld bij spritmonitor, dan weet ik het straks nauwkeuriger.
Maar hoort er 25% verschil tussen de berekende en het werkelijke verbruik te zitten?

Ik heb hier bij de vorige roffel 2.0 10v nooit op gelet omdat het verbruik daarvan volgens spritmonitor 10,35 l/100 km was.
Wel valt mij op dat op de snelweg 130 km/h de boordcomp over de 10l/100km gaat, dat had ik mij de 2.0 10v niet zo vaak, die zat er altijd net onder.

En dan de echte vraag 
Waar kan dit hogere verbruik vandaan komen? De 2.0 en 2.5 zouden toch ongeveer evenveel moeten verbruiken?

Voordat je verbuik gaat meten op twee cijfers achter de komma, is het verstandig om te weten wat de tellerafwijking is.

Het verschil in het weergegeven en gemeten verbruik is op een aantal manieren te verklaren, maar dan moet er meer info komen. Welk merk en type LPG installatie zit er bijvoorbeeld in ?
Tussen een 2,5 en 2.0 zit wel wat maar niet heel veel verschil qua verbuik. Ben je er zeker van dat  afgezien van de motor echt alles van de 2.5 identiek is aan de 2.0 ?
Ik denk dan aan: banden merk en type, bandenspanning, uitlijning, werkelijk voertuig gewicht, versnellingsbak met overbrengingsverhoudingen, luxe uitrusting als ecc, etc etc.
Ook de rijomstandigheden en de temperatuur spelen mee.

Maar ook de verhouding butaan, propaan voor de energiedichtheid (calorische waarde).

Net even naar mijn eigen '92 20V aut. gekeken, BC staat op 9,6L/100km en aan de pomp is het meestal 11,5L-12L/100km.
Bij mij scheelt het dus ook rond de 25%.

Citaat van: NinaPaul op 28-10-2014 10:18:39
Maar ook de verhouding butaan, propaan voor de energiedichtheid (calorische waarde).

Net even naar mijn eigen '92 20V aut. gekeken, BC staat op 9,6L/100km en aan de pomp is het meestal 11,5L-12L/100km.
Bij mij scheelt het dus ook rond de 25%.

De samenstelling van LPG, tuurlijk. Zou het bijna vergeten.  De vlamfront snelheid is erg afhankelijk daarvan.


Bij deze motoren zou er verbruiks winst gehaald kunnen worden door het inzetten van een "Timing advance processor" daarmee wordt de voor LPG benodigde extra ontsteking vervroeging in lage en middentoeren gerealiseerd.

Hogere wiskunde hier. 

Citaat van: -D©©©L- op 28-10-2014 09:51:39

Voordat je verbuik gaat meten op twee cijfers achter de komma, is het verstandig om te weten wat de tellerafwijking is.

Het verschil in het weergegeven en gemeten verbruik is op een aantal manieren te verklaren, maar dan moet er meer info komen. Welk merk en type LPG installatie zit er bijvoorbeeld in ?
Tussen een 2,5 en 2.0 zit wel wat maar niet heel veel verschil qua verbuik. Ben je er zeker van dat  afgezien van de motor echt alles van de 2.5 identiek is aan de 2.0 ?
Ik denk dan aan: banden merk en type, bandenspanning, uitlijning, werkelijk voertuig gewicht, versnellingsbak met overbrengingsverhoudingen, luxe uitrusting als ecc, etc etc.
Ook de rijomstandigheden en de temperatuur spelen mee.

Het enige verschil is het gewicht en jammer genoeg de versnellingsbak, dit is een korte bak 3500rpm bij 130km/h. Ik denk dat die de grootste invloed heeft. Wielen heb ik omgezet.
Het verschil van 25% lijkt dus wel te kloppen.

Zo'n timing advance processor, heeft iemand op dit forum hier ook ervaring mee?

Indentieke snelheidsmeter en teller afwijking ?

Als het gewicht van de auto anders is, dan is de uitrusting meestal ook anders. Alleen bij import gaat dat wel eens niet op.
Uiteraard even de gewichtsbijtelling tgv de LPG installatie terugrekenen.
Met telt 80% van het aantal bruto tankliters in getal op bij het gewicht. Dus een 50 liter tank geeft een gewichtsvermeerdering van 40 kilo.

Vooral het model van de auto is anders  er zit een stuk extra dak bij, oud S70 nieuw V70.
Beide op Vialle LPI (dubbele tank), beide airco en beide +\- 450 000 gelopen.

Mijn S70 2.5 10v LPI van 98over 10000km:

BC: 8.7L/100km of 1 op 11.5
Daadwerkelijk verbruik: 11.3/100km of 1 op 8.9

Gemiddelde snelheid: 64km/h op 195-60-15 banden

Verschil komt overeen dus