Citaat van: Spin! op 10-11-2014 11:25:45
Dan bestaat er veel onduidelijkheid, want ik kwam net een bericht tegen waar staat dat je er maar 80 mag. Ik kan me die weg ook herinneren als 100 weg, dat klopt. Maar volgens mij is de snelheid toch echt 80 geworden. Kan ook zomaar zijn dat je links 100 mag en rechts 80, het is een rare weg.

Ik zou als ik jou was even uitzoeken hoe geldig een bonnetje is wanneer er foutieve waarden op staan. Echter kan je ook slapende honden wakker maken en heb je ipv 51km, 71km te hard gereden. Pas op 

bron

Ik heb er vanmorgen nog gereden en er speciaal op gelet, het is daar 100.

Allereerst bedankt voor de input!

Citaat van: The Demon op 09-11-2014 23:34:39

Als jij daadwerkelijk gemiddeld 156 km/h gereden hebt heeft jouw snelheidsmeter minimaal 160 km/h aangegeven en dus wist je dat je ver boven de toegestane snelheid (100 km/h) reed en dan moet je eigenlijk niet gaan lopen miepen als je rijbewijs wordt ingevorderd, maar dat is mijn mening.

Ik heb zeker niet 156 km/h gemiddeld gereden. Het totale traject waarin de meting moet hebben plaatsgevonden beslaat zo'n 1500 meter. De daadwerkelijke meting zal binnen dit traject +- 500 meter zijn geweest, want de laatste 1000 meter had ik allang de snelheid eruit.
Op het moment van inhalen (van de motoragent) reed ik 95 km/h, stel dat ik nu gedurende die 500 meter de 170 km/h had gehaald: (95km/h + 120km/h + 140km/h + 170km/h + 160km/h) / 5 = 137 km/h gemiddeld (grove schatting). Die 156km/h gemiddeld lijkt mij onwaarschijnlijk en vandaar mijn twijfels bij deze meting. Naar mijn weten heeft mijn pieksnelheid niet hoger gelegen dan 150 km/h, ben dus zeer benieuwd naar het opgemaakte proces-verbaal van de agent.

Verder ben ik niet aan het miepen dat mijn rijbewijs is ingevorderd, op het moment van inbeslagname heb ik dat overigens ook niet gedaan. Ik heb er ook geen problemen mee de boete te betalen, alleen dan moet de overtreding wel gegrond zijn. Indien dit niet het geval is ga ik bezwaar maken, dit recht heb ik nu eenmaal.

Citaat van: glenfiddich1983 op 10-11-2014 08:28:24

Dus opvragen en kijken of er inderdaad met een meetinstallatie (die bedoeld is om de snelheid van een ander te meten) gemeten is. Zo niet, dan is er wel een punt van te maken. Als je het maar zakelijk en bij de feiten houdt, geen lulverhalen eromheen, met een heldere redenering waarom de manier van meten aanleiding geeft tot objectieve twijfel. Want twijfel is genoeg, je hoeft niet te bewijzen dat je níet de gemeten snelheid hebt gereden. Als er redelijke twijfel ontstaat aan de waarneming van de verbalisant zal de rechter die in het voordeel van de betrokkene laten werken.

Thanks voor je uitleg en kopie art. 4.4! Lijkt mij inderdaad een goede aanpak. Zodra ik de nodige documenten in bezit heb laat ik het weten.

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden. Een overtreding begaan, omdat je iemand/iets wilde helpen, blijft een overtreding. Je kan pogen de situatie toe te lichten aan de rechter om mildheid en begrip voor de overtreding te bewerkstelligen. Vergeet niet dat duizenden mensen voor je, al dan niet met de waarheid, hetzelfde hebben geprobeerd en de geloofwaardigheid dan ook hetzelfde is als: "mijn hond heeft mijn huiswerk op gegeten".

Klopt, dit heb ik ook al via diverse bronnen vernomen. In het geval de meting toch juist blijkt te zijn kan ik inderdaad via een toelichting proberen enig begrip te creëren bij de rechter, al is de kans dat dit averechts zal werken waarschijnlijk het grootst.

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Verder geef je, in je verhaal, toe willens en wetens te snel te hebben gereden om de auto te achtervolgen/in te halen.

Waar staat dat?

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het worden veroordeeld tot de proceskosten kan.

Heb je daar voorbeelden van?

Citaat van: EricL op 11-11-2014 00:57:54
Allereerst bedankt voor de input!

Citaat van: The Demon op 09-11-2014 23:34:39

Als jij daadwerkelijk gemiddeld 156 km/h gereden hebt heeft jouw snelheidsmeter minimaal 160 km/h aangegeven en dus wist je dat je ver boven de toegestane snelheid (100 km/h) reed en dan moet je eigenlijk niet gaan lopen miepen als je rijbewijs wordt ingevorderd, maar dat is mijn mening.

Ik heb zeker niet 156 km/h gemiddeld gereden. Het totale traject waarin de meting moet hebben plaatsgevonden beslaat zo'n 1500 meter. De daadwerkelijke meting zal binnen dit traject +- 500 meter zijn geweest, want de laatste 1000 meter had ik allang de snelheid eruit.
Op het moment van inhalen (van de motoragent) reed ik 95 km/h, stel dat ik nu gedurende die 500 meter de 170 km/h had gehaald: (95km/h + 120km/h + 140km/h + 170km/h + 160km/h) / 5 = 137 km/h gemiddeld (grove schatting). Die 156km/h gemiddeld lijkt mij onwaarschijnlijk en vandaar mijn twijfels bij deze meting. Naar mijn weten heeft mijn pieksnelheid niet hoger gelegen dan 150 km/h, ben dus zeer benieuwd naar het opgemaakte proces-verbaal van de agent.

Verder ben ik niet aan het miepen dat mijn rijbewijs is ingevorderd, op het moment van inbeslagname heb ik dat overigens ook niet gedaan. Ik heb er ook geen problemen mee de boete te betalen, alleen dan moet de overtreding wel gegrond zijn. Indien dit niet het geval is ga ik bezwaar maken, dit recht heb ik nu eenmaal.

Citaat van: glenfiddich1983 op 10-11-2014 08:28:24

Dus opvragen en kijken of er inderdaad met een meetinstallatie (die bedoeld is om de snelheid van een ander te meten) gemeten is. Zo niet, dan is er wel een punt van te maken. Als je het maar zakelijk en bij de feiten houdt, geen lulverhalen eromheen, met een heldere redenering waarom de manier van meten aanleiding geeft tot objectieve twijfel. Want twijfel is genoeg, je hoeft niet te bewijzen dat je níet de gemeten snelheid hebt gereden. Als er redelijke twijfel ontstaat aan de waarneming van de verbalisant zal de rechter die in het voordeel van de betrokkene laten werken.

Thanks voor je uitleg en kopie art. 4.4! Lijkt mij inderdaad een goede aanpak. Zodra ik de nodige documenten in bezit heb laat ik het weten.

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden. Een overtreding begaan, omdat je iemand/iets wilde helpen, blijft een overtreding. Je kan pogen de situatie toe te lichten aan de rechter om mildheid en begrip voor de overtreding te bewerkstelligen. Vergeet niet dat duizenden mensen voor je, al dan niet met de waarheid, hetzelfde hebben geprobeerd en de geloofwaardigheid dan ook hetzelfde is als: "mijn hond heeft mijn huiswerk op gegeten".

Klopt, dit heb ik ook al via diverse bronnen vernomen. In het geval de meting toch juist blijkt te zijn kan ik inderdaad via een toelichting proberen enig begrip te creëren bij de rechter, al is de kans dat dit averechts zal werken waarschijnlijk het grootst.

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Verder geef je, in je verhaal, toe willens en wetens te snel te hebben gereden om de auto te achtervolgen/in te halen.

Waar staat dat?

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het worden veroordeeld tot de proceskosten kan.

Heb je daar voorbeelden van?

Om met het laatste te beginnen: ik zie dat niet gebeuren. Proceskostenveroordeling wordt in principe alleen gedaan als je misbruik van je recht maakt (meestvoorkomende voorbeeld: standaardbezwaarschriften indienen enkel om de boel te traineren en het OM op kosten te jagen).

Als je hulp nodig hebt met het beoordelen van de documenten laat het weten. Ik heb -alweer een paar jaar geleden hoor- voor mijn werk honderden Mulder-beroepen bij de kantonrechter behandeld dus ik durf te zeggen dat ik enige ervaring heb met de materie en de gang van zaken.

Ik kan dingen aandragen die je in het bezwaar en beroep kan aanvoeren, ik ga niet het bezwaar- en beroepschrift voor je schrijven. Ik heb dat voor vrienden ook nooit gedaan, want ik heb altijd gezegd: ik lever argumenten maar schrijf het zelf in je eigen woorden op, jij staat straks bij de rechter het verhaal te doen en dan moet je ook weten wat je hebt opgeschreven. Mijn ervaring is dat mensen die hun eigen verweer voeren, vaak op net een beetje meer sympathie kunnen rekenen dan de mensen die zich door juristen laten bijstaan.

Heeft de agent niet gewoon de pieksnelheid aangehouden..?

Citaat van: EricL op 11-11-2014 00:57:54

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Verder geef je, in je verhaal, toe willens en wetens te snel te hebben gereden om de auto te achtervolgen/in te halen.

Waar staat dat?

Hier:

Citaat van: EricL op 08-11-2014 20:45:40
Om bij die Hyundai in de buurt te komen heb ik meerdere auto's en de motoragent ingehaald met en snelheid van ongeveer 95 km/h. Eenmaal vrijbaan heb ik met beleid wat meer gas gegeven. Vermoedelijk was dit het moment waarop de agent zijn meting startte.

Althans, met meer gas geven gedurende enkele seconden komen die 5km/u er wel bij, lijkt me.

Citaat van: FGG op 11-11-2014 16:47:11

Citaat van: EricL op 11-11-2014 00:57:54

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Verder geef je, in je verhaal, toe willens en wetens te snel te hebben gereden om de auto te achtervolgen/in te halen.

Waar staat dat?

Hier:

Citaat van: EricL op 08-11-2014 20:45:40
Om bij die Hyundai in de buurt te komen heb ik meerdere auto's en de motoragent ingehaald met en snelheid van ongeveer 95 km/h. Eenmaal vrijbaan heb ik met beleid wat meer gas gegeven. Vermoedelijk was dit het moment waarop de agent zijn meting startte.

Althans, met meer gas geven gedurende enkele seconden komen die 5km/u er wel bij, lijkt me.

Assumption is the........

Misschien heb ik wel met beleid gas gegeven toen de auto in neutraal stond....
Ik pas goed op met formuleren, je weet nooit wie er nog meer meeleest!
Een verklaring heb ik ook niet gegeven aan de agent.

Citaat van: glenfiddich1983 op 11-11-2014 09:01:13

Om met het laatste te beginnen: ik zie dat niet gebeuren. Proceskostenveroordeling wordt in principe alleen gedaan als je misbruik van je recht maakt (meestvoorkomende voorbeeld: standaardbezwaarschriften indienen enkel om de boel te traineren en het OM op kosten te jagen).

Als je hulp nodig hebt met het beoordelen van de documenten laat het weten. Ik heb -alweer een paar jaar geleden hoor- voor mijn werk honderden Mulder-beroepen bij de kantonrechter behandeld dus ik durf te zeggen dat ik enige ervaring heb met de materie en de gang van zaken.

Ik kan dingen aandragen die je in het bezwaar en beroep kan aanvoeren, ik ga niet het bezwaar- en beroepschrift voor je schrijven. Ik heb dat voor vrienden ook nooit gedaan, want ik heb altijd gezegd: ik lever argumenten maar schrijf het zelf in je eigen woorden op, jij staat straks bij de rechter het verhaal te doen en dan moet je ook weten wat je hebt opgeschreven. Mijn ervaring is dat mensen die hun eigen verweer voeren, vaak op net een beetje meer sympathie kunnen rekenen dan de mensen die zich door juristen laten bijstaan.

Super om te horen en waardeer het zeer dat je de moeite wil nemen om te helpen. Zodra ik de documenten in bezit heb laat ik het je weten.

Citaat van: henry classic v70 op 11-11-2014 10:36:46
Heeft de agent niet gewoon de pieksnelheid aangehouden..?

Ja, dat denk ik ook. Hier zal het opgemaakte proces-verbaal uitsluitsel over moeten geven.

Citaat van: EricL op 11-11-2014 17:47:39

Citaat van: FGG op 11-11-2014 16:47:11

Citaat van: EricL op 11-11-2014 00:57:54

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Verder geef je, in je verhaal, toe willens en wetens te snel te hebben gereden om de auto te achtervolgen/in te halen.

Waar staat dat?

Hier:

Citaat van: EricL op 08-11-2014 20:45:40
Om bij die Hyundai in de buurt te komen heb ik meerdere auto's en de motoragent ingehaald met en snelheid van ongeveer 95 km/h. Eenmaal vrijbaan heb ik met beleid wat meer gas gegeven. Vermoedelijk was dit het moment waarop de agent zijn meting startte.

Althans, met meer gas geven gedurende enkele seconden komen die 5km/u er wel bij, lijkt me.

Assumption is the........

Misschien heb ik wel met beleid gas gegeven toen de auto in neutraal stond....
Ik pas goed op met formuleren, je weet nooit wie er nog meer meeleest!
Een verklaring heb ik ook niet gegeven aan de agent.

Het staat er toch echt, dat jij het wil verdraaien naar "gas geven in neutraal" daar trapt geen rechter in.

Als je geen verklaring hebt gegeven aan de agent, dan is het al snel een "achteraf verzonnen verhaal" voor de rechter.

Als we dan toch gaan mieren**ken op een deel van je tekst dan maar deze:

Citaat van: EricL op 08-11-2014 20:45:40
Eenmaal vrijbaan heb ik met beleid wat meer gas gegeven. Vermoedelijk was dit het moment waarop de agent zijn meting startte.
Mijn acceleratie heeft slechts enkele seconden geduurd, want zo'n 400 a 500m naderde een rotonde en liet ik de auto al vroegtijdig uitrollen. Voor mijn gevoel heb ik niet de snelheid gereden die de agent gemeten heeft, maar dat terzijde.

Citaat van: EricL op 11-11-2014 17:47:39
Misschien heb ik wel met beleid gas gegeven toen de auto in neutraal stond....

Citaat van: FGG op 11-11-2014 21:07:13
Als we dan toch gaan mieren**ken op een deel van je tekst dan maar deze:

Citaat van: EricL op 08-11-2014 20:45:40
Eenmaal vrijbaan heb ik met beleid wat meer gas gegeven. Vermoedelijk was dit het moment waarop de agent zijn meting startte.
Mijn acceleratie heeft slechts enkele seconden geduurd, want zo'n 400 a 500m naderde een rotonde en liet ik de auto al vroegtijdig uitrollen. Voor mijn gevoel heb ik niet de snelheid gereden die de agent gemeten heeft, maar dat terzijde.

Citaat van: EricL op 11-11-2014 17:47:39
Misschien heb ik wel met beleid gas gegeven toen de auto in neutraal stond....

Klopt. Dat het niet harder dan 100 geweest zal zijn valt moeilijk te ontkennen en dat ben ik ook zeker niet van plan bij de rechter.

Ik houd jullie op de hoogte mbt de vorderingen binnen dit proces.

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden.

Ik ben 1 keer in beroep gegaan omdat ik bekeurd werd en er een aantal feiten op het PV niet klopten: Kenteken voertuig klopte niet, gemeentenaam (De Marne) bestond toen nog niet en mijn adres was foutief (postcode). Ik heb bezwaar aangetekend en ik kreeg een brief terug van de OvJ met de mededeling dat de gegevens nu waren aangepast.
Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.
Wil je dus bezwaar aantekenen op grond van foutieve gegevens, wacht dan tot de rechtzaak.

Citaat van: Douwe op 12-11-2014 11:04:20

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden.

Ik ben 1 keer in beroep gegaan omdat ik bekeurd werd en er een aantal feiten op het PV niet klopten: Kenteken voertuig klopte niet, gemeentenaam (De Marne) bestond toen nog niet en mijn adres was foutief (postcode). Ik heb bezwaar aangetekend en ik kreeg een brief terug van de OvJ met de mededeling dat de gegevens nu waren aangepast.
Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.
Wil je dus bezwaar aantekenen op grond van foutieve gegevens, wacht dan tot de rechtzaak.

Dan vraagt de OvJ gewoon om uitstel.

Citaat van: NinaPaul op 12-11-2014 14:56:59

Citaat van: Douwe op 12-11-2014 11:04:20

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden.

Ik ben 1 keer in beroep gegaan omdat ik bekeurd werd en er een aantal feiten op het PV niet klopten: Kenteken voertuig klopte niet, gemeentenaam (De Marne) bestond toen nog niet en mijn adres was foutief (postcode). Ik heb bezwaar aangetekend en ik kreeg een brief terug van de OvJ met de mededeling dat de gegevens nu waren aangepast.
Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.
Wil je dus bezwaar aantekenen op grond van foutieve gegevens, wacht dan tot de rechtzaak.

Dan vraagt de OvJ gewoon om uitstel.

Als de zaak voor de rechter komt kan er niet meer veranderd worden.

Citaat van: cornelis-b op 12-11-2014 17:21:31

Citaat van: NinaPaul op 12-11-2014 14:56:59

Citaat van: Douwe op 12-11-2014 11:04:20

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden.

Ik ben 1 keer in beroep gegaan omdat ik bekeurd werd en er een aantal feiten op het PV niet klopten: Kenteken voertuig klopte niet, gemeentenaam (De Marne) bestond toen nog niet en mijn adres was foutief (postcode). Ik heb bezwaar aangetekend en ik kreeg een brief terug van de OvJ met de mededeling dat de gegevens nu waren aangepast.
Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.
Wil je dus bezwaar aantekenen op grond van foutieve gegevens, wacht dan tot de rechtzaak.

Dan vraagt de OvJ gewoon om uitstel.

Als de zaak voor de rechter komt kan er niet meer veranderd worden.

Dat kan wel,

In de wet staat dat van geval tot geval bekeken moet worden hoe ernstig een vormfout is en wat daar de gevolgen van moeten zijn. Ook kan de dagvaarding in een later stadium nog worden aangepast. Zelfs nog in hoger beroep.
Als een vormfout niet nadelig is geweest voor de verdachte, zal de rechter er ook geen gevolgen aan verbinden. Een vormfout die enigszins nadelig is geweest kan tot strafvermindering leiden. Als de vormfout zo ernstig is dat de verdachte wezenlijk in zijn verdediging is geschaad, kan het openbaar ministerie 'niet ontvankelijk' worden verklaard. De verdachte gaat dan vrijuit. Dit komt zeer weinig voor.

Concreet is er geen enkele aantoonbaar nadelig gevolg voor de verdediging. Een weg is een weg, de snelheid is de snelheid, etc.
Je kan het altijd proberen natuurlijk, maar de kans is nihil.

Citaat van: NinaPaul op 13-11-2014 16:21:12

Citaat van: cornelis-b op 12-11-2014 17:21:31

Citaat van: NinaPaul op 12-11-2014 14:56:59

Citaat van: Douwe op 12-11-2014 11:04:20

Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden.

Ik ben 1 keer in beroep gegaan omdat ik bekeurd werd en er een aantal feiten op het PV niet klopten: Kenteken voertuig klopte niet, gemeentenaam (De Marne) bestond toen nog niet en mijn adres was foutief (postcode). Ik heb bezwaar aangetekend en ik kreeg een brief terug van de OvJ met de mededeling dat de gegevens nu waren aangepast.
Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.
Wil je dus bezwaar aantekenen op grond van foutieve gegevens, wacht dan tot de rechtzaak.

Dan vraagt de OvJ gewoon om uitstel.

Als de zaak voor de rechter komt kan er niet meer veranderd worden.

Dat kan wel,

In de wet staat dat van geval tot geval bekeken moet worden hoe ernstig een vormfout is en wat daar de gevolgen van moeten zijn. Ook kan de dagvaarding in een later stadium nog worden aangepast. Zelfs nog in hoger beroep.
Als een vormfout niet nadelig is geweest voor de verdachte, zal de rechter er ook geen gevolgen aan verbinden. Een vormfout die enigszins nadelig is geweest kan tot strafvermindering leiden. Als de vormfout zo ernstig is dat de verdachte wezenlijk in zijn verdediging is geschaad, kan het openbaar ministerie 'niet ontvankelijk' worden verklaard. De verdachte gaat dan vrijuit. Dit komt zeer weinig voor.

Concreet is er geen enkele aantoonbaar nadelig gevolg voor de verdediging. Een weg is een weg, de snelheid is de snelheid, etc.
Je kan het altijd proberen natuurlijk, maar de kans is nihil.

Zoals Douwe al aangaf: Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.