Eens. Dat heb ik ook geprobeerd uit te leggen hierboven. Het wat Vida aangeeft als rear sensor signaal toegestaan netjes tussen de 0.1 en 0.9 volt zoals het hoort bij een voorstel sensor en de berekende lambda waarde is hier coherent mee.  Zou te verklaren zijn door verkeerd om aangesloten sensoren.

Maar de tweede sensor is door een ingebrachte flens ( sjoemelhardware) zo goed als afgesloten van de software en kan dus nooit een zo snel fluctuerende signaal geven.

Ook regelt de lambda regeling volgens mij goed.

Dus ik blijf erbij dat Vida met rear sensor de voorste sensor meet.

Zou kunnen hoor. Weet je snel genoeg als je die los trekt.

De sjoemelhardware scheidt de sensor meer van de uitlaatgas.(fluctuaties) niet van de software.
De software ziet zijn uitgangssignaal nog steeds gewoon.

Klopt. Maar als de gassamenstelling rond de sensor constant is dan zou ook het uitgangssignaal constant moeten zijn. Bovendien is ten tijde van het maken van de grafiek de nieuwe 200 cpsi kat voldoende warm om zijn werk te doen wat zou moeten resulteren in een constante gassamenstelling ( in ieder geval qua zuurstofgehalte) ter plekke van de tweede sensor. En dat zie ik niet.

Ik denk dat we ons vergissen in gasstroom theorieën. Volgens mij had Bouke destijds ook zo'n adapter voor de sensor en haalde ook dat niets uit. Ik denk daarom dat de uitlaatgassamenstelling nog net zo fluctueert als zonder sjoemelhardware.

Citaat van: KIM op 31-10-2016 08:26:31
Ik denk dat we ons vergissen in gasstroom theorieën. Volgens mij had Bouke destijds ook zo'n adapter voor de sensor en haalde ook dat niets uit. Ik denk daarom dat de uitlaatgassamenstelling nog net zo fluctueert als zonder sjoemelhardware.

Ik ken ook auto's waar het wel bij heeft gewerkt, onder andere een V70N T5.
Maar ook niet altijd, hangt vooral af van de Kat dit er voor zit denk ik.

Net even nagezien maar de stekkers van de twee lambdasensoren verwisselen is niet mogelijk volgens mij daar de twee stekkers totaal verschillend van vorm zijn en de ene echt niet in de andere aansluiting past. Maar we zoeken vrolijk verder.

De foutcode 4801 blijft zich maar voordoen en ik krijg er geen vinger achter.

Denk nu erover om het signaal van de tweede lambdasensor maar te dempen met:



Alvorens dit echter te doen wil ik er wel zeker van zijn dat Volvo in zijn regeling van de brandstof/luchtverhouding de actieve eerste wideband lambdasensor niet van tijd tot tijd ijkt met het signaal van de tweede lambdasensor (zoals Toyota doet volgens patent US 5706654 A). Als dat zo is moet ik misschien niet al te veel aan die tweede lambdasensor knutselen.

Aan de andere kant verandert de modificatie in het prentje niets aan het gemiddelde uitgangssignaal van de sensor maar dempt alleen de wisselingen toch?

Iemand hier ervaring mee?

Hoe oud is de Lmm en welk nr heeft ie?

108 of 45 op het eind?

Ik verdenk deze aangezien dat deze dit tenslotte regel..

De LMM heeft nummer 0 280 218 108  (8670112).

De foutmelding 4801 betreft de effectiviteit van de drieweg katalysator. De waarde van de eerste lambda sensor lijkt netjes tussen de 0,1 en 0,9V op en neer te pendelen en de lambdawaarde netjes dicht rond de 1. Ook is het verbruik normaal en zien de bougies er goed uit.

Ook Vida heeft het niet over een LMM probleem als mogelijke oorzaak van de 4801 melding.

Ik ben dus nieuwsgierig waarom je denkt dat een LMM probleem de foutmelding zou kunnen veroorzaken.

Aan de andere kant zijn beide lambdasensoren ( de tweede al twee keer), de kat, benzinefilter, luchtfilter, pakking inlaatspruitstuk, groot aantal vacuumslangen al vervangen en ik weet het dus niet meer.

Ik denk dat ie wel checkt.
Een van de momenten die daarvoor in aanmerking komen is het decelereren. Let wel ik heb het nu over de diagnose van de tweede sensor.

Bij gas loslaten wordt het mengsel zuurstofrijk en zal de spanning van de 2e sensor naar 0 V gaan. De tijd die nodig is om na decelereren weer naar 0,8V te gaan is een maat voor de slijtage van de kat.
Snel = slechte kat
Langzaam = goede kat

Kornelis, de voorgestelde schakeling zal variaties in het uitgangssignaal van de tweede lambdasensor dempen en dus de tijd die nodig is om na het decelereren weer naar de 0,8V terug te gaan doen toenemen. Het systeem zal dat dan dus zien als een indicatie dat de kat goed is als ik je redenatie volg.

Toch nog even nagedacht over het LMM verhaal. De storingsmelding begon zich zo'n drie jaar geleden af en toe voor te doen en werd steeds frequenter en is nu permanent. Dit wijst mijns inziens op slijtage van een onderdeel in de betreffende keten. Het leek eerst de kat te zijn maar die is vervangen, net als de beide lambdasensoren.

Als de LMM langzamerhand steeds fouter wordt gaat de berekening van de lambdawaarde (berekend uit de uitleeswaarde van de eerste lambdasensor en de uitlezing van de LMM) ook steeds meer de mist in toch? Als het systeem een lambda van 1 geeft met een foute LMM uitlezing dan kan het toch zo zijn dat de werkelijke luchthoeveelheid groter is dan op basis van die (foute) berekende lambdawaarde mag worden aangenomen?

Dit heeft dan mijns inziens dezelfde consequenties als een vacuumlek en zou dus de storingsmelding 4801 kunnen verklaren. Of praat ik nu onzin?l

Dat redeneer je heel goed.
Of je schakeling zal werken is de vraag. Zelfs een M4.4 ECU bevat heel veel mechanieken om afwijkingen te detecteren. Het zou zomaar kunnen zijn dat de condensator als sluiting wordt gezien. De strijdigheid zit hem daarin dat een ECU slecht is in het detecteren van een oude lambdasonde maar goed is in het detecteren van sluitingen etc.

Zo als het zelf schrijft denk ik het ook..

Tenslotte 'slijt ook een lucht massa meter'

4.4 is beter in staat om een versleten sensor te herkennen dan 4.3. Dat komt omdat de fabrikant volgens het EOBD protocol verplicht is om ook te kijken naar de stijgtijd van het signaal te kijken, tesamen met nog een aantal andere factoren.
4.3 keek alleen naar de spanning.

Wat ik mij afvraag is of een condensator een demping kan leveren die de spannings opbouw met enkele seconden kan vertragen want dat is waar we het over hebben bij de secundaire sensor.