Maarten en Piet kunnen tegenwoordig de vvt ook aansturen via M 4.4   gaat wel weer helemaal goedkomen dus






Edit: een geschorste auto op de openbare weg hebben staan bedoelt )()()(st ( is niet echt aan te raden )

Citaat van: vincen tdi op 29-04-2017 15:40:53
Edit: een geschorste auto op de openbare weg hebben staan bedoelt )()()(st ( is niet echt aan te raden )

Je bedoeld dat die N naast die daarvoor speciaal geparkeerde mooie V??

Die staat anders mooi niet naast de openbare weg gezet parkeervak

En dat geldt gewoon als openbare weg
De discussies zijn zelfs of een oprit naast/voor je huis als "openbare weg" wordt beschouwd op dat vlak. Als onze vrienden je kenteken fotograferen heb je een prent te pakken. Niet om flauw te zijn, het is maar een tip.

Als het goed is is tie daar al weg en staat ie ergens waar hij niet te zien is.
Oftewel, het gaat beginnen

Citaat van: )()()sT op 29-04-2017 20:40:23
En dat geldt gewoon als openbare weg
De discussies zijn zelfs of een oprit naast/voor je huis als "openbare weg" wordt beschouwd op dat vlak. Als onze vrienden je kenteken fotograferen heb je een prent te pakken. Niet om flauw te zijn, het is maar een tip.

Dat is ook zo, gelukkig word hier in de wijk tot nu toe en zeker niet op die plek, gefotografeerd door onze vrienden.  Zelfs de politie heeft er geen moeite mee en die zijn ook al een paar keer langs geweest.  De agenten weten onderhand wel als daar een Volvo, voor langere tijd, staat dat deze bij mij hoort.  Meestal komen ze dan ook even informeren over hoe en wat en dat gaat, ook weer tot nu toe, gewoon erg goed.  En ook hun weten dat een Volvo, als die daar langere tijd staat, geschorst is en ze doen daar niet moeilijk over zolang hij maar niemand in de weg staat.

En dan het pleintje; lang geleden was de belastingdienst van mening dat dit een openbare weg was, dit heb ik aangevochten omdat het wel degelijk privé terrein is maar de belastingdienst hanteerde de regel; als er geen afsluitbaar hek voor zit dan is het een openbare weg.  Dit heb ik dus aangevochten bij de rechter want a)het terrein is dus privé eigendom van een aantal huiseigenaren waaronder ik en b)er staat niet voor niets bij beide ingangen een bordje 'prive-terrein, verboden voor onbevoegden'. Omdat ik gezien het aantal huiseigenaren en de kadastrale gegevens van mijn huis voor het grootste deel eigenaar ben van dat pleintje en ik de mensen recht van overpad moet bieden (niet meer als normaal ook want anders kan niemand bij zijn/haar garage komen) dacht de belastingdienst hier een punt in te hebben.  Helaas dacht de rechter hier anders over voor hun en stelde mij in het gelijk :)Dus ook qua Volvo's die op het pleintje staan, op mijn terrein, staan vaak gewoon geschorst.

De rechter was van mening, juist door het recht van overpad, dat het voor mij geen doen was om het pleintje af te sluiten met 2 poorten. Dit zou dan 1 grote poort moeten zijn waar de auto's doorheen kunnen en alle garage-eigenaren/huurders zouden hiervan een sleutel moeten hebben en de andere poort zou een looppoort moeten zijn of zo'n hekwerk met zo'n draai erin.  Met de laatste veegde mijn advocaat toen meteen de grond aan, want als ik dit hek zou plaatsen zou het pleintje niet meer toegankelijk zijn voor invalide mensen.  Deze poort zou namelijk dan precies aan de voorzijde van mijn huis komen, waar de heg begint en waar het voetpad is naar het pleintje toe.  Nu wilt het geluk hierin dat het hoekhuis tegenover mij, dus waar het einde/begin van die poort zou moeten komen bewoond word door een gezin met een zwaar gehandicapte dochter.  Deze mensen zouden dan echt benadeeld worden want die kunnen dan niet/nooit meer fatsoenlijk achterom lopen met haar.  Ook een wat oudere overbuurman die in een rolstoel zit zou er niet meer doorheen kunnen komen.  Met deze onzin, dat dit geen doen is voor de directe medebewoners werd gelukkig ook zo meteen overgenomen door de rechter.

Het grootste probleem van dit is gewoon dat de Belastingdienst DENKT heer en meester te zijn en dat hun ook verdomd goed weten dat er, in verhouding, maar zeer weinig mensen zijn die er tegen in beroep gaan.  Iedereen denkt; de belastingdienst zegt het dus het zal wel zo zijn.  Niet dus...  En natuurlijk vind de belastingdienst het niet leuk als je het gaat aanvechten want ook de belastingdienst moet zich dan onderwerpen aan de uitspraak van de rechter.

En tussen alle onderdelen van de wagen door waar Dirk zich mee bezig houdt voor hij kan, wordt er aan de andere kant van het land op een camping ook hard gewerkt.
De onderbouw van de luifel staat en vandaag en gisteren ging het dak eraf uhh erop
Mooie opaal witte platen met speciale structuur van binnen zodat ze extra sterk zijn en isolerend in de volle zon. Waar onze oude luifel van enkelwandige golfplaten was en derhalve in de volle zon ook loeiheet was zijn deze platen een stuk koeler in de zon.
En ze hebben een mooi UV filter waardoor de zon zelf niet onder het dak kan komen.

En dan wordt dit een beetje het eindresultaat:





Volgende week de boel afwerken en de regengoot eraan zetten. Dat zal nog wel ff een dingetje gaan worden aangezien het een mooi rechthoekige goot is van 7 meter lang aan 1 stuk. Heb ik nog mooi de hele week om te bedenken hoe ik dat ga doen.
De goot komt licht op afschot strak onder het dak te zitten.....

Mooie hap uit je balk om de deur te kunnen openen

Yup, rekening mee gehouden. Dak loopt ruim 30 centimeter af op 3 meter uitval.

Citaat van: BBS op 07-05-2017 21:17:21
Yup, rekening mee gehouden. Dak loopt ruim 30 centimeter af op 3 meter uitval.

Oei , mij leerde ze vroeger op school dat het afschot een cm op een meter moest zijn .....

Is dat veranderd of heb je je vergist met de komma 

Citaat van: reneetje op 07-05-2017 21:51:21

Citaat van: BBS op 07-05-2017 21:17:21
Yup, rekening mee gehouden. Dak loopt ruim 30 centimeter af op 3 meter uitval.

Oei , mij leerde ze vroeger op school dat het afschot een cm op een meter moest zijn .....

Is dat veranderd of heb je je vergist met de komma 

Nee, dat geldt alleen voor een 'plat' dak

Nee, omdat het dak alleen op de zijkanten steunt in de profielen was een minimale afschot nodig van 10cm per meter. Dit ivm een pak sneeuw wat misschien ergens in de komende 40 jaar gaat vallen.
Het vorige dak was over de lange kant met 6 balken gesteund in de lengte en die had een afschot van net aan 10cm over 3 meter.
Die constructie zelf kon ook veel meer gewicht van bovenaf hebben.
Dit is gewoon veel mooier

Citaat van: Maestro12 op 07-05-2017 21:56:40

Citaat van: reneetje op 07-05-2017 21:51:21

Citaat van: BBS op 07-05-2017 21:17:21
Yup, rekening mee gehouden. Dak loopt ruim 30 centimeter af op 3 meter uitval.

Oei , mij leerde ze vroeger op school dat het afschot een cm op een meter moest zijn .....

Is dat veranderd of heb je je vergist met de komma 

Nee, dat geldt alleen voor een 'plat' dak

Dit is toch een plat dak ?

Als je rekening houd met de druk belasting bij  sneeuw , mag je volgens mij niet een ligger  half inzagen ...

Druk belasting is het zelfde bij platte daken en bij daken tot en met 30 % afschot ....

Maar ik word oud en zal het wel niet meer weten, en het smoelt idd mooi !

Van die berekeningen heb ik geen sjoege, maar ziet er wel erg netjes uit zo 

Volgens mij was het 20 graden bij veranderlijke belasting van het dak (personen en materieel) (dus 0,37 of 37% afloop).
Reneetje 30% is ~16,7 graad, van 0 tot en met 15 graden is het een plat dak, maar van 15 tot 20 graden is er een aangepaste berekening: 4 - 0,2 * dakhelling in graden.

Jouw afloop is 30cm op 300cm (tan (0,1)) = 5,7 graden.
Sneeuwbelasting is bij jouw dak dus gelijk aan de belasting van een plat dak (zoals reneetje al zei), daarvoor nemen we 70kg/m2 (of de verhoogde veiligheidsklasse 84kg/m2).

EDIT: Dit is de berekening, niet de vraag of het noodzakelijk is.

...voor die enkele sneeuwbui gaat dit prima en vaak beuj te bangeh is het toch 
en het moet ook nog praktisch blijven denk ik  anders raak je een flink stuk ruimte kwijt omdat het te laag wordt