@ ninapaul: gaat hier niet om een handelaar of dealer (koopovereenkomst/contractbreuk whahahahaha) én zolang er niets betaald is is er ook nog niets verkocht.

Beste forumleden,

Hoewel ik me had voorgenomen dat niet te toen, wil ik toch (éénmalig!) reageren op de verkoopkwestie 855R Blackie:

- om te benadrukken dat Henk en ik nog gewoon door één deur kunnen, er is wat mij betreft geen blijvend issue;
- omdat ik graag gebruik wil maken van de kennis en ervaring op dit forum zonder bekend te staan als iemand die niet geschikt is om een 850R of T-5R te rijden;
- omdat ik dit hoofdstuk op een positieve manier wil afsluiten op het forum zonder dat het uit de hand loopt (ik krijg hierover zelfs al pb's... ).

Het is correct dat Henk en ik een mondelinge overeenkomst gesloten hebben.

Wat volgens mij meespeelt, is dat Henk een ander soort liefhebber is dan ik. Henk sleutelt zo veel mogelijk zelf aan zijn auto als er iets aan de hand is of ter verbetering en personalisering van zijn auto. Ik ben (buiten oliecheck e.d.) niet zo een sleutelaar en breng mijn auto naar de garage als er iets is. Als dat dan meer kost, is dat maar zo. Henk staat daar iets anders in. Verder weet ik niet zeker of ik wel met die uitlaat en stugge vering zou blijven rondrijden. Uit de reactie van Henk 'proefde' ik dat hij dat zonde zou vinden.

Wat is dan de concrete aanleiding geweest voor het afzien van de verkoop (of de doorslaggevende factor voor Henk zoals ik dat beleef):
Ik was voornemens contact op te nemen met Pim Remeeus (na mondelinge koopovereenkomst, want voor overeenkomst had ik nog geen reactie op een pb richting Pim) voor nog wat extra informatie over de technische staat van Blackie, kopwissel, LPG en ter bevestiging van het verhaal van Henk. Gewoon onder het motto; hoe meer info, hoe beter. Niet met de intentie de verkoop op te zeggen, er was een afspraak. Toen ik Henk via Whatsapp aangaf dat ik Pim zou bellen ter bevestiging van zijn verhaal en om meer info te vergaren heeft hij (voor zover ik dat kan beoordelen) dat opgevat als een vertrouwensbreuk en is de verkoop gestaakt. Henk is van mening dat ik beter een auto met garantie bij een dealer koop.

Om dit positief af te sluiten op het forum opper ik het volgende:

@Henk; als je de behoefte hebt om hier op te reageren stel ik voor dat nog éénmaal te doen;

@de andere forumleden; ik zou het appreciëren als deze kwestie niet uit verband gehaald of uitvergroot wordt op het forum. Ik wens dan ook geen pb's meer te ontvangen over deze situatie.


Alvast bedankt!

Groeten uit Tilburg,
Willem

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:06:44
@ ninapaul: gaat hier niet om een handelaar of dealer (koopovereenkomst/contractbreuk whahahahaha) én zolang er niets betaald is is er ook nog niets verkocht.

Jij leeft buiten de werkelijkheid.

Citaat van: NinaPaul op 03-10-2017 13:26:58

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:06:44
@ ninapaul: gaat hier niet om een handelaar of dealer (koopovereenkomst/contractbreuk whahahahaha) én zolang er niets betaald is is er ook nog niets verkocht.

Jij leeft buiten de werkelijkheid.

Mag je vinden, ik leef in de realiteit..

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:48:45

Citaat van: NinaPaul op 03-10-2017 13:26:58

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:06:44
@ ninapaul: gaat hier niet om een handelaar of dealer (koopovereenkomst/contractbreuk whahahahaha) én zolang er niets betaald is is er ook nog niets verkocht.

Jij leeft buiten de werkelijkheid.

Mag je vinden, ik leef in de realiteit..

http://www.wetrecht.nl/de-mondelinge-overeenkomst/

Een mondelinge overeenkomst is wel degelijk rechtsgeldig.

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:48:45

Citaat van: NinaPaul op 03-10-2017 13:26:58

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:06:44
@ ninapaul: gaat hier niet om een handelaar of dealer (koopovereenkomst/contractbreuk whahahahaha) én zolang er niets betaald is is er ook nog niets verkocht.

Jij leeft buiten de werkelijkheid.

Mag je vinden, ik leef in de realiteit..

NP heeft strikt genomen wel gelijk hoor.

Het lastige met mondelinge overeenkomsten is echter het bewijzen ervan. Hoewel een mondelinge overeenkomst wel degelijk bindend is, en je dus bij het niet nakomen ervan wanprestatie pleegt, heb je er daarom in de praktijk niet zo veel aan.

In dit concrete geval zou dat natuurlijk anders liggen, aangezien Henk nota bene zelf schrijft dat de overeenkomst is gesloten en door hem niet is nagekomen
"Er geen goed gevoel bij hebben" is uiteraard geen geldige reden om de overeenkomst niet na te hoeven komen.
Als de koper dus op zijn strepen had gestaan denk ik dat Henk niet anders had gekund dan nakomen. Maar dat is thans niet aan de orde, aangezien de koper berust in het "ontbinden" van de overeenkomst.

Citaat van: glenfiddich1983 op 03-10-2017 14:04:19

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:48:45

Citaat van: NinaPaul op 03-10-2017 13:26:58

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:06:44
@ ninapaul: gaat hier niet om een handelaar of dealer (koopovereenkomst/contractbreuk whahahahaha) én zolang er niets betaald is is er ook nog niets verkocht.

Jij leeft buiten de werkelijkheid.

Mag je vinden, ik leef in de realiteit..

NP heeft strikt genomen wel gelijk hoor.

Het lastige met mondelinge overeenkomsten is echter het bewijzen ervan. Hoewel een mondelinge overeenkomst wel degelijk bindend is, en je dus bij het niet nakomen ervan wanprestatie pleegt, heb je er daarom in de praktijk niet zo veel aan.

In dit concrete geval zou dat natuurlijk anders liggen, aangezien Henk nota bene zelf schrijft dat de overeenkomst is gesloten en door hem niet is nagekomen
"Er geen goed gevoel bij hebben" is uiteraard geen geldige reden om de overeenkomst niet na te hoeven komen.
Als de koper dus op zijn strepen had gestaan denk ik dat Henk niet anders had gekund dan nakomen. Maar dat is thans niet aan de orde, aangezien de koper berust in het "ontbinden" van de overeenkomst.

Ik zou er als koper ook klaar mee zijn. Dan niet.... 

Niet enkel "strikt genomen" gewoon helemaal gelijk.

Het is precies hetzelfde wat jij aanhaalt:
Mijn versie "Dat kon iedereen lezen" => jouw versie "Henk nota bene zelf schrijft dat de overeenkomst is gesloten"
Maar ook zonder schriftelijke overeenkomst is het rechtsgeldig, mijn versie "overigens zijn ook mondelinge afspraken bindend" => jouw versie "Het lastige met mondelinge overeenkomsten is echter het bewijzen ervan. Hoewel een mondelinge overeenkomst wel degelijk bindend is"

Of je hebt zelf ook enkel strikt genomen gelijk....

Citaat van: elianmars op 03-10-2017 13:59:32

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:48:45

Citaat van: NinaPaul op 03-10-2017 13:26:58

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:06:44
@ ninapaul: gaat hier niet om een handelaar of dealer (koopovereenkomst/contractbreuk whahahahaha) én zolang er niets betaald is is er ook nog niets verkocht.

Jij leeft buiten de werkelijkheid.

Mag je vinden, ik leef in de realiteit..

http://www.wetrecht.nl/de-mondelinge-overeenkomst/

Een mondelinge overeenkomst is wel degelijk rechtsgeldig.

...bewijs het maar eens!
Als er "handgeld" is overlegd dan heb je bewijs anders niet.
Zoals ik al eerder opmerkte, ik leef in de realiteit...

Citaat van: elianmars op 03-10-2017 14:22:19

Citaat van: glenfiddich1983 op 03-10-2017 14:04:19

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:48:45

Citaat van: NinaPaul op 03-10-2017 13:26:58

Citaat van: henry classic v70 op 03-10-2017 13:06:44
@ ninapaul: gaat hier niet om een handelaar of dealer (koopovereenkomst/contractbreuk whahahahaha) én zolang er niets betaald is is er ook nog niets verkocht.

Jij leeft buiten de werkelijkheid.

Mag je vinden, ik leef in de realiteit..

NP heeft strikt genomen wel gelijk hoor.

Het lastige met mondelinge overeenkomsten is echter het bewijzen ervan. Hoewel een mondelinge overeenkomst wel degelijk bindend is, en je dus bij het niet nakomen ervan wanprestatie pleegt, heb je er daarom in de praktijk niet zo veel aan.

In dit concrete geval zou dat natuurlijk anders liggen, aangezien Henk nota bene zelf schrijft dat de overeenkomst is gesloten en door hem niet is nagekomen
"Er geen goed gevoel bij hebben" is uiteraard geen geldige reden om de overeenkomst niet na te hoeven komen.
Als de koper dus op zijn strepen had gestaan denk ik dat Henk niet anders had gekund dan nakomen. Maar dat is thans niet aan de orde, aangezien de koper berust in het "ontbinden" van de overeenkomst.

Ik zou er als koper ook klaar mee zijn. Dan niet....  

Hangt er van af hoe graag je die auto wilt hebben. Bovendien: je steekt er als koper tijd in om je te verdiepen in de auto (doorlezen blogs etc), langs te gaan bij de verkoper om te auto te bekijken, etc. Je hebt overeenstemming en vervolgens komt de verkoper aanzetten met "sorry, maar ik heb er geen goed gevoel bij, het gaat niet door". Totaal de belangen van de koper negerend, alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat je "gevoel" boven het belang van de koper mag worden gesteld.

Het spijt mij dat ik het zeggen moet, maar ik vind dat dus echt niet kunnen.

There, I said it.

Het is "bewonderingswaardig" dat de koper zich hier bij neerlegt, al is dat niet helemaal het goeie woord. Het lijkt ook een beetje ingegeven door de angst er op het forum op afgerekend te worden als hij de kwestie laat escaleren. De koper is hier duidelijk "the better person".

Henk kan hier wel een partij verontwaardigd gaan zitten doen over het feit dat een aantal leden opmerkingen maken over zijn handelswijze, maar dan kan hij mijns inziens beter eens in de spiegel kijken. Als je je zo gedraagt tegenover een koper met wie je een overeenkomst had, tevens een nieuw (maar daarom niet minder te respecteren) lid van dit forum, terwijl je bovendien zelf over de kwestie begint in je blog, dan zou ik niet weten wat er mis mee is als mensen hierover hun mening verkondigen.

Van de achtergrond die er achter deze verkoop zit, die al klote genoeg is, staat dat volledig los.

Citaat van: NinaPaul op 03-10-2017 14:36:21
Niet enkel "strikt genomen" gewoon helemaal gelijk.

Het is precies hetzelfde wat jij aanhaalt:
Mijn versie "Dat kon iedereen lezen" => jouw versie "Henk nota bene zelf schrijft dat de overeenkomst is gesloten"
Maar ook zonder schriftelijke overeenkomst is het rechtsgeldig, mijn versie "overigens zijn ook mondelinge afspraken bindend" => jouw versie "Het lastige met mondelinge overeenkomsten is echter het bewijzen ervan. Hoewel een mondelinge overeenkomst wel degelijk bindend is"

Of je hebt zelf ook enkel strikt genomen gelijk....

Je hebt volkomen gelijk hoor. Ik trachtte mij onnodig voorzichtig uit te drukken

Citaat van: glenfiddich1983 op 03-10-2017 14:04:19


http://www.wetrecht.nl/de-mondelinge-overeenkomst/

Een mondelinge overeenkomst is wel degelijk rechtsgeldig.

Uhhm, er schijnt toch een nuance in te zitten "Als Peter het aanbod doet en Hans pas na een dag besluit om het te aanvaarden, dan is Hans te laat en kan Peter onder het aanbod uit. Dit geldt ook wanneer Hans eerst het aanbod afwijst en daarna zegt dat hij er toch wél mee akkoord gaat.
uit jouw stukje tekst

Bovendien heeft de Hoge Raad (volgens mijn overbuurman die advocaat (handels- en contractrecht) is) er ook nog een uitspraak over gedaan, wat betreft 'marktplaatsachtige/elektronische markten' over handel tussen particulieren.

Het aanbieden van iets op martkplaats/elektronische markten is niets meer dan doen van een uitnodiging om in onderhandeling te treden. Dit is in het verleden door de Hoge Raad als eens uitgemaakt. Er was dus slechts sprake van het doen van een uitnodiging om in onderhandeling te treden.

Die redenering is  nog steeds van toepassing.

De koopovereenkomst komt via deze weg pas tot stand als er een contract getekend is of de prijs overgemaakt/betaald is. Dit is dus een nuancering op de totstandkoming van overeenkomsten door enkele wilsovereenstemming. Die mag dus niet al worden aangenomen door een mail waarin wordt ingestemd met enkel de prijs.

Enne, don't shoot the messenger, ik haal nu even aan wat mijn overbuurman erover zei.

Citaat van: Maestro12 op 03-10-2017 14:47:42

Citaat van: glenfiddich1983 op 03-10-2017 14:04:19


http://www.wetrecht.nl/de-mondelinge-overeenkomst/

Een mondelinge overeenkomst is wel degelijk rechtsgeldig.

Uhhm, er schijnt toch een nuance in te zitten "Als Peter het aanbod doet en Hans pas na een dag besluit om het te aanvaarden, dan is Hans te laat en kan Peter onder het aanbod uit. Dit geldt ook wanneer Hans eerst het aanbod afwijst en daarna zegt dat hij er toch wél mee akkoord gaat.
uit jouw stukje tekst

Bovendien heeft de Hoge Raad (volgens mijn overbuurman die advocaat (handels- en contractrecht) is) er ook nog een uitspraak over gedaan, wat betreft 'marktplaatsachtige/elektronische markten' over handel tussen particulieren.

Het aanbieden van iets op martkplaats/elektronische markten is niets meer dan doen van een uitnodiging om in onderhandeling te treden. Dit is in het verleden door de Hoge Raad als eens uitgemaakt. Er was dus slechts sprake van het doen van een uitnodiging om in onderhandeling te treden.

Die redenering is  nog steeds van toepassing.

De koopovereenkomst komt via deze weg pas tot stand als er een contract getekend is of de prijs overgemaakt/betaald is. Dit is dus een nuancering op de totstandkoming van overeenkomsten door enkele wilsovereenstemming. Die mag dus niet al worden aangenomen door een mail waarin wordt ingestemd met enkel de prijs.

Enne, don't shoot the messenger, ik haal nu even aan wat mijn overbuurman erover zei.

Ligt in dit geval anders. Het was volgens mij niet zo dat de koper aangaf in reactie op een advertentie: "ik ga akkoord". Er wás reeds onderhandeld. Koper en verkoper hadden concrete overeenstemming (van beide kanten) over de verkoop, waarna de verkoper eenzijdig afhaakte.

Het zou voor mij niet uitmaken. Als ik een overeenkomst heb met een verkoper en ik wil e.e.a. natrekken qua historie van de auto dan moet dat gewoon kunnen.
Als de verkoper dan op zijn pik getrapt is (zo komt dat wel over i.i.g.) dan zou het wantrouwen al hoog genoeg zijn om het hok niet meer te willen.
Iedereen op z'n blauwe ogen geloven zou dom en naïef zijn. Zeker in het geval van Willem die onbekend is met deze auto's.
Het is een fors bedrag voor een auto met die kilometers, dus logisch dat Willem de zekerheid wil hebben dat hij het waard is

Feit is natuurlijk wel dat, als Willem zich had teruggetrokken, het hele forum over hem heen was gevallen. Want "schande" en "afspraak is sfspraak" en etc.

Niets dan respect voor hoe hij hier instaat. Succes met het vinden van een goed alternatief. En Henk succes met het vinden van een koper. Persoonlijk, en objectief beschouwd, vind ik niet slim om deze verkoop af te blazen. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die dergelijke bedragen neerleggen voor zo'n oude auto, hoe goed hij ook is.