Hallo,

Ik heb een 850 2ltr comfortl. 10v. Deze heeft een verbruik van ongeveer 1op 7 bij normaal weggedrag en voornamelijk snelwegkms. Ik vind het iets aan de hoge kant. Kan iemand mij vertellen wat normaal is voor dit type en waar het aan zou kunnen liggen.

het hoogste verbruik zit meestal wel in het rechtervoetje. 
ook niet vergeten dat een 2.0l 10v een heel gewicht moet meesleuren.
maar je kan ter controle eens alle vacuumslangetjes nalopen op lekkage.

bedankt. Ik heb nog geen lekkages kunnen vinden. enige tijd geleden hebben wel de injectoren losgezeten. Deze heb ik echter bij Bleukens volvo laten repareren. hierna is het verbruik niet verminderd

Da's idioooooooooot hoog man.
En geen LPG
ALs ik met mijn auto op benzine flink doortrap, met snelweg ! rij ik 1:9 (2.5-10v)
Normaal 1:10
En in zuinige modus 1:13.
Op LPG is het 1:8.

Misschien ten overvloede: het getal in de boordcomputer geeft het aantal liters per 100 Km weer, niet het aantal kilometers per liter !

ik zit met mijn 2.0 10V 1995 ongeveer op de 1:9, laatst zelfs 1:10 door files ed. Op vakantie ook 1:9,6 dus jouw verbruik is wel aan de hoge kant. Al heb ik dergelijke verbruiken ook gehad en heb ik nu wat mee rust

Dus eigenlijk is de 2.5 gewoon net zo zuinig, zo niet zuiniger dan de 2.0 ?
Verbazingwekkend..

Waarom is deze motor dan ooit in Nederland uitgebracht ?
Ik heb ooit wel in een 2.0 gereden, en vond de prestaties eigenlijk voldoende voor normaal, dagelijks gebruik. 2.5 is wel wat rustiger te rijden, maar dacht dat de winst toch echt in brandstofverbruik moest zitten..

Citaat van: Misha op 04-11-2006 14:12:38
Dus eigenlijk is de 2.5 gewoon net zo zuinig, zo niet zuiniger dan de 2.0 ?
Verbazingwekkend..

Waarom is deze motor dan ooit in Nederland uitgebracht ?
Ik heb ooit wel in een 2.0 gereden, en vond de prestaties eigenlijk voldoende voor normaal, dagelijks gebruik. 2.5 is wel wat rustiger te rijden, maar dacht dat de winst toch echt in brandstofverbruik moest zitten..

Een kleinere motor hoeft niet per definitie zuiniger te zijn. Want in theorie moet die motor harder werken voor interessante prestaties.

De tweeliter is puur naar NL gehaald om aan te kunnen bieden net onder de 60000 hfl. In 1994 kostte een 2.5 62000 en dus net boven die grens. Puur marketingtechnisch dus.

Dat zelfde grapje heeft men geflikt met de 740 en 940.

Gedeeltelijk mee eens: maar voordat we een hele natuurkundige discussie gaan starten over arbeid, verlies en efficiency vind ik dit verschil toch redelijk dramatisch.

Aan de andere kant: mijn vrouw had ooit een recente Corsa 1.2-16v en die 1:12 max, en dat haalde ik met de S70 op benzine toch ook redelijk eenvoudig.

Corsa woog wel iets minder, maar zat toch ook boven de 1000 kg..

Maar liep 4500 toeren bij 120, en daar loop je dan op stuk

Hoe dan ook vind ik het voor een identieke auto met alleen een andere motor groot verschil. Of is de bak ook anders ?

Inderdaad een 2.0 is meer dan genoeg. Mensen met een T5-R zouden eens in een 2.0 moeten rijden en zelf ervaren hoe lekker rustig dit rijdt. Erg positief voor het milieu ook, dat vind ik erg belangrijk. Die snelle jongens vervuilen enorm.

Tuurlijk, jij zou eens in een R moeten rijden weet je ook hoe dat is.

Erg positief voor je humeur.

Citaat van: HansVolvo op 04-11-2006 18:28:10
Inderdaad een 2.0 is meer dan genoeg. Mensen met een T5-R zouden eens in een 2.0 moeten rijden en zelf ervaren hoe lekker rustig dit rijdt. 

niet voor de 2.0l 10v af te kraken maar laat ons realistich blijven.
hij gaat vooruit maar daarmee heb je ook alles gezegd.
echt meekomen in het verkeer met de huidige auto's kan ie niet fatsoenlijk zonder em telkens naar de toerenbegrenzer te brengen, en dan nog....
aan een constante snelheid rijden is in de meeste auto's lekker rustig.

Citaat van: HansVolvo op 04-11-2006 18:28:10
Die snelle jongens vervuilen enorm.

vergelijk de emissieeisen eerst eens...

Ook denk ik dat mensen met een 2.0 eens in een R moeten rijden om te ervaren hoe rustig dit rijdt.
Bij hetzelfde gebruik tenminste

En: als je echt voor het milieu bent, en tegen vervuiling: overweeg dan iets heel anders dan een Volvo! Die zijn weliswaar voor hun afmeting en prestaties redelijk milieuvriendelijk, maar halen het natuurlijk niet bij een Smart of een Strakke 3-pits koreaan.
En dan natuurlijk G3 erin, da's het beste.....

Eigenlijk is het ook niet zo: je leest hier dat een 2.0 net zoveel, zoniet meer brandstof verstookt voor dezelfde afstand als de 2.5. Maw: de 2.0 is niet de motor die je wilt, en alleen vanwege marketingdoeleinden op de markt gezet, zeker niet vanuit milieuoogpunt. Dus: je bent in een marketingstunt getrapt ! Niks milieuvriendelijks aan ! Motor moet er harder aan trekken, verslijt al bij 750.000 km ipv 900.000 km, kost dus extra revisie, grondstoffen etc. Go for 2.5 !

Hallo,
leuke reacties en bedankt daarvoor. Maar mijn vraag was eigenlijk of iemand misschien kan vertellen waar het aan zou kunnen liggen. Het verschil tussen alle versies van de 850 interesseerd mij niet zo de een heeft een t5 de andere een r. ik heb een 2 liter en rij 1 op 7.

Remmen lopen vrij ?