Citaat van: Taranis op 14-02-2007 19:07:21

Nou, ook een auto wat géén petjesauto is, is al klote om te verzekeren.
**snip **
hebben we samen een V40 T4 gekocht.

(die dus op haar naam is verzekerd (ok, aanname) wat dus aangeeft dat deze regel dat niet verhelpt..)

Citeer
Ik snap je punt wel en ben het ook wel met je eens dat een limitering van het vermogen zeker niet slecht is. en je leert een beetje rijden...

Hier is denk ik een deel van het probleem wel in beeld / komt "den aap uit den mouw " 

Dit gaat helemaal niet om het vermogen.. maar om een gezonde basis aan mensenkennis, rij, en verkeerservaring.
Want je gaat namelijk ook verder:

Citeer
Toen vond ik het te gek, maar achteraf gezien was het niet echt slim. Het is gelukkig allemaal goed gegaan, maar achteraf gezien toch wel wat domme dingen gedaan die met een 1.8 niet gebeurd waren.

Als ik dit op mezelf terugspiegel, Ik had een paar ouders die mij simpelweg verboden tot mijn 21e op een
motor te stappen, ik kon dat wel doen al dan niet stiekum, maar dat hield ook in dat ik meteen uit huis mocht. !
Ik ben ze daar nu nog dankbaar voor .. En ik ben niet eens echt een bravoure type..
Maar een paar jaar "effe kalm aan en ervaring opdoen" is in vele gevallen het probleem helemaal niet.
En als <24 jarige  kan je natuurlijk veel meer als een ander .. wees eerlijk .. 

Peter

Citaat van: pwassink op 14-02-2007 19:36:52
(die dus op haar naam is verzekerd (aanname) wat dus aangeeft dat deze regel niet helpt..)

Is inderdaad op haar naam verzekerd, met mij opgegeven als regelmatige bestuurder (meteen premie 40% omhoog). Dat was geen probleem... wél toen ik 3,5 jaar later een auto met 170 pk op m'n eigen naam wou verzekeren.

Citaat van: pwassink op 14-02-2007 19:36:52
Hier is denk ik een deel van het probleem wel in beeld / komt "den aap uit den mouw " 

Dit gaat helemaal niet om het vermogen.. maar om een gezonde basis rij, mensen en verkeerservaringen..
Want je gaat namelijk ook verder:

Citeer
Toen vond ik het te gek, maar achteraf gezien was het niet echt slim. Het is gelukkig allemaal goed gegaan, maar achteraf gezien toch wel wat domme dingen gedaan die met een 1.8 niet gebeurd waren.

Als jij het CBR kunt vertellen hoe je beginnende automobilisten meteen de rij- en verkeerservaring van 'gevorderde' automobilisten bij kunt brengen, denk ik dat ze je dolblij zouden ontvangen. Je leert volgens mij pas echt rijden nadat je je papiertje hebt, zonder zo'n instructeur naast je. Op het moment dat je dan minder vermogen tot je beschikking hebt, heb je ook minder om uit te proberen. Welke 18-jarige testosterongedreven gast wil niet even proberen wat dat ding kan? Ik geef eerlijk toe dat ik geen rust heb voor ik weet hoe hard dat ding kan... alleen heb ik dat toen op een vrij domme plaats en moment gedaan, iets waar ik nu heel andere gedachten over heb (na 3 verkeersongevallen in iets meer dan 2 jaar, in alle 3 de gevallen was de tegenpartij schuldig, maar was ik degene met letsel). Belangrijkste reden om een Volvo te kopen om toen mee naar Zweden te gaan studeren was namelijk de veiligheid. Als ik 170 pk niet had kunnen verzekeren had ik een 140 pk gekocht... het vermogen was/is minder van belang dan het veiligheidsaspect.

Misschien is het hele probleem wel eenvoudig op te lossen door een ristrictor te plaatsen op alle auto's met meer dan 100 pk voor jongeren tot 25 jaar in combinatie met GPS en een tachoschijf dan kan de verzekeringspremie ook omlaag.

En een tester voor gebruik van alcohol en drugs.

zo maar even een gedachte....

Ik kan altijd de rust van een 2-liter met 98km/uur op de snelweg erg waarderen...

Citaat van: Clapton op 14-02-2007 20:00:16
Misschien is het hele probleem wel eenvoudig op te lossen door een ristrictor te plaatsen op alle auto's met meer dan 100 pk voor jongeren tot 25 jaar in combinatie met GPS en een tachoschijf dan kan de verzekeringspremie ook omlaag.

En een tester voor gebruik van alcohol en drugs.

zo maar even een gedachte....

Op zich een goede gedachte (die alcolholtester mag wat mij betreft in iedere auto), maar ben alleen bang dat daar ook mee gefraudeerd gaat worden. Bij motorrijders zijn er de 25 kW kitjes om het vermogen terug te brengen. Je wacht even tot je een nieuw kentekenbewijs krijgt en de helft rukt die kit er dan vervolgens weer uit. Als het niet mag, is het immers nog veel leuker om het te proberen...

Citaat van: Taranis op 14-02-2007 20:08:16

Citaat van: Clapton op 14-02-2007 20:00:16
Misschien is het hele probleem wel eenvoudig op te lossen door een ristrictor te plaatsen op alle auto's met meer dan 100 pk voor jongeren tot 25 jaar in combinatie met GPS en een tachoschijf dan kan de verzekeringspremie ook omlaag.

En een tester voor gebruik van alcohol en drugs.

zo maar even een gedachte....

Op zich een goede gedachte (die alcolholtester mag wat mij betreft in iedere auto), maar ben alleen bang dat daar ook mee gefraudeerd gaat worden. Bij motorrijders zijn er de 25 kW kitjes om het vermogen terug te brengen. Je wacht even tot je een nieuw kentekenbewijs krijgt en de helft rukt die kit er dan vervolgens weer uit. Als het niet mag, is het immers nog veel leuker om het te proberen...

oplossing is wederom erg simpel, als bij controle blijkt dat e.e.a. niet conform de wet is - verschrotten, pletten en in pakvorm retourneren aan oud eigenaar die uiteraard voor alle kosten opdraait.

Citeer

oplossing is wederom erg simpel, als bij controle blijkt dat e.e.a. niet conform de wet is - verschrotten, pletten en in pakvorm retourneren aan oud eigenaar die uiteraard voor alle kosten opdraait.

Ahnee ..

Zo kwamen mijn brommers ook vaak terug als de er meermaals naar gekeken had ... 

Citaat van: pwassink op 14-02-2007 20:25:51

Citeer

oplossing is wederom erg simpel, als bij controle blijkt dat e.e.a. niet conform de wet is - verschrotten, pletten en in pakvorm retourneren aan oud eigenaar die uiteraard voor alle kosten opdraait.

Ahnee ..

Zo kwamen mijn brommers ook vaak terug als de er meermaals naar gekeken had ... 

en heb je er wat van geleerd ? 

Citaat van: Clapton op 14-02-2007 20:10:50
oplossing is wederom erg simpel, als bij controle blijkt dat e.e.a. niet conform de wet is - verschrotten, pletten en in pakvorm retourneren aan oud eigenaar die uiteraard voor alle kosten opdraait.

In principe mee eens, mits de wetgeving dan logisch in elkaar zit. 25 kW is 25 kW toch? Niet dus... je kunt alleen de 25 kW vermelding op je kentekenbewijs krijgen voor een motor die vanaf '95 op kenteken is gezet, die origineel Nederlands is en waarvoor door de importeur een typegoedkeuring voor de 25 kW variant is aangevraagd. In de praktijk limiteert dat de keuze enorm en drijft vooral de kosten enorm op... terwijl je ook veel simpeler het vermogen van ook oudere motoren kunt limiteren, en die met een dyno-uitdraai aan kunt tonen. De meeste verzekeraars gaan daar mee akkoord, alleen ben je voor de wet nog steeds fout.

Maar goed, we raken een beetje off-topic geloof ik... 

Betreffende de bromfietsen in pakketvorm retour van oom agent:

Citeer
en heb je er wat van geleerd ? 

Zekers ..

Ik mocht dat allemaal zelf betalen.. heel leerzaam, ze werden wel steeds ouder (lees gekocht voor minder geld) ..

Citaat van: pwassink op 14-02-2007 20:46:14
Betreffende de bromfietsen in pakketvorm retour van oom agent:

Citeer
en heb je er wat van geleerd ? 

Zekers ..

Ik mocht dat allemaal zelf betalen.. heel leerzaam, ze werden wel steeds ouder (lees gekocht voor minder geld) ..

Hoe herkenbaar. En hoe ouder, hoe makkelijker op te voeren, en hoe eerder je hem weer kwijt was.....

Hoe herkenbaar. En hoe ouder, hoe makkelijker op te voeren, en hoe eerder je hem weer kwijt was.....
[/quote]

Noemen ze dat geen vieze cirkel?

Nee, dat noemen ze OFF TOPIC 

Citaat van: MaxieS70 op 14-02-2007 17:35:20

Citaat van: Clapton op 14-02-2007 15:42:35
Even een toevoeging vandaag op Planet:

Verzekeraars denken aan een soort black-box te verplichten voor chauffeurs tussen 18 en 24 jaar om hun rijgedrag te controleren..... met als uitgangspunt satelietnavigatie.   

Dat gaat natuurlijk veel te ver !, het begint zo ongeveer een autoritaire staat te worden waar het kapitaal, lees verzekeraars, banken en telefoonmaatschappijen, alles proberen te controleren. 

even een geintje: verkoop al dat snelle spul maar want als je nog geen 24 bent ben je aan de beurt.... 

Lijkt mij een zeer slechte zaak als zoiets ooit doorgevoerd gaat worden, wat is het volgende?

Ik vind dat mensen gewoon hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen, daar begint het allemaal mee.
Een keertje de 200 aantikken op een rustig moment is niets mis mee. Maar ik denk dat er maar weinig mensen zijn die verantwoord lange tijd die snelheden en hoger kunnen rijden.

Vooruitkijken, anticiperen allemaal net zo belangrijk bij 120 als bij 200.....
Helaas zijn er nog steeds heel veel mensen die deze basisvaardigheden niet toepassen, hier zouden al zoveel ongelukken mee kunnen worden voorkomen.

En even ter nuancering, verkeers doden onder jongeren is een statistiek bestaande uit voetgangers, fietsers en brommers. +- helft van dit aantal is ongeluk m.b.t. auto.
Het aantal verkeersdoden daalt en de groep jongeren (20 tot 29 jaar) daalt sneller dan de overige leeftijden. (bron: CBS)

Jongeren blijven een risico groep wat je ook verzint, ze komen beschonken uit de kroeg en fietsen naar huis, steken de weg over met muziek in de oren enz enz.

Verkeerstrainingen op school, opvoeding door ouders, dan pak je het tenminste bij de bron aan! 

Het begint eigenlijk al bij de rijschool.... sommige mensen halen een rijbewijs en kunnen gewoon NIET rijden. Er zijn mensen bij die pas na de 20e keer examen uiteindelijk slagen... dat is meer van de aanhouder wint en "laten we die man/vrouw dan toch maar slagen want anders zit ie hier volgende maand weer".... Maar dit soort mensen gaan wél de weg op en veroorzaken gevaarlijke situaties voor anderen door met 60 km/uur in te voegen, uitwijken terwijl er een wagen naast zit, onverwacht remmen voor auto's die nog héél ver weg zijn, etc. etc.

Citaat van: Derks op 14-02-2007 18:58:58
Waarom vinden we het dan wel gewoon dat dit (weliswaar minder geavanceerd) al in vrachtwagens zit?

gr derks

Wij hebben een dergelijk systeem  ook op onze vrachtwagens, wat door iemand ook als inbreuk op z'n privacy werd gezien. (geen camera's: we kunnen dus alleen zien waar het bedrijfsbezit rijdt). Totdat een chauffeur werd beschuldigd van doorrijden na een aanrijding; dit was door het GPS logboek zo ontzenuwd; hij was daar nooit geweest. 'T maar hoe je het wilt bekijken. Het kantoor en magazijn personeel wordt in principe toch ook permanent in de gaten gehouden ? Waarom de chauffeurs dan niet ? Dat zijn nb. onze rijdende visitekaartjes. Het zou wel aardig zijn dat - daar ze met koeieletters de bedrjifsnaam op de trailers hebben staan -ze zich enigzins zouden gedragen. Van het inpandig personeel is dat ook controleerbaar.