Vandaag zat ik met mijn oudste zoon wat vragen op antwoorden te zoeken in verband met de verkeerslessen op school.
Zo is o.a. iemand die met een paard aan de hand loopt, toch een bestuurder van een voertuig...

Maar goed, al lezend kwam ik ook op een artikel dat in nu niet meer kan vinden helaas: Sommige verzekeraars dekken niet meer volledig als je in Duitsland boven de adviessnelheid van 130 rijdt op de autobahn...

Lijkt me typisch een geval van daar kom je pas achter als je een keer met 170 de vangrail in gaat en maar 50% uitgekeerd krijgt omdat in artikel blabla paragraaf huppeldepup een 'Mits indiervoege' passage staat in een dusdanig kleine letter dat zelfs een pasgeboren en extreem bijzijnde baby er geen soep van kan maken.. (hoewel dat natuurlijk niet aan zijn ogen ligt, maar meer aan het feit dat hij waarschijnlijk niet kan lezen.)

Iemand daar al eens van gehoord ?

Gr,
Misha

Citaat van: Misha op 30-09-2007 19:39:01
Vandaag zat ik met mijn oudste zoon wat vragen op antwoorden te zoeken in verband met de verkeerslessen op school.
Zo is o.a. iemand die met een paard aan de hand loopt, toch een bestuurder van een voertuig...

Maar goed, al lezend kwam ik ook op een artikel dat in nu niet meer kan vinden helaas: Sommige verzekeraars dekken niet meer volledig als je in Duitsland boven de adviessnelheid van 130 rijdt op de autobahn...

Lijkt me typisch een geval van daar kom je pas achter als je een keer met 170 de vangrail in gaat en maar 50% uitgekeerd krijgt omdat in artikel blabla paragraaf huppeldepup een 'Mits indiervoege' passage staat in een dusdanig kleine letter dat zelfs een pasgeboren en extreem bijzijnde baby er geen soep van kan maken.. (hoewel dat natuurlijk niet aan zijn ogen ligt, maar meer aan het feit dat hij waarschijnlijk niet kan lezen.)

Iemand daar al eens van gehoord ?

Gr,
Misha

Het is al jaren zo dat je minder verzekerd kan zijn op het moment dat je iets gebeurd met een snelheid van boven de 130.
icm weersomstandigheden, verkeersdrukte enzo. bij een aanrijding tussen 2 auto's ben je dan meestal ook mede aansprakelijk.

Verzekering weet ik niet, maar heb wel vaker gehoord dat de schuld bij een ongeval gedeeltelijk of volledig ligt bij degene die meer als 130km/u rijdt.

Mitschuld is zeker aan de orde zodra er onverantwoord hard gereden wordt. Al een jaartje of 5 voor zover ik weet. Om dit te bewijzen moeten er wel aan de hand van de sporen op het wegdek en de schades duidelijk aangetoond worden dat er harder is gereden van verantwoord. Beneden de 130 km/h op onbegrensde stukken kan je niet aansprakelijk gesteld worden.

De houding is meestal zo dat als je extreem hard gaat (180+ in druk verkeer, 220+ op rustige momenten) dat je willens en wetens het risico neemt dat mensen je niet zien. Advies snelheid is geen vrijbrief om met 200+ door het verkeer te schieten denken ze dan. En eigenlijk vind ik dat terecht, terwijl ik ook regelmatig in D mijn GLT tot de max laat lopen.

De bewijsbaarheid als je bijvoorbeeld 170 gaat zal neerkomen op 140 ofzo, omdat er veel factoren niet te bewijzen zijn. Van veel modernere auto's blijft de snelheidsmeter na een klap staan op de snelheid die op het moment van de klap op de meter stond. Dat is een hele goede indicatie, maar dan is er meestal al heel stevig geremd.

Ook in NL is het zo dat als je aanwijsbaar boven de limiet gereden hebt dat je voor een deel van de ongevals schade aansprakelijk gesteld kan worden. Dit met name als de schade duidelijk verergerd is door de hogere snelheid of het verschil in snelheid ten opzichte van de limiet dusdanig is dat die ander dat niet had hoeven verwachten 

Leuke casus in dit soort gevallen: verhaaltje uit de autoweek/visie van enkele jaren terug.

Persoon 1 wordt opgebeld door vrouwlief dat ze aan het baren gaat. Dit is eerder dan verwacht en hij zit nog in een hotel in Antwerpen voor zaken, en zij in Almere. Dit alles rond 22 uur. Hij stapt in zijn auto (ik meen een chevrolet) en gaat op weg.

Persoon 2(&3) gaan op weg vanaf een feestje in opel corsa, en bedenken zich op de a27 dat er niet getankt is. Deze gaat met 50 km/h op de rechterbaan rijden, om zoveel mogelijk brandstof te besparen.

Persoon 1 wil onderhand weleens thuis zijn, heeft toe gegeven moe te zijn, maar wil naar vrouwlief toe. Het is ondertussen 23.30 als hij met rond de 170 km/h over de a27 gaat. Daar is dus ook die opel.

Deze auto's raken elkaar, gevolgen: 2 doden (inzittenden vd corsa) en de andere bestuurder (licht) gewond.

Wie heeft schuld? persoon 1 reed ongeveer +50 km/h, althans, dat heeft ie op zijn teller staan, hij had niet geanticipeerd op iemand die 50 km/h reed op de snelweg, of persoon 2, die -70 km/h reed zonder waarschuwende alarm lichten?

Hier ga ik mijn jubileumbericht nr 1000 aan geven...

Ik heb me nooit gerealiseerd dat in Duitsland als je boven de 130 reed mogelijk gezeur kan krijgen indien een calamiteit zich voordoet....

Vraag maar niet hoe hard ik altijd over de A3 kachel..... afgelopen zaterdag nog...
en as zaterdag weer, nu naar Oberhausen.....

Ik zal niet meer zo hard rijden daar, dat kan ik je wel vertellen.......

Het gaat er met name om of je verantwoord of onverantwoord over dat stukkie gaat.

Ik ga zelf weleens met standaard remmetjes 220+ op de klok (af en toe) over de duitse A46. Zondagmorgen kan je dat vrolijk doen, vrijdagmiddag niet.

In D is het gelukkig nog niet zo dat je als je 10 km/h boven de limiet zit je automatisch als veroorzaker gezien wordt. In NL is dat al jaren zo. In BE nog veel erger...

Daarom leer je in Duitsland om "vooruit kijkend " auto te rijden.

Ook tijdens het lessen heb ik met 180 km/h over de autobahn gejakerd, ook dat moet je namelijk leren, en dat is
best spannend, een noodstop met 180 is namelijk niet leuk :-( wel geoefend en dat is de ervaring.

Het grootste gevaar zit em in die idiote toeristen die de snelheid van achteropkomend verkeer niet kunnen inschatten,
en hun auto met 100 km/h op de linker baan flikkeren als jij met dik 200+ komt aanzeilen !!

En hard rijden in de regen en bij slecht weer, kunnen de politie agenten in Duitsland ook niet echt waarderen.

Oja die borden met overstekend wild staan in Nederland zat langs de weg ( nog nooit een ree gezien daar) maar in Duitsland staan ook die borden er niet voor niets !

Als je in dergelijke omstandigheden toch een klapper maakt met hoge snelheid heb je wat uit te leggen, zeker als buitenlander.

Die toeristen zijn idd vaak "spannend" maar de houding is dus dat jij ook kunt zien dat het toeristen zijn. Je MAG zo hard als je zelf wil, maar je MOET je rijstijl aanpassen aan de omstandigheden op dat moment.

Ik heb in D weleens een preek gehad voor het met 140 doorrijden waar 100 mocht, terwijl je in NL als moordenaar behandeld wordt als je 120 doet waar je 100 mag. Door de dorpsjuutjes.

Als je goed vooruit kijkt, en je tijdig je snelheid aanpast dan is er weinig aan de hand. Ik hou het beneden eindhoven op zo'n 160 km/h op de cruise. Niets gevaarlijks aan. Waarom niet? Als ik hem van eindhoven tot sittard 3 keer van de cruise af moet halen dan KAN dat gewoon veilig.

Het grote gevaar zit hem volgens mij dus in het verschil in ervaring tussen de weggebruikers, en in NL met name in het feit dat men spiegels als decoratie ziet.

Ach, Koos Spee is nummer 1 in het verzinnen van verhalen over alle verkeers risico's.

Eigenlijk een een camera achter het raam zetten en eens wat zaken op video zetten
wat je zo al aantreft op de weg.

Citaat van: Freakybaby op 01-10-2007 15:44:56
Die toeristen zijn idd vaak "spannend" maar de houding is dus dat jij ook kunt zien dat het toeristen zijn. Je MAG zo hard als je zelf wil, maar je MOET je rijstijl aanpassen aan de omstandigheden op dat moment.

Ik heb in D weleens een preek gehad voor het met 140 doorrijden waar 100 mocht, terwijl je in NL als moordenaar behandeld wordt als je 120 doet waar je 100 mag. Door de dorpsjuutjes.

Als je goed vooruit kijkt, en je tijdig je snelheid aanpast dan is er weinig aan de hand. Ik hou het beneden eindhoven op zo'n 160 km/h op de cruise. Niets gevaarlijks aan. Waarom niet? Als ik hem van eindhoven tot sittard 3 keer van de cruise af moet halen dan KAN dat gewoon veilig.

Het grote gevaar zit hem volgens mij dus in het verschil in ervaring tussen de weggebruikers, en in NL met name in het feit dat men spiegels als decoratie ziet.

Volledig mee eens, maar.... de (standaard) remmen van een T5 zijn dermate slecht dat flink doorblazen hoe dan ook een linke zaak is, zeker wbt noodstoppen die je mogelijk moet maken omdat een of andere malloot met z'n gele plaat gaat inhalen met 100...
Dat is juist het grote risiko... dat je gaat nemen met standaard remmen en hoge snelheden blazen.

Ik kijk er nu heel anders tegenaan, ik weet dat de mijne gewoon straffeloos naar de 255 km/h op de klok vliegt, maar het verlangen om dat nogeens vaker te prolongeren is een stuk minder na de posting van Misha moet ik zeggen...
Eigenlijk maar goed ook, de risiko's zijn zeker aanwezig, alleen op een volledig lege weg kan je dergelijke zaken uitoefenen...

Misschien handig wanneer een (DE?) in Duitsland wonend forumlid zich hier eens nader over laat informeren door zijn tussenpersoon   Ik woon nu drie jaar in Duitsland en sluit me aan bij het verhaal van "Freakybaby". Maar ik zou dit graag eens door een expert bevestigd zien. Ook ik rijd namelijk wel eens wat harder dan 130 en dan is het wel zo fijn om te weten hoe het nu precies zit.

Dit is wat overdreven vind ik

Citaat van: daytonawim op 01-10-2007 15:38:46
Het grootste gevaar zit em in die idiote toeristen die de snelheid van achteropkomend verkeer niet kunnen inschatten,
en hun auto met 100 km/h op de linker baan flikkeren als jij met dik 200+ komt aanzeilen !!

Er zijn nog nauwelijks Duitsers die dit beter doen dan toeristen


Maar het is volgens mij zo dat je inderdaad per definitie gedeeltelijk schuld hebt als je betrokken bent bij een ongeval en je harder dan 130 hebt gereden. Met de verzekering heeft dat niet zo heel veel te maken, tenzij ze inderdaad kleine lettertjes in het contract hebben staan.

Citaat van: Rudi op 01-10-2007 19:28:33
Dit is wat overdreven vind ik

Dat zijn dus van die dingen waardoor die regeling er in gekomen is... Dat had ik ook niet echt aan zien komen denk ik 

Citaat van: Rudi op 01-10-2007 19:28:33
Dit is wat overdreven vind ik

Om het antwoord op de vraag er naast te geven: ruim 400 meter...