Citaat van: -D©©©L- op 10-12-2007 22:44:51

Citaat van: elmarconi op 10-12-2007 22:42:23

Citaat van: -D©©©L- op 10-12-2007 22:35:30

Citaat van: de boekhouder op 10-12-2007 22:28:20
Ik kan me voorstellen dat bij een gelijke rijstijl een injectiesysteem efficiënter / rendabeler / zuiniger met de brandstof omgaat dan een verdamper.

Als het mengsel van beide goed is maakt het geen zak uit.

Stelling:
Een LPi onttrekt warmte aan de aangezogen lucht, trekt derhalve (iets) meer zuurstof naar binnen en kan, let wel kan, dus meer LPG netjes verbranden, kijkend naar de lambda.

Met de stelling ben ik het wel eens, ik zie alleen niet meteen hoe dat op het gequote van toepassing is.

Ik probeerde te beredeneren dat een LPi door de hogere cylindervulling iets meer zal gebruiken. Immers, bij identieke cylinderinhoud, toerental, etc., enkel en alleen verschil in gasinstallatie zal er door de LPi meer grammen zuurstof door de cylinders versleept worden, wat in theorie meer gas schoon kan verbranden.
Je krijgt er natuurlijk wel iets meer vermogen voor terug, wat als je dat niet gebruikt, weer omgezet kan worden in zuiniger rijden.

Citaat van: elmarconi op 10-12-2007 23:00:46

Citaat van: -D©©©L- op 10-12-2007 22:44:51

Citaat van: elmarconi op 10-12-2007 22:42:23

Citaat van: -D©©©L- op 10-12-2007 22:35:30

Citaat van: de boekhouder op 10-12-2007 22:28:20
Ik kan me voorstellen dat bij een gelijke rijstijl een injectiesysteem efficiënter / rendabeler / zuiniger met de brandstof omgaat dan een verdamper.

Als het mengsel van beide goed is maakt het geen zak uit.

Stelling:
Een LPi onttrekt warmte aan de aangezogen lucht, trekt derhalve (iets) meer zuurstof naar binnen en kan, let wel kan, dus meer LPG netjes verbranden, kijkend naar de lambda.

Met de stelling ben ik het wel eens, ik zie alleen niet meteen hoe dat op het gequote van toepassing is.

Ik probeerde te beredeneren dat een LPi door de hogere cylindervulling iets meer zal gebruiken. Immers, bij identieke cylinderinhoud, toerental, etc., enkel en alleen verschil in gasinstallatie zal er door de LPi meer grammen zuurstof door de cylinders versleept worden, wat in theorie meer gas schoon kan verbranden.
Je krijgt er natuurlijk wel iets meer vermogen voor terug, wat als je dat niet gebruikt, weer omgezet kan worden in zuiniger rijden.

Da's de wereld op z'n kop.
Voor een X vermogen bij een AFR van 15,5 (LPG stoich punt) heb je Y gewicht aan LPG nodig en een Z gewicht aan zuurstof. De verhouding blijft gelijk.
Ga je meer vermogen afnemen, pas dan moet er meer LPG en meer lucht in om het toerental niet te laten zakken.

Op de kop of niet, waar zit 't verschil dan?
Bij identieke toerentallen worden identieke volume's lucht verplaatst, maar koudere lucht bevat meer zuurstof.
Ergo, gelijke AFR, meer zuurstof, -> meer LPG. 

2 nieuwe nagenoeg indentieke auto's....< 20000 Km..op de teller.

2 nieuwe LPG installatie (G3)...

eerste LPi...

tweede NECAM multipoint injectie...

eerste 1 op 9 als ik geluk had..

tweede meer naar 1 op 10 dan 1 op 9....

De eerste is het verbruik niet of nauwelijks gevoelig voor snel of rustig rijden...de tweede wel degelijk....

Ik verwacht hetzelfde tegen te komen met een moderne verdamper installatie op een 850 / classic 70.

Citaat van: elmarconi op 10-12-2007 23:27:30
Op de kop of niet, waar zit 't verschil dan?
Bij identieke toerentallen worden identieke volume's lucht verplaatst, maar koudere lucht bevat meer zuurstof.
Ergo, gelijke AFR, meer zuurstof, -> meer LPG. 

De hoeveelheid zuurstof die door het luchtfilter en de gasklep gaat is (nagenoeg) gelijk als het afgenomen vermogen in deellast gelijk is. natuurlijk is er wat kleine spreiding, maar niet voldoende om een echt verbruik verschil te verklaren.
Het is door het koelere/compactere mengsel mogelijk om in absolute zin meer mengsel door de inlaatkleppen te trekken => een hoger maximaal vermogen.

Citaat van: Enno op 10-12-2007 23:34:02
2 nieuwe nagenoeg indentieke auto's; < 20000 Km op de teller.
2 nieuwe LPG installatie (G3). eerste LPi, tweede NECAM multipoint injectie.
eerste 1 op 9 als ik geluk had, tweede meer naar 1 op 10 dan 1 op 9.
De eerste is het verbruik niet of nauwelijks gevoelig voor snel of rustig rijden, de tweede wel degelijk.
Ik verwacht hetzelfde tegen te komen met een moderne verdamper installatie op een 850 / classic 70.

Op basis waarvan verwacht je dat ? Heb je de AFR van beide gemeten ?

Ik kan het niet laten om ook nog even te reageren:

Mijn 10 kleppertje op dampgas loopt normaal tussen de 1:8 en 1:9 als ik rij. Mijn vrouw haalt de 1:10 regelmatig. Als ik stevig ga doorstampen (170+) gaat het verbruik richting 1:7. Verschil in optrekken of felheid van de motor tussen LPG en benzine is eigenlijk niet merkbaar. Alleen is op benzine de top 5 a7 kilometer per uur hoger (215 ongeveer op de teller).

En de stelling dat een 10v te kort komt is een beetje overdreven. Zo lang je met gemak de helft van het nederlandse wagenpark voor blijft heb je geen trage bak.

Een 940 2.0 op gas. Das pas traag.

Doorstampen op de autostrade geeft toch minder verbruik dan "rond de kerk rijden(Dorpsverkeer)"

M'n golf 1.8 90pk(rust in peace (en dit is een vlaamse spelling))verbruikte naar oosterijk gemiddeld 7,5 l/100km(in duitsland 185(max) waar het kon) maar "rond de kerk" 15l/100km

m'n 2.0 20v(verdamper '97) 17+l/100km lpg op korte stukken, nog geen volledige tank op snelweg gereden.

Citaat van: Snellebaksteen op 11-12-2007 00:18:13
Ik kan het niet laten om ook nog even te reageren:

Mijn 10 kleppertje op dampgas loopt normaal tussen de 1:8 en 1:9 als ik rij. Mijn vrouw haalt de 1:10 regelmatig. Als ik stevig ga doorstampen (170+) gaat het verbruik richting 1:7. Verschil in optrekken of felheid van de motor tussen LPG en benzine is eigenlijk niet merkbaar.

Daarmee bevestig je dus mijn stelling.......los van het feit dat de LPi 20V van mij eerder 1 op 7,7-8.0 rijdt dan goedkoper......is er slechts een kleine afwijking naar beneden (lager verbruik) als ik heel rustig rijd...lees buiten NL rijd....veel zuiniger dan 1 op 8,5 kom ik dan niet uit. Ik moet het wel heel bont maken wil ik beneden de 1 op 7 uitkomen op LPi. Meestal ligt het tank gemiddelde echter net beneden de 1 op 8.......en eigenlijk kan ik zeggen dat is +/- 5%.....

Citaat van: ovlov 058 op 11-12-2007 00:41:29
M'n golf 1.8 90pk (rust in peace)

Is dat de nederlandse of engelse spelling? 

CiteerWat verbruik betreft ben ik ook benieuwd. Moet namelijk 20 minuten door de stad heen rijden om naar het werk te komen iedere dag en die korte stukjes zijn nogal kostbaar. Nog en goede reden om lpg te nemen dus, maar da's dan ook de beslissing die al is gemaakt   

Vialle LI loopt toch relatief lang op benzine alvorens over te schakelen op lpg. Met veel korte stukjes rijd je dus ook veel op benzine.
Een verdamper installatie schakelt vrijwel direct over op lpg. Hoe dat zit met die LSi installatie weet ik niet.

Ik heb het hele verhaal doorgelezen maar ik begrijp eigenlijk nog steeds niet dat je perse geen verdamper installatie wilt hebben. Het grote voordeel van een verdamper installatie is de eenvoud (wat er niet op zit kan ook niet kapot) en natuurlijk de prijs.

een verdamper installatie kan knallen ( backfire ) en dat wil je niet meemaken.

vandaar kies je voor een gasinjectie; LPI omdat je dan geen vermogenverlies hebt.

LSI als je vertrouwen hebt in het merk.

Bovenstaande heb ik net in zitten typen (en nu gedelete) dus daar sluit ik me bij aan.

Daarnaast ga ik graag met m'n tijd mee en daar hoort toch ook een moderne LPG installtie bij. Mij Mazda 626 uit '96 die ik heb ingeruild op de Volvo  had ook een injectie LPG installtie. Voor mijn gevoel ga ik een stap terug met een verdamper installatie. Let wel, voor mijn gevoel. Ik begrijp de motivaties voor een verdamper installatie en lees hier ook de ervaring van zeer tevreden gebruikers.

Daarnaast wegen ook de andere voordelen mee zoals geen vermogensverlies, geen backfire etc.

Het eenvoud verhaal begrijp ik, vandaar dat Landi me nog niet helemaal heeft kunnen overtuigen.

CiteerDaarnaast ga ik graag met m'n tijd mee en daar hoort toch ook een moderne LPG installtie bij.

Koop dan een hybride.....

Het risico op een backfire bij lpg is tijdens het starten. Aangezien moderne verdamper installaties altijd op benzine starten is dit probleem dus niet aanwezig.
Een backfire kan ook optreden bij een arm mengsel op lpg (volgas met lege tank). En dat moet je dus ook niet doen.
Een lege tank vindt LPI ook niet zo lekker (pomp) of is dit al opgelost door Vialle. Ik ben er een beetje uit sinds ik diesel rij.

Maar nogmaals, als een LPI installatie pas na 10 km overschakelt op LPG gaat het wel lang duren voor je de installatie met ritjes van 20 km hebt terugverdiend.

Citaat van: pimsam op 11-12-2007 13:22:44
als een LPI installatie pas na 10 km overschakelt op LPG

Hoe kom je daar nu weer bij?
Het verschilt per auto, maar als ik 's ochtends vroeg wegrijd dan is het elke dag precies op dezelfde plek; 2.3km van huis, onderaan een afdaling van 600 meter, precies op het moment dat ik weer gas geef (automaat). Als de weg vlak zou zijn schat ik dat het ie na 1.9/2.0km zou overschakelen.

Bij een 2e start als de auto warm is dan duurt het een seconde of 10.

Citaat van: mehn op 11-12-2007 13:30:30

Citaat van: pimsam op 11-12-2007 13:22:44
als een LPI installatie pas na 10 km overschakelt op LPG

Hoe kom je daar nu weer bij?
Het verschilt per auto, maar als ik 's ochtends vroeg wegrijd dan is het elke dag precies op dezelfde plek; 2.3km van huis, onderaan een afdaling van 600 meter, precies op het moment dat ik weer gas geef (automaat). Als de weg vlak zou zijn schat ik dat het ie na 1.9/2.0km zou overschakelen.

Bij een 2e start als de auto warm is dan duurt het een seconde of 10.

Bij mij is het sterk afhankelijk van het weer. Op dit moment duurt 't een km of drie, in de zomer is 't soms nog geen 300m. Uiteraard als ie warm is duurt 't tussen de 2 en 10sec.