Een geheim nummer is bij de politie niet geheim. 

Wat je zegt gewoon laten voorkomen mij is het al een keer gelukt met een versleten koppeling van een aanhanger plus het registratiebewijs zat er niet bij.
Aanhanger in beslag genomen om de versleten koppeling en kon 'm later gewoon weer ophalen met de auto
Dus als agument in beslag genemen en later gewoon weer ophalen met de auto???
ook nog gevraagd of het niet met een andere aanhanger moest of evt met een vrachtwagen was niet nodig volgens hun.

Die 180 euro boete heb ik dus niet betaald officier van justitie gaf mij gelijk  

Ik zou het laten voorkomen, en wel omdat de telastelegging niet strookt.

Als je wil invoegen is het op jouw verantwoording dat je dat doet zonder hinder en/of gevaar te veroorzaken. Wanneer je de Fiesta opzij zag rijden, mag je ervan uitgaan dat hij met eenzelfde overweging van 'kan het' opzij ging.. De verantwoordelijkheid die de bestuurder van de Fiesta heeft bij het wisselen van rijbaan, loopt niet over op jou.

Kortom: Wanneer jij de rijbaan vrij ziet voor invoegen omdat de Fiesta opzij is gegaan (en het derhalve veilig is om in te voegen voor jou), al dan niet met gevolgen voor een derde die de vangrail kust, lijkt me dat jou niet aan te rekenen. De telastelegging lijkt mij meer op te gaan bij het verlaten van een oprit bij een woning zonder te kijken, terwijl aanstormend verkeer op elkaar klapt om jou te ontwijken.

Citaat van: JoopS op 12-01-2008 18:35:43
Een geheim nummer kan alleen achterhaald worden als er een gerechtelijk voor onderzoek wordt/is geopend. Lijk mij in deze niet het geval, dan moet je het wat bonter maken.

Dat is met het afluisteren/opnemen van een gesprek


Gr

wat een kenners allemaal...
Ik mag dan geen verstand van computers hebben, maar dit is mijn vak.
Je hebt een aantal dingen verwijtbaar gedaan. Je bent weggereden vanuit stilstand zonder het overige verkeer voor te laten gaan.
Je bent van rijstrook gewisseld zonder het overige verkeer voor te laten gaan.
De Fiesta moest een handeling verrichten ter voorkoming van een aanrijding. Immers, dan had ie tegen jou gebotst. (daar ga ik dan maar vanuit.) Dat betekend dat je wel degelijk in het minste geval betrokken bent bij een aanrijding.
En voor wat betreft alle andere kenners, je mag de plaats van ongeval niet verlaten voordat jouw identiteit en die van het motorrijtuig dat je ten tijde van het ongeval bestuurde behoorlijk kenbaar hebt gemaakt.
De tenlastelegging is juist.
Artikel 5 is helemaal niet van toepassing. Je hebt namelijk een regel in de wetgeving die bepaald dat alle bijzondere bepalingen voorgaan.
Wil zoveel zeggen dat als een feit specifiek genoemd is, het onzin zou zijn om dat artikel dan niet te gebruiken.
180 euri is wel veel. Maar, gelet op de gevaarszetting mag/kan een OVJ dit nu eenmaal doen. Er is tenslotte wel een ongeval gebeurt.

Citaat van: thuur op 14-01-2008 10:49:11

Citaat van: JoopS op 12-01-2008 18:35:43
Een geheim nummer kan alleen achterhaald worden als er een gerechtelijk voor onderzoek wordt/is geopend. Lijk mij in deze niet het geval, dan moet je het wat bonter maken.

Dat is met het afluisteren/opnemen van een gesprek

Gr

hoe kom je daar nu bij? Ieder telefoongesprek dat bij de politie binnenkomt is zichtbaar.
Geheim of geen geheim nummer.
Je verward hetgeen gesteld is in artikel 125 F van Strafvordering. Je hebt het over een gerechtelijk vooronderzoek.

Citaat van: tackle op 14-01-2008 12:15:16

Citaat van: thuur op 14-01-2008 10:49:11

Citaat van: JoopS op 12-01-2008 18:35:43
Een geheim nummer kan alleen achterhaald worden als er een gerechtelijk voor onderzoek wordt/is geopend. Lijk mij in deze niet het geval, dan moet je het wat bonter maken.

Dat is met het afluisteren/opnemen van een gesprek

Gr

hoe kom je daar nu bij? Ieder telefoongesprek dat bij de politie binnenkomt is zichtbaar.
Geheim of geen geheim nummer.
Je verward hetgeen gesteld is in artikel 125 F van Strafvordering. Je hebt het over een gerechtelijk vooronderzoek.

Dat zeg ik toch

Alleen niet met die dure termen


Gr

Citaat van: tackle op 14-01-2008 12:07:44
wat een kenners allemaal...
Ik mag dan geen verstand van computers hebben, maar dit is mijn vak.
Je hebt een aantal dingen verwijtbaar gedaan. Je bent weggereden vanuit stilstand zonder het overige verkeer voor te laten gaan.
Je bent van rijstrook gewisseld zonder het overige verkeer voor te laten gaan.
De Fiesta moest een handeling verrichten ter voorkoming van een aanrijding. Immers, dan had ie tegen jou gebotst. (daar ga ik dan maar vanuit.)

Als je nu even goed leest dan zie je dat de Fiesta al naar de linker rijstrook aan het verhuizen was voordat er uberhaupt ingevoegd werd. Sterker nog, er werd ingevoegd ómdat die Fiesta opzij ging (wat hij helemaal niet verplicht is maar toch deed). Volgens mij voeg je dan gewoon in als bestuurder... Dat die Fiesta niet goed uitkeek toen ie naar links ging kan je de invoeger niet verwijten.

Persoonlijk heb ik nooit begrepen waarom mensen ineens allemaal naar links gaan omdat er iemand wil invoegen. Degene die wil invoegen moet zelf gewoon zijn wagen er netjes tussenkrijgen en als je gewoon gasgeeft en met dezelfde snelheid gaat rijden als de rest is dit makkelijk en vlot te realiseren. Al die idioten die ineens met 100 naar de linkerbaan verhuizen omdat er iemand met 60 probeert in te voegen creeren veel meer gevaarlijke situaties 

Citaat van: tackle op 14-01-2008 12:07:44

Je bent weggereden vanuit stilstand zonder het overige verkeer voor te laten gaan.

waar haal je vandaan dat het vanuit stilstand was ?

Citaat van: tackle op 14-01-2008 12:07:44

Je bent van rijstrook gewisseld zonder het overige verkeer voor te laten gaan.

Volgens mij schreef hij dat hij pas ging invoegen nadat de Fiësta naar links was opgeschoven.

Citaat van: M a r c op 14-01-2008 13:53:50
Persoonlijk heb ik nooit begrepen waarom mensen ineens allemaal naar links gaan omdat er iemand wil invoegen. Degene die wil invoegen moet zelf gewoon zijn wagen er netjes tussenkrijgen en als je gewoon gasgeeft en met dezelfde snelheid gaat rijden als de rest is dit makkelijk en vlot te realiseren. Al die idioten die ineens met 100 naar de linkerbaan verhuizen omdat er iemand met 60 probeert in te voegen creeren veel meer gevaarlijke situaties 

Helemaal mee eens.

Citaat van: tackle op 14-01-2008 12:07:44
wat een kenners allemaal...
Ik mag dan geen verstand van computers hebben, maar dit is mijn vak.
Je hebt een aantal dingen verwijtbaar gedaan. Je bent weggereden vanuit stilstand zonder het overige verkeer voor te laten gaan.
Je bent van rijstrook gewisseld zonder het overige verkeer voor te laten gaan.
De Fiesta moest een handeling verrichten ter voorkoming van een aanrijding. Immers, dan had ie tegen jou gebotst. (daar ga ik dan maar vanuit.) Dat betekend dat je wel degelijk in het minste geval betrokken bent bij een aanrijding.
En voor wat betreft alle andere kenners, je mag de plaats van ongeval niet verlaten voordat jouw identiteit en die van het motorrijtuig dat je ten tijde van het ongeval bestuurde behoorlijk kenbaar hebt gemaakt.
De tenlastelegging is juist.
Artikel 5 is helemaal niet van toepassing. Je hebt namelijk een regel in de wetgeving die bepaald dat alle bijzondere bepalingen voorgaan.
Wil zoveel zeggen dat als een feit specifiek genoemd is, het onzin zou zijn om dat artikel dan niet te gebruiken.
180 euri is wel veel. Maar, gelet op de gevaarszetting mag/kan een OVJ dit nu eenmaal doen. Er is tenslotte wel een ongeval gebeurt.

Wat ik even mis is het volgende:
Hoe is de waarneming gedaan ? Er was ten tijde van de vermeende gedraging immers geen politie aanwezig, deze arriveerde pas heel veel later.
Ik struikel ook even over "Je hebt" en "Je bent", helaas een (misplaatste)houding die je steeds vaker ziet bij medewerkers van "de sterke arm der wet". Wettig overtuigend bewijs is het enige wat telt, tot die tijd ben je in Nederland onschuldig, en juist dat ontbreekt nochtans in deze zaak.
Het heeft er alle schijn van dat TS slachtoffer is van een LAFje (Leugen + Ambtseed = Feit) op basis van de verklaring van de achtergebleven personen welke een financieel belang hebben in deze zaak.

Er is een transactie voorstel gedaan voor "wegrijden uit stilstand zonder het overige verkeer voor te laten gaan", daarvan is volgens TS geen sprake. Hij maakte slechts gebruik van de ruimte die ontstond doordat de fietstas er vrijwillig voor koos om te wisselen van rijbaan. Er is geen regel die zegt dat die ruimte tot "x" seconden na het vrijmaken toebehoort aan het voertuig dat daar gereden heeft. Dat de bestuurder van de Fietstas onvoldoende gekeken heeft, valt TS niet aan te rekenen.

Daarnaast heeft TS zich keurig netjes opgesteld door te stoppen en hulp te verlenen aan de betrokkenen van een ongeval zonder dat hij daarin een partij was, laat staan de veroorzaker hiervan.
TS kennende zal hij zowel naam als Kenteken achtergelaten hebben, het uitblijven van een sanctie hierop onderschrijft dit. Indien er wel sprake is van betrokkenheid dan is de OvJ de aangewezen persoon om dit aannemelijk te maken. Gezien de hoogte van de opgelegde sanctie zal de OvJ met een goed verhaal moeten komen.

Vraag eerst de bewijs stukken maar eens op, ik zou het -denk ik- laten voorkomen. Vooral omdat de verklaringen waarop de zaak rust, kennelijk niet onpartijdig zijn. 

dan heb ik dat deel niet goed gelezen. Indien de tenlastelegging inderdaad vermeld dat ie wegreed vanuit stilstand is dit inderdaad dus geen feit. Het gegeven werd vermeld, dus waarschijnlijk heb ik een onjuiste interpretatie gemaakt. Excuus daarvoor. Waar ik schrijf je bent, of je hebt, bedoel ik geen feiten, ik ben er immers niet bijgeweest.
Ik relateer louter aan hetgeen geschreven werd. Indien de bestuurder van de Fiesta verklaard dat ie MOEST opschuiven om een aanrijding te voorkomen is hetgeen ik schreef over rijstrookwissel zonder het overige verkeer voor te laten gaan onverminderd van kracht. De fiesta deelt die schuld. Tenzij er sprake is van een handeling ter voorkoming van een aanrijding.
Of er ten tijde van het ongeval nou wel of geen politie ter plaatse was, doet niet af aan het feit dat een ongeval altijd sporen nalaat. Bovendien zijn er wellicht getuigen geweest die een en ander hebben verklaard.
Iedere betrokkene, dus ook echt eenieder, ook getuigen moeten blijven wachten op de plaats van ongeval. Betrokken ben je dus al gauw. Daar kreeg ie volgens het stukje ook geen boete voor.
Wel voor wegrijden vanuit stilstand. Da's vreemd en verkeerd. Tenzij er stapvoets werd gereden. Maar dat is mij niet bekend. Indien de tenlastelegging niet veranderd en er werd niet vanuit stilstand weggereden, dan heb je een sterke zaak.

Citaat van: JoopS op 12-01-2008 18:35:43
Een geheim nummer kan alleen achterhaald worden als er een gerechtelijk voor onderzoek wordt/is geopend. Lijk mij in deze niet het geval, dan moet je het wat bonter maken.

Of als je 112 hebt gebeld tegenwoordig, dan wordt elk nummer weergegeven met terugbeloptie.

Desalniettemin; als je geen schade hebt dan heeft de overheid een stukje bewijslast nodig om je als veroorzaker danwel betrokkene van het ongeval te noemen. Verlaten plaats ongeval: zeggen dat je op advies van de politie of andere hulpdienst naar een veilige locatie bent doorgereden en een telefoonnummer hebt achtergelaten waarop je kon worden teruggebeld. Er wordt wel meer slecht geadministreerd aldaar.