Beste Forumers,

een vraagje, een poos geleden ben ik naar de garage geweest om apk en onderhoud te laten doen, hierbij is toen aangegeven om de retourleiding van de oliekoeler te vervangen omdat deze redelijk lekte, heb toen akkoord gegeven om dit te laten repareren plus APK en nog wat dingen, heb toen een paar dagen later bericht gekregen omde auto op te halen, maar toen die avond is onderweg naar Nijmegen om een boodschap te doen de leiding gesprongen, heb dit toen nog niet opgemerkt ( dacht dat het tikje wat ik hoorde een steentje was het dus niet!!)

De leiding die lossgeschoten was heeft de hele onderkant van de auto voornamelijk aan de rechterkant van voor tot achter onder de olie gegooit inclusief banden en velgen, maar het mooiste van allemaal heb ik hierdoor een aanrijding veroorzaakt omdat ik in een slip terecht ben gekomen op een tweebaans rotonde. (ben tegen een andere auto aangegleden)

heb dit toen aangegeven bij de garage ( die heeft inmiddels alleen de reparatie gemaakt en wat korting gegeven op de factuur), maar mij noclaim van de verzekering ben ik kwijt + dat mijn auto (bumper) een kras heeft, maar heb inmiddels contact gehad van de rechtsbijstand en die zei dat ik geen kans maak om het vergoed te kijgen wegens onvoldoende bewijs???

toen het ongeluk trouwens gebeurt was konden wij op het eerste gezicht niks zien omdat het donker was en vrij vochtig weer

dit is toch niet normaal?

heb trouwens foto's gemaakt van de onderkant en band en velg, maar schijnbaar is dit niet voldoende bewijs.

Iemand suggesties? tips?

Groeten

Als rechtsbijstand al zegt dat het geen kans van slagen heeft,lijkt het me niet dat je dit kan en zal winnen.Neem aan dat het juridisch team van je rechtsbijstand er iets meer vanaf weet dan wij,maar das mijn kant zoals ik het zie.
Blijft ruk natuurlijk,succes..
Johan

Oei, moeilijk verhaal dit en ik durf zo echt geen uitspraak te doen.  Zou het je het niet eens met een echte advocaat overleggen ipv die gastjes van zo'n rechtsbijstandverzekering ?  Mijn ervaring is bijster slecht te noemen met dat volk, zeker qua adequate kennis en lef.  Vandaar dus ook dat ik sinds een 20 jaar alles rechtstreeks met een advocaat doe.  Het eerste gesprek is zo wie zo gratis, maar dan weet je wel of er mogelijkheden zijn voor je..  Kijk heel simpel gezien ligt het eraan of de vervolgschade verhaalbaar is.  Een hoop bedrijven zijn hiervoor wel verzekerd, dus niet geschoten is altijd mis.  Dat het garagebedrijf je "korting" geeft voor een kleun van hun kant uit (even zwart-wit gezien) is natuurlijk een lachertje.

Er zijn twee zaken aan de hand: De gesprongen leiding en een ongeval. Beide zijn op zich wel te bewijzen, er is immers schade en een reparatie onder garantie. Dat het ongeval idd het gevolg is van de lekkage ligt een stuk moeilijker. Daarvoor zal er expertise moeten plaatsvinden, indien de remmerij nog vuil is van de olie (en dus minder vertraagd) is dit redelijk "hard" te maken middels een meting op de remmenbank. Of dat in die specifieke situatie ook automatisch zou lijden tot een ongeval is nog maar de vraag.

Overleg het eventueel met je verzekeraar, en stel in ieder geval zo snel mogelijk het garage bedrijf aansprakelijk voor e.e.a.

Naar verhaal.

Ik zou zeker naar een echte advocaat gaan.
Wel van te voren even overleg over de bedragen en de manier van aanpak.

En wat betreft advocaten, net als in iedere beroepsgroep:
Je hebt slechte en goede.

De naam zegt niet zoveel, gewoon even de tijd nemen en wat bellen.

Sterkte en geduld toegewenst!
Yits.

En inderdaad aansprakelijk stellen, in de juiste bewoordingen.
Hoe completer je verhaal hoe beter.
Gevolgschade lijkt vaak goed ingedekt d.m.v. de algemene voorwaarden, maar de rechtsgeldigheid daarvan is betrekkelijk.

heb meerdere foto's ook gemaakt en daar is duidelijk te zien dat er aan de onderkant van de auto en van band en velg olie zit.

maar schijnbaar willen foto's niks zeggen of wel?

Groeten

De garage regel is dat de reparatie, welke dan ook 3 maanden garantie heeft,(bovag) dat betekend dat als je dit kan aantonen de  garage verzekert is voor schade ontstaan door foute montage etc etc, ....en ben er zeker van dat dit daar ook onder valt, je schade expert kan daar zeker wat aan doen,de reparatie staat toch op de rekening?

gr M

wel de reparatie is hersteld, alleen de aanrijding die ik daardoor veroorzaakt heb, willen ze niet vergoeden wegens onvoldoende bewijs dat het door de lekkage/gesprongen leiding is gekomen.

Groeten

Hebben ze waarschijnlijk weer de half doorgerroeste klem gewoon weer netjes op de leiding van de oliekoeler gemonteerd.
Echt weer zon garage die snel dingen afraffeld jammer.

Citaat van: -D©©©L- op 22-04-2009 22:09:52
Er zijn twee zaken aan de hand: De gesprongen leiding en een ongeval. Beide zijn op zich wel te bewijzen, er is immers schade en een reparatie onder garantie. Dat het ongeval idd het gevolg is van de lekkage ligt een stuk moeilijker. Daarvoor zal er expertise moeten plaatsvinden, indien de remmerij nog vuil is van de olie (en dus minder vertraagd) is dit redelijk "hard" te maken middels een meting op de remmenbank. Of dat in die specifieke situatie ook automatisch zou lijden tot een ongeval is nog maar de vraag.

Overleg het eventueel met je verzekeraar, en stel in ieder geval zo snel mogelijk het garage bedrijf aansprakelijk voor e.e.a.

mee eens  (en nu maar hopen dat jij niet dezelfde verzekeraar rechtbijstand hebt als waar de garage zijn aansprakelijkheidsverzekering heeft...)

Citaat van: Schnappi op 22-04-2009 23:04:33
heb meerdere foto's ook gemaakt en daar is duidelijk te zien dat er aan de onderkant van de auto en van band en velg olie zit.

maar schijnbaar willen foto's niks zeggen of wel?

Groeten

Ik weet niet of de foto's rechtsgeldig zijn (bewijsmateriaal), maar tegenwoordig kun je uit de meeste digitale fotobestanden gegevens halen zoals tijd en datum van opname. Dan wordt het natuurlijk wel steeds interessanter de foto's er bij te halen.

Paul

Citaat van: paul-r op 24-04-2009 12:40:14

Citaat van: Schnappi op 22-04-2009 23:04:33
heb meerdere foto's ook gemaakt en daar is duidelijk te zien dat er aan de onderkant van de auto en van band en velg olie zit.

maar schijnbaar willen foto's niks zeggen of wel?

Groeten

Ik weet niet of de foto's rechtsgeldig zijn (bewijsmateriaal), maar tegenwoordig kun je uit de meeste digitale fotobestanden gegevens halen zoals tijd en datum van opname. Dan wordt het natuurlijk wel steeds interessanter de foto's er bij te halen.

Paul

ALS de datum en het uur van je toestel goed ingesteld zijn natuurlijk

vind het allemaal erg logisch en in tijd is het ook kort op elkaar.
is er een politierapport opgemaakt?

tijd voor een andere rechtsbijstand lijkt me.

wel heb je al min of meer een regeling getroffen door de korting te accepteren.

ik zou er mee verder gaan.

Exif info in de digitale foto's is ook aanpasbaar, dus in hoeverre of je daar vanuit moet gaan..

T zal in elk geval geen makkelijke zaak worden, maar niet geschoten is ook weinig.

Overweeg wel dat de kosten vaak heel hard oplopen na het eerste gesprek met een advocaat.

Politie rapport is niet opgemaakt, en sowiezo politie komt niet meer als er alleen materiale schade is, en de tegenpartij (verzekering van de garage) zegt dat er geen olie op mijn band zit, terwijl er op de wang vande band en velg etc etc duidelijk nat is van de olie, het loopvlak zat waarschijnlijk ook onder de olie alleen dit is er afgereden omdat ik achter de mensen heb aangereden omdat men beide geen schadeformuilier bij had

de foto's heb ik dus pas gemaakt toen ik thuiskwam, omdat ik geen camera bij had bij het plaats van ongeval, logisch dus dat het loopvlak clean is, heb ongeveer 15 km moeten rijden om thuis the komen.

maar het stomme van allemaal is dit al lang speelt (in dec vorig jaar gebeurt) en heb nog nooit persoonlijk contact gehad met iemand van rechtsbijstand alleen via telefoon en email, maar heb vandaag een email terug gestuurt om een afspraak te maken.

Groeten