Citaat van: rpakuypers op 08-01-2010 20:04:47
"En dat alles lijkt naar Amerikaans Model te zijn gebouwd waar ze al jaren deze methodes gebruiken."

De crisis hebben we ook aan de Amerikanen te danken met hun financiële stelsel  

Groet,
Roger

Hier wordt ík dus bangmoe van. Het is altijd de schuld van de Amerikanen...  

Citaat van: Emiel op 08-01-2010 20:13:17

Citaat van: Misha op 08-01-2010 20:10:21
Niet op de buik, niet te warm, niet te koud, handen ontsmetten voor je hem oppakt, geen tocht, in de omgeving van 40 km niet roken, wiegendood, hersenvliesontsteking, op tijd eten maar niet te vaak, te dik, te dun..

Ik heb er nog nooit wat van aangetrokken, bij al m'n kinderen niet.

En ze leven nog steeds..

Ja, alleen die hond hè...

Citaat van: M a r c op 08-01-2010 20:08:58

Citaat van: Misha op 08-01-2010 20:06:35

Citaat van: Emiel op 08-01-2010 20:01:40
Je vergeet het tekort aan strooizout!

Eng! Bang!

inderdaad weer zo'n voorbeeld

en er is niet eens iets aan de hand....

Over sneeuw kun je ook gewoon rijden overigens.

Dat zei ik van de week dus ook al in het verbaasd topic. Er valt een beetje sneeuw rond Amsterdam. Waarom niet gewoon doorrijden. Is het verboden om over sneeuw te rijden?  

Citaat van: The Saint op 08-01-2010 20:14:26

Citaat van: rpakuypers op 08-01-2010 20:04:47
"En dat alles lijkt naar Amerikaans Model te zijn gebouwd waar ze al jaren deze methodes gebruiken."

De crisis hebben we ook aan de Amerikanen te danken met hun financiële stelsel  

Groet,
Roger

Hier wordt ík dus bangmoe van. Het is altijd de schuld van de Amerikanen...  

Welnee.

Alleen in bovenstaande gevallen wel.

Massavernietingswapens, moslims, communisten, schurkenstaten...
Ze weten het vaak zoveel beter, terwijl een doodziek iemand euthanaseren niet mag, de president van het vrije land het homohuwelijk vetoo't..

En dan moet je er eens voor werken.

Maar goed, daar ging de discussie niet over.

Mooie stof tot discussie.
Als ik nu alles bekijk vanuit mijn beroep, waarbij we constant met trends en lifestyle in aanraking komen, stel ik vast dat dit al een hele lange tijd bezig is.
Vroeger was het simpel, je had " de mode ". Die duurde een hele poos en iedereen schikte zich eraan, of juist niet.
Wij hadden enkel de mensen als klant die "modebewust" waren, of zich toch zo voordeden, en de anderen stapten gewoon je zaak niet binnen, simpel toch?
Langzaam aan begon het fenoneem "profileren", jezelf onderscheiden, een bepaalde keuze maken in een bepaalde richting om een bepaald publiek aan te trekken.
Zo kreeg je klassieke en moderne zaken.
Toen begonnen de grote product merken zich ermee te moeien, door een uitgekiende marketing strategie bleken sommige merken opeens veel beter dan anderen, inzake kwaliteit, professionele uitstraling, imago etc.
Vooral imago bleek goed aan te slaan, zo had je nu dus 3 soorten zaken.
Toen dat uitgemolken was is men de weg ingeslagen van de trends.
Zoals jullie weten is een trend iets wat op korte termijn "in" is.
Last but not least is er nu de individualisering, wat er op neerkomt dat al het voorgaande samen geklutst wordt om te kiezen uit de vele mogelijkheden.
Alles is dus mogelijk en je kan dus kiezen wat je wilt? Niet dus...
Je bent immers wie je bent, en dat houdt een hele hoop beperkingen in... terug naar af dus.

Ik heb heel kort een schets geschreven van een evolutie sinds 1950 tot nu in de kappers branche.
Het gaat te snel, er is teveel en je kan niet alles hebben, punt.

En dat is met de rest van de wereld en in eender welke branche dan ook zo.
Alles wordt uitgepuurt en uitgeknepen als een citroen tot de laatste cent eruit komt. En dan worden er nieuwe "trends" of wat dan ook
verzonnen om opnieuw hetzelfde te kunnen doen.
Want daar draait het rond, om geld.
Waarom China en Amerika de rest van de wereld niet willen steunen in de klimaattop? Je mag eens raden...

Feit is dat ieder van ons, bewust of niet, eraan meedoet.
Je moet wel, anders heb je geen brood op de plank.

In Nederland wordt alles met regels bekleed.
Een paar jaar geleden maakte ik nog wel eens sarcastisch de grap dat straks zelfs wordt bepaald waar je je container moet plaatsen aan de straat. Ook dat is inmiddels geregeld. Welliswaar door de automatisering van de ophaalwagens maar toch.

Ik denk dat het voorlopig nog verder gaat. Wat in dit kader ook het vermelden waard is is dat de voorzitter van de 2e kamer het toelaat dat sommige sprekers medemensen gewoon mogen beledigen en degraderen tot een dierlijk niveau en waar het in de wet geregeld is dat er vrijheid van geloof is mag deze zelfde spreker deze mensen beledigen op hun geloofsuitingen.
Ik bedoel hier natuurlijk Wilders mee en zijn voorstel voor de kopvoddentax. Een belachelijk voorstel natuurlijk maar er wordt niet ingegrepen. Een dier heeft een kop en het hoofddoekje heeft met het geloof te maken. Geen voorzitter die ingrijpt. Het is dus niet alleen de overheid die aan bangmakerij doet. Zorgelijk.

Van een andere bron :

Angst en onveiligheidsgevoelens zijn primaire menselijke drijfveren. We vinden veiligheid nog belangrijker dan sex. Wij zijn bereid om veel op te offeren om ons gevoel van veiligheid te verhogen.

De offers die wij brengen om onze veiligheid te krijgen gaan in de huidige tijd niet meer verloren. We verbranden geen dieren of maagden meer om Goden gunstig te stemmen, we begraven geen sierraden meer met onze overledenen om hen een weg naar de hemel te kunnen kopen.
De huidige gevaren zijn echter minstens zo ongrijpbaar en onbewijsbaar als in de oudheid. Terrorisme en klimaatverandering zijn net zo afwezig als de Goden uit het verleden.

Recent verscheen er een artikel dat stelde dat complotdenkers eigenlijk een religie aanhangen. Ik denk echter dat je deze stelling evengoed kunt omdraaien. Ook aanhangers van het gevaar van terrorisme, economische crisis en klimaatverandering zijn eerder gelovers dan wetenschappers.

Het vervelende met een theorie als die van de klimaatverandering is dat als er ook maar een kans van 10% is dat de verkondigers gelijk hebben, we toch actie moeten ondernemen. Alhoewel ik persoonlijk niet geloof dat de zeespiegel zo enorm zal stijgen en dat de zaak zwaar overdreven wordt knaagt de twijfel. We kunnen het ons simpelweg niet veroorloven om af te wachten en te zien wie er gelijk gaat krijgen. De dijken moeten verhoogd worden.
Als later blijkt dat ze toch gelijk hadden en wij zitten nog met z'n allen te wachten, dan verzuipen we hier.

Na een periode van ongekende groei is er nu een onvermijdelijke neergang. Iedere economische theorie kent deze golfbewegingen. Ondanks de berichten in de media zijn er legio serieuze economen die deze crisis hebben zien aankomen. Deze neergang is door de bank genomen helemaal niet zo'n ramp. We zijn er sinds 2000 tientallen procenten op vooruit gegaan. Zouden we ongelukkig worden als we in 2010 net zo rijk zouden zijn als in 2003 ? Ik denk het niet.
Voor de overhied, met de altijd aanwezige tekorten en bijbehorende schulden ligt dit anders. Veel meer dan de burgers is er een enorme spanning tussen inkomsten en uitgaven. Burgers kunnen bovendien veel gemakkelijker de tering naar de nering zetten. Politici ontlenen hun status aan hun budget, ambtenaren worden ingeschaald naar aanleiding van het aantal ondergeschikten (en wederom hun budget). Ze smijten bovendien met het geld van een ander en dus is het vele malen moeilijker om te krimpen.

Hetzelfde geldt voor het terrorisme. De aanslagen in New York, London en Madrid hebben een enorme impact gehad. De halve wereldbevolking heeft nog steeds het idee dat zij morgen aan de beurt kunnen zijn om door een verdwaalde terrorist opgeblazen te worden. Dat aan alle drie de aanslagen op zijn minste een luchtje zit boeit niet, er zijn toch duizenden onschuldige toevallige passanten omgekomen. Braaf leveren ze hun flesjes shampoo in op Schiphol, laten ze binnenkort hun vingerafdrukken afnemen voor een paspoort en vinden ze het prima dat overal en nergens camera's opgehangen worden.

Het effect van de bestrijding van de onterechte angstgevoelens is dat in de zogenaamd geïndividualiseerde westerse samenleving steeds meer macht bij de staat en bij de politiek komt te liggen. Het kromme is dat dit ook precies degenen zijn, die deze angstgevoelens aanjagen door de bedreigingen wereldkundig te maken. Zo is het cirkeltje rond.

Het maakt niet uit welke politieke partij je onder de loep neemt, het gedachtegoed is altijd gebaseerd op angst. Ze zijn altijd tegen meer dingen dan dat ze voor zaken zijn. Van links tot rechts, van conservatief tot progressief, van communistisch tot kapitalistisch, ze benaderen de kiezers allemaal met een in essentie negatief verhaal. De angst regeert. Letterlijk.

o ja nog zo'n voorbeeld van bangmakerij. Eindelijk is na 20 jaar het verbod om naar Amerika te reizen met HIV opgeheven.

Citaat van: elianmars op 08-01-2010 20:04:06
Ik ben nergens bang voor, behalve voor mijn eigen vrouw  



Maar je hebt wel gelijk, Misha. Het lijkt tegenwoordig wel of je niks meer zelf mag beslissen. We worden gewoon geleefd.

Ik ben ook bang voor je vrouw..

Angst, bang zijn, onveilig voelen.
Termen die op dit moment de maatschappij overheersen.
Kijkt u even met me mee naar het kleine apen landje Belgie:

Op dit moment is iedereen onthutst door de moord op twee tieners, die door hun buurman vermoord zijn.
De moord op zich is verschrikkelijk, maar raakt de meeste mensen niet, men is dit immers al wat gewoon.
De kranten staan er vol van en het is meestal de ver van mijn bed show.
In dit geval is de moordenaar de buurman maar ook een leraar.
En dit raakt de mensen wel, het had jou buurman of de leraar van je kind kunnen zijn.
Gek he?

Citaat van: elianmars op 08-01-2010 20:17:22

Citaat van: M a r c op 08-01-2010 20:08:58

Citaat van: Misha op 08-01-2010 20:06:35

Citaat van: Emiel op 08-01-2010 20:01:40
Je vergeet het tekort aan strooizout!

Eng! Bang!

inderdaad weer zo'n voorbeeld

en er is niet eens iets aan de hand....

Over sneeuw kun je ook gewoon rijden overigens.

Dat zei ik van de week dus ook al in het verbaasd topic. Er valt een beetje sneeuw rond Amsterdam. Waarom niet gewoon doorrijden. Is het verboden om over sneeuw te rijden?  

Men sprak zelfs van een ware verkeersinfarct
Laten ze nu gewoon zeggen dat de boel gewoon vaststaat,dan snapt Jan de arbeider(ik dus)het ook Stelletje malloten ook

Het is niet zo dat ik de Amerikanen in alles de zwarte piet toe speel, maar de financiële ellende hebben we hieraan te danken :

http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Saxon_economy

Maar, dat is geen bangmakerij maar eerder een vaststaand feit want de statistieken ........... 

Groet,
Roger

Citaat van: t5karel op 08-01-2010 20:45:41

Laten ze nu gewoon zeggen dat de boel gewoon vaststaat,dan snapt Jan de arbeider(ik dus)het ook Stelletje malloten ook

Jan de arbeider?
Tis toch Karel de Slager?
De geschiedenis boeken hebben het over Karel de Grote, wij hebben Karel de Slager. Klinkt als een wrede veldheer die menige bloederige overwinning behaald heeft

Citaat van: Snellebaksteen op 08-01-2010 20:59:46

Citaat van: t5karel op 08-01-2010 20:45:41

Laten ze nu gewoon zeggen dat de boel gewoon vaststaat,dan snapt Jan de arbeider(ik dus)het ook Stelletje malloten ook

Jan de arbeider?
Tis toch Karel de Slager?
De geschiedenis boeken hebben het over Karel de Grote, wij hebben Karel de Slager. Klinkt als een wrede veldheer die menige bloederige overwinning behaald heeft

Als ie dan achter de schermen raad heeft gegeven aan Vlees en Bloed beginnen mijn piepers spontaan te knikkeren....

Ieder isme dient slechts om haar vertolkers meer macht te geven.