Heb hem ook maar weer eens ingevuld:



En zo gaat het elke verkiezing, en aangezien ik mij hier nog steeds in kan vinden wordt het weer gewoon kereltje Pechtold stemmen

dahaaaaag hypotheekrenteaftrek. Pechtold is een eikel.

Alsof dat in 1 keer voor de gehele hypotheek gaat??? Dacht het niet en ook niet voor de bestaande hypotheken en ook alleen maar voor hele hoge hypotheken. dus ...... ik denk niet dat ik daar heel veel last van krijg.

Weer D66 voor mij.

Citaat van: tackle op 30-04-2010 19:32:58
dahaaaaag hypotheekrenteaftrek. Pechtold is een eikel.

Tuurlijk, ga jij in het sprookje "de hypotheekrenteaftrek blijft gehandhaafd" geloven?     Of het sprookje "we laten de AOW-leeftijd 65 jaar"? 

Die hypotheekrente-aftrek gaat eraan, niet nu dan over 4 jaar. En terecht, want het middel is zijn doel voorbij gestreefd. En of het helemaal afgeschaft gaat worden (in 30 jaar afbouwen door jaarlijks 1/30e deel minder te mogen aftrekken) en/of het tot een bepaalde bovengrens te laten bestaan dat maakt mij niet zo veel uit. Het middel is gewoon (mede)-verantwoordelijk voor de hoge huizenprijzen van nu en moet op de helling.

En voor de spookverhalen er weer bijkomen over de instortende huizenmarkt in Zweden: wij gaan de hypotheekrente-aftrek niet in 1 keer zoals daar afschaffen.

En ja, Pechtold is een eikel, maar wel een goeie 

Citaat van: coyote1980 op 30-04-2010 20:48:46Die hypotheekrente-aftrek gaat eraan, niet nu dan over 4 jaar. En terecht, want het middel is zijn doel voorbij gestreefd. En of het helemaal afgeschaft gaat worden (in 30 jaar afbouwen door jaarlijks 1/30e deel minder te mogen aftrekken) en/of het tot een bepaalde bovengrens te laten bestaan dat maakt mij niet zo veel uit. Het middel is gewoon (mede)-verantwoordelijk voor de hoge huizenprijzen van nu en moet op de helling.

Ik hoop niet dat je bedoelt dat de prijzen hierdoor naar beneden zouden moeten, want dan komen we toch echt wel in de problemen in Nederland. Een gefaseerde afschaffing van de aftrek is reeds lang geleden ingezet (eerst de hypotheken die voor consumptieve doeleinden zijn gebruikt, toen max. 30 jaar hypotheekrenteaftrek, de bijleenregeling) en mag wat mij betreft langzaam worden voortgezet, als de overdrachtsbelasting dan ook maar eens wordt teruggeschroefd/afgeschaft.

Iedereen heeft zijn eigen mening over de hypotheek aftrek.  Dat er iets moet gebeuren is wel duidelijk, als ze er maar voor zorgen dat de huizen niet minder waard worden (even worst wat daar de aanleiding voor is geweest) want dan gaat heel Nederland failliet.  Geloof me dat ik, en met mij vele anderen, gek zouden worden als zou blijken dat een huis wat een paar jaar geleden voor een dikke 2.5 ton hebt gekocht, nu ineens door aftrek op wat voor manier dan ook 1-1.5 ton waard zou zijn.  Dan zouden ook ala minuut alle banken en huizenbezittend Nederland in 1 klap failliet zijn...  Dus zal gelukkig allemaal wel niet zo vaart lopen.

Citaat van: Dirk342 op 30-04-2010 21:23:40
...als ze er maar voor zorgen dat de huizen niet minder waard worden.

Dat hoeft ook zeker niet, door de afschaffing/inperking over de komende 30 jaar uit te smeren zal er geen 'schrikeffect' onder kopers ontstaan en zullen de prijzen waarschijnlijk stabiel blijven of met de inflatie meestijgen.

Het CDA en de VVD willen met geen woord over het H-woord spreken, gek eigenlijk, want de discussie is er al. Wat ze dus doen is géén duidelijkheid geven want de media hebben al lang uitspraken ontlokt dat er bij de volgende verkiezingen rustig alsnog over gesproken kan en zal worden. Kortom: je kunt beter de huizenmarkt nu duidelijkheid geven over hoe je het aan wil pakken dan sprookjes ophangen dat het onaantastbaar is...

Maximumhypotheekbedrag zou nog wel kunnen, dat drukt de prijzen van normale huizen niet. Ook vind ik dat de aftrekbaarheid niet persé aan het percentage loonbelasting gerelateerd zou moeten worden.

Verder vind ik het allemaal prachtig: we betalen hier erg veel belastingen, en dan hebben de aftrek als voordeel. Natuurlijk drijft dat de huizenprijzen iets op, kijk maar naar huizenprijzen in bijv. Duitsland.
ja, daar zijn de huizen veel goedkoper: maar omdat je daar geen aftrek hebt, zullen de netto woonlasten niet veel verschillen.

Dus : ja, er mag aan getornd worden mits de overige belastingen ook omlaag gaan. Maar dat zal nooit gebeuren.

Het wordt dus weer typisch NL -oplossing voor de problemen die hun oorsprong decennia geleden hadden.  Wel afpakken, niks teruggeven. Zie kwartje van Kok, AOW-premie, ziektekosten en eigen risico etc etc.

Het wordt tijd voor een radicale verandering, de overheid kan echt niets centraal regelen.  Minder belastingen, meer eigen verantwoording.

Hoezo moet ik nu tot mijn 67e gaan werken ? Op mijn 18e was dat niet zo, heb altijd braaf mijn premie voldaan.  En waarom mag ik pas vanaf mijn 25e premie betalen ? Waarom mag ik niet zelf bepalen wat ik verzeker ? Wie draait elke zoveel jaar de einduitkering terug en zorgt dat ik dan eigenlijk alsnog mijn gehele pensioen moet sparen ?  En wie gaat mij dan uitleggen dat ik -als ik 65 mag halen in mijn eigen huisje en dat een beetje als spaarpot heb gebruikt mijn huis dan door allerlei ralle ideeen geen spaarpot meer is omdat de waarde gehalveerd is in een jaar of 5 ?

Alles wordt hier genivelleerd, weggepolderd, zodat je voor elke 100 euro die je meer wilt kunnen uitgeven in NL 1000 euro meer moet verdienen.  Inkomensafhankelijke ziektekostenpremie.. Waarom ? Wordt mijn risico groter dan als ik meer verdien ? Durf de stelling wel aan dat dat op basis van de 'wet van de grote getallen'  eerder andersom is. Vroeger had je zoiets als een particuliere verzekering of een ziekenfondsverzekering, maar dat mocht niet meer om allerlei onzinnige redenen.

En als ik dan toch een verzekering afsluit, zit je nog vast aan voorwaarden die centraal worden geregeld. Pff.

Tijd voor een glas wijn, ik zit me hier alweer op te winden.

Ik kan ook weer heel blij worden hoor, van Nederland. 

mm Topic dateert al van mei vorig jaar.
Welke donderdag moeten jullie nu eigenlijk gaan stemmen.

Citaat van: Misha op 30-04-2010 22:03:40
Maximumhypotheekbedrag zou nog wel kunnen, dat drukt de prijzen van normale huizen niet. Ook vind ik dat de aftrekbaarheid niet persé aan het percentage loonbelasting gerelateerd zou moeten worden.

Verder vind ik het allemaal prachtig: we betalen hier erg veel belastingen, en dan hebben de aftrek als voordeel. Natuurlijk drijft dat de huizenprijzen iets op, kijk maar naar huizenprijzen in bijv. Duitsland.
ja, daar zijn de huizen veel goedkoper: maar omdat je daar geen aftrek hebt, zullen de netto woonlasten niet veel verschillen.

Dus : ja, er mag aan getornd worden mits de overige belastingen ook omlaag gaan. Maar dat zal nooit gebeuren.

Het wordt dus weer typisch NL -oplossing voor de problemen die hun oorsprong decennia geleden hadden.  Wel afpakken, niks teruggeven. Zie kwartje van Kok, AOW-premie, ziektekosten en eigen risico etc etc.

Het wordt tijd voor een radicale verandering, de overheid kan echt niets centraal regelen.  Minder belastingen, meer eigen verantwoording.

Hoezo moet ik nu tot mijn 67e gaan werken ? Op mijn 18e was dat niet zo, heb altijd braaf mijn premie voldaan.  En waarom mag ik pas vanaf mijn 25e premie betalen ? Waarom mag ik niet zelf bepalen wat ik verzeker ? Wie draait elke zoveel jaar de einduitkering terug en zorgt dat ik dan eigenlijk alsnog mijn gehele pensioen moet sparen ?  En wie gaat mij dan uitleggen dat ik -als ik 65 mag halen in mijn eigen huisje en dat een beetje als spaarpot heb gebruikt mijn huis dan door allerlei ralle ideeen geen spaarpot meer is omdat de waarde gehalveerd is in een jaar of 5 ?

Alles wordt hier genivelleerd, weggepolderd, zodat je voor elke 100 euro die je meer wilt kunnen uitgeven in NL 1000 euro meer moet verdienen.  Inkomensafhankelijke ziektekostenpremie.. Waarom ? Wordt mijn risico groter dan als ik meer verdien ? Durf de stelling wel aan dat dat op basis van de 'wet van de grote getallen'  eerder andersom is. Vroeger had je zoiets als een particuliere verzekering of een ziekenfondsverzekering, maar dat mocht niet meer om allerlei onzinnige redenen.

En als ik dan toch een verzekering afsluit, zit je nog vast aan voorwaarden die centraal worden geregeld. Pff.

Tijd voor een glas wijn, ik zit me hier alweer op te winden.

Ik kan ook weer heel blij worden hoor, van Nederland. 

Citaat van: Misha op 30-04-2010 22:03:40
Maximumhypotheekbedrag zou nog wel kunnen, dat drukt de prijzen van normale huizen niet. Ook vind ik dat de aftrekbaarheid niet persé aan het percentage loonbelasting gerelateerd zou moeten worden.

Verder vind ik het allemaal prachtig: we betalen hier erg veel belastingen, en dan hebben de aftrek als voordeel. Natuurlijk drijft dat de huizenprijzen iets op, kijk maar naar huizenprijzen in bijv. Duitsland.
ja, daar zijn de huizen veel goedkoper: maar omdat je daar geen aftrek hebt, zullen de netto woonlasten niet veel verschillen.

Dus : ja, er mag aan getornd worden mits de overige belastingen ook omlaag gaan. Maar dat zal nooit gebeuren.

Het wordt dus weer typisch NL -oplossing voor de problemen die hun oorsprong decennia geleden hadden.  Wel afpakken, niks teruggeven. Zie kwartje van Kok, AOW-premie, ziektekosten en eigen risico etc etc.

Het wordt tijd voor een radicale verandering, de overheid kan echt niets centraal regelen.  Minder belastingen, meer eigen verantwoording.

Hoezo moet ik nu tot mijn 67e gaan werken ? Op mijn 18e was dat niet zo, heb altijd braaf mijn premie voldaan.  En waarom mag ik pas vanaf mijn 25e premie betalen ? Waarom mag ik niet zelf bepalen wat ik verzeker ? Wie draait elke zoveel jaar de einduitkering terug en zorgt dat ik dan eigenlijk alsnog mijn gehele pensioen moet sparen ?  En wie gaat mij dan uitleggen dat ik -als ik 65 mag halen in mijn eigen huisje en dat een beetje als spaarpot heb gebruikt mijn huis dan door allerlei ralle ideeen geen spaarpot meer is omdat de waarde gehalveerd is in een jaar of 5 ?

Alles wordt hier genivelleerd, weggepolderd, zodat je voor elke 100 euro die je meer wilt kunnen uitgeven in NL 1000 euro meer moet verdienen.  Inkomensafhankelijke ziektekostenpremie.. Waarom ? Wordt mijn risico groter dan als ik meer verdien ? Durf de stelling wel aan dat dat op basis van de 'wet van de grote getallen'  eerder andersom is. Vroeger had je zoiets als een particuliere verzekering of een ziekenfondsverzekering, maar dat mocht niet meer om allerlei onzinnige redenen.

En als ik dan toch een verzekering afsluit, zit je nog vast aan voorwaarden die centraal worden geregeld. Pff.

Tijd voor een glas wijn, ik zit me hier alweer op te winden.

Ik kan ook weer heel blij worden hoor, van Nederland. 

Hier heb ik helemaal niets aan toe te voegen.

Citaat van: Misha op 30-04-2010 22:03:40Het wordt tijd voor een radicale verandering, de overheid kan echt niets centraal regelen.  Minder belastingen, meer eigen verantwoording.

Klinkt als de VS 

Ík ben voor. Maar niet iedereen kan die verantwoording aan. Dus dan moet je ook accepteren dat je op het parkeerterrein weleens mensen in auto's ziet wonen.

Op het gebied van de zorg komt de VS hier olv Obama overigens enigszins van terug.

Ondanks dat we, ja ik ook, allemaal wel zitten te nuilen op de regering (is Nederlanders eigen volgens mij) is het natuurlijk wel zo dat Nederland nog steeds een superland is om te wonen, te leven, te werken, etc.  Laten we dat aub even niet vergeten.  Er zijn zat landen op de wereld waar het allemaal heel wat minder is.

Ja, en ook ik erger me wel degelijk aan de ziektekosten, maar dat heeft ook te maken met het feit dat zowel Jeffrey als ik beide chronisch ziek zijn en hier dus niet om gevraagd hebben, etc.  Dat wij wat meer moeten betalen als een ander, lees gezond iemand, vind ik niet meer als normaal.  Maar de verhoudingen zijn echt compleet weg.  Je wilt niet weten wat wij hier aan ziektekosten hebben op jaarbasis, is echt niet leuk meer.  En al die l*lverhalen van de regering uit ivm bezuinigingen, etc. komt er alleen op neer dat wij nog meer mogen betalen als een ander.

Ook ik ben vroeger zowel ziekenfonds als particulier verzekerd geweest en ik kan je rustig zeggen dat beide vele malen goedkoper was als de idiote regeling nu.  Denk alleen maar aan de vaste aftrek van arbeidsongeschiktheid ad € 810,= p.p.p.j.  In ruil hiervoor "krijg" je eenmaal per jaar van het UWV een € 350,= in het totaal.  Scheelt je dus € 1270,= op jaarbasis en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Dit huidige systeem mag voor mij ook worden afgeschaft !  Let wel, bovenstaand is even als voorbeeld genomen.  Ik heb er helaas nog wel meer en ik denk mensen die in dezelfde situatie zitten idem.  Daarbij komt ook nog eens dat je meer mag betalen voor minder.  De zorg is zwaar achteruit gegaan in Nederland (terwijl deze nog steeds op een hoog peil staat).  Als ik zie (en helaas genoeg meemaak) dat in een universitair ziekenhuis, tijdens de nacht, op een afdeling met meer als 20-25 patiënten 1 verpleegstertje van max. 30 jaar rondhobbelt heb ik zwaar medelijden met die meid.  En als je dan eens serieus met ze praat en hoort wat ze verdient, schieten je de tranen in de ogen.  Dat is in mijn ogen echt onmenselijk die grote verantwoordelijkheid tegen dat bedrag.

Maar ook hier geld dat er manager, over manager, over manager moet worden aangenomen en dat het allemaal meevreters zijn.  Iedere boerenlul is tegenwoordig manager.  Ook in de zorg.  Bah !!  Hoezo moet het met dit systeem wel geld kosten ?? ??

Citaat van: Ludo op 30-04-2010 22:11:47
Welke donderdag moeten jullie nu eigenlijk gaan stemmen.

Woensdag 9 juni

Citaat van: The Saint op 01-05-2010 08:44:03

Citaat van: Misha op 30-04-2010 22:03:40Het wordt tijd voor een radicale verandering, de overheid kan echt niets centraal regelen.  Minder belastingen, meer eigen verantwoording.

Klinkt als de VS 

Ík ben voor. Maar niet iedereen kan die verantwoording aan. Dus dan moet je ook accepteren dat je op het parkeerterrein weleens mensen in auto's ziet wonen.

Inderdaad ja, gaat meer naar het Amerikaanse model toe.
En helemaal eens: niet iedereen kan die verantwoording aan.

Misschien zouden we elkaarergens in het midden moeten treffen.