Voordat ik mijn relaas opschrijf wil ik graag een ieder vragen die ook zoiets heeft meegemaakt wat ik er volgens jullie aan moet/kan doen om toch het volledige schade bedrag van € 2532,= te kunnen innen en wat zijn jullie ervaringen met verz.mij van de tegenpartij en hun standpunt bepaling

De schade die mijn wagen opliep 1 1/5 maand geleden is door DELTA-LLOYD verz.mij van de tegenpartij voor de helft gehonoreerd.........men betaald dus € 1266,= uit       *stoom uit mijn oren komend*
         
Ze hebben een standpunt bepaald dat ik deels aansprakelijk ben voor mijn eigen schade, omdat er volgens de verz.mij van de tegenpartij beide voertuigen uiterst rechts hebben gereden op de rijbaan en er voor beide voertuigen geen uitwijk mogelijkheid is geweest.
Als ik dan vervolgens meld aan mijn tussenpersoon dat ik met de rechter voorkant vast zit in de heg dus wel degelijk ben uitgeweken voor dat landbouw voertuig zegt deze: "ik weet hoe lastig dit kan worden om als eisende partij het volledige bedrag op te eisen, vooral omdat je als eisende partij alle bewijsvoering moet kunnen overleggen" maw kleine kans dat Delta-Lloyd over stag gaat

Waar het dus op neer komt is dat de verz.mij van de tegenpartij, Delta-Lloyd,  50% wil uitkeren omdat men vind dat er niets verwijtbaars is geconstateerd bij de tegenpartij en deze op de uiterste rechterkant van de weg heeft gereden. Uiteraard klopt hier geen kont van want er was nog 3,10 mtr over gemeten vanaf mijn wagen naar de andere kant van de weg en gezien mijn opgelopen schade heeft het voertuig niet uitgeweken naar rechts (met als reden dat er geen uitwijkmogelijkheid was.....omdat anders de spuit-bomen van het voertuig de huizen of lantaarnpaal had kunnen raken, hoe breed ben je dan of mag je zijn en als het voertuig al zo breed is mag er toch een flinke dosis voorzichtigheid worden gevraagd van de bestuurder ...  en zo zijn er nog veel meer argumenten van mijn kant)

Wat ik nu heb afgesproken met mijn tussenpersoon is het volgende: Delta-Lloyd zal een gedetailleerde motivatie moeten kunnen overleggen, waar het juridisch op gebaseerd is dat ze tot deze conclusie zijn gekomen. Vervolgens zal ik bij Delta-Lloyd een klacht moeten neerleggen dat ik het niet eens ben met hun standpunt-bepaling. Blijft Delta-Lloyd volharden in hun standpunt ook nadat  http://www.kifid.nl/  is benaderd en de Raad van Toezicht Verzekeringen   http://www.verzekeraars.org/home.aspx    zal het uiteindelijk de stap naar de rechter worden.

To be continued.............

Gewoon je tussenpersoon onder druk zetten, ook al heeft die zelf een relatie met Delta Lloyd (wel ff checken, voordat je 'm de duimschroeven aandraait).

Mijn vrouw werd een paar jaar geleden met haar Escortje van achteren aangereden in een kop-staartbotsing.

De man achter haar verklaarde dat hij op tijd gestopt was, maar er ingeduwd werd door zijn achterligger. Moeilijk.

Maar díe verzekeringsmij had een hele mooie verdediging.

Van de 2.000€ achterbakschade wilden ze maar 200€ vergoeden, want hun cliënt was tegen een stilstaand wrak aangereden en niet tegen een auto met een dagwaarde van 5.000€.

Na blijven zeuren bij de tussenpersoon werd stapsgewijs het uit te keren bedrag opgeschroefd naar iets onder het gevraagde bedrag.

Als je geen getuigen hebt wordt het een lastig verhaal denk ik.
Het is jouw woord tegen het zijne en wie zegt dan wie er gelijk heeft?

Je kunt het ook omgekeerd zien, als eerste bod is 50% niet slecht.
Klinkt wel een beetje als het standaard spel van afwijzen hoor, gewoon doorgaan dus!
Daarnaast heb je idd nog een paar argumenten voor een inhoudelijke discussie.
Focus vooral op het feit dat hij een groot, zwaar en afwijkend voertuig bestuurd en daarom voorzichtiger zou moeten zijn, rekening houdend met etc....

Suc6!

Heb je een rechtsbijstandverzekering?

Stond jij stil, of reed je nog ?

Dat laatste is inderdaad een goede vraag. Als stond je midden op de weg,je mag gewoon niet tegen iemand aanrijden.

Mee eens, maar dan krijg je het grote probleem weer: bewijs het maar eens, als je geen getuigen hebt.  Iemand even getuige maken Henry ? 

Je hebt toch ook stille getuigen? Bijv. kan je aantonen dat je in de struiken stilstond? Indien je aan de rechterkant nog strepen hebt van de struiken, dan is het duidelijk dat je nog reed. Geen strepen, dan is het duidelijk dat je stilstond. Zoiets?

Heb hetzelfde verhaal gehad met de spiegel: ondanks dat de tegenpartij onvoldoende uitweek nwerd de schade van de tegenpartij toch bij mij neergelegd. Jouw geval is nog sterker, denk ik, ik begrijp uit 't verhaal dat je stil stond, dus dan lijkt 't me volkomen absurd dat je een deel van de schade zelf moet betalen.

Alles wordt opgevraagd, ook het schadeformulier van de tegenpartij en dan natuurlijk hun uitgebreide motivatie.
Ik stond inderdaad stil in de heg/struiken op het moment dat het voertuig mij aanreed.
De zitpositie van zo'n voertuig is ook nog eens veel hoger dan een normale tractor, de bestuurder had mij dus kunnen zien over de heg heen. Ik zag hem immers ook aan komen rijden, vandaar de uitwijk actie de heg in.

Wat betreft de rechtsbijstand; deze is gekoppeld aan het lidmaatschap van een vakbond (abva/kabo) dus weet ik niet of men mij hierin ook zou kunnen bijstaan, hier moet ik aankomende week over bellen.

Ik vraag me af of een dergelijk landbouwvoertuig qua breedte, een breedte-vergunning nodig heeft (breder dan 2,50 meter).
Zoja, zou je eens na kunnen gaan of die voor dit voertuig is afgegeven.

Probeer die vergunningen en rijbewijzen uit te zoeken.. Als daar wat niet klopt heb je een hele sterke zaak.
Stilstaan gaat pas tellen als je langer dan 10 seconden stilstaat.

Heb je geen rechtsbijstand in je autopolis zitten? rechtsbijstand via vakbond kan je even bellen, misschien kunnen die wat. Mochten die niets kunnen weet je meteen waarom je er een wil hebben voor die paar cent per maand.

Doet je tussenpersoon ook Delta Lloyd?

http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stadstreek/schagen/article5776076.ece/Trekker-te-breed:-zwaargewonde

En moet je vooral de opmerkingen eens lezen van de lokale bevolking!

Raar hoor, dat je zonder rijbewijs wél iemand mag doodrijden als je minderjarig bent, maar niet meer als je meerderjarig bent.

Die regel van 16 jaar dateert van voor de oorlog!

Wat betreft die rechtsbijstand, de kans is vrij groot dat de juristen van abvakabo zich voornamelijk bezig houden met sociaal/arbeids recht. Mocht het zover komen dat de stap naar de rechter moet worden genomen kom ik natuurlijk goed beslagen ten ijs en geschillen onder de € 5000,= kunnen eventueel ook zonder advokaat. (waarschijnlijk kost het Delta-Lloyd meer als ze er een advokaat op moeten zetten dan dat ze mij de andere 50% uit betalen)
Eerst samen met mijn tussenpersoon (doet overigens zaken met verschillende verz.mij dus ook Delta-Lloyd) alle stukken verzamelen waaronder ook de voertuig gegevens met de bijbehorende vergunningen als die aanwezig zouden moeten zijn.
Hier staan eisen en bepalingen die gelden voor landbouwvoertuigen enz. en het voertuigrelement - artikel 5.8 uit de wet- en regelgeving van de overheid ga ik nog uitzoeken.