De eis van Wilders leek mij ook een legitieme verzoek aan de bewuste CDA ers.

Wat mij vooral verbaast is dat er door de 3 partijen een radio stilte was overeengekomen
dat vervolgend 1 van de CDA ers met een brief komt is mi. not done.

Overigens was ik het gezeur van het CDA rondom deze coalitie wel een beetje zat, mijn gevoel zegt
dat er meer op individuele basis herrie getrapt werd dan dat naar het algemeen belang werd gekeken
dat laatste mag je van een goede politicus verwachten.

Maar goed we zien wel wat er nu gaat gebeuren, ik vermoed dat en veel burgers niet content zullen zijn met de coalitie die nu gaat komen en dat ome Geert dan  flink gaat inzetten op de Provinciale verkiezingen en dat hij redelijk wat kiezers gaat weghalen bij CDA en VVD, waardoor er vervolgens weer onvoldoende steun is van de coalitie in de 1e Kamer.

Citaat van: spekkie99 op 05-09-2010 12:47:22

Citaat van: Dirk342 op 05-09-2010 10:41:13
Ik vond de "eis" van Wilders na die brief nog niet eens zo gek. Geef maar een schriftelijke reactie af dat iedereen er mee eens is wat word besproken en klaar, dan gaan we gewoon door met het proberen te vormen van een regering.

Zo werkt dat denk ik alleen in de dictatoriaal geleidde PVV.
Binnen CDA gaat het gelukkig om de gezamenlijke uitkomst van individuele meningen.

Heeft absoluut niets te maken met dictatorschap whatever. Het geeft het CDA te kennen dat ze dit niet schriftelijk kunnen garanderen, dat zegt al genoeg over die club lijkt me.  Hun willen mee regeren en dan lijkt mij zo'n voorstel een heel normaal iets.  En weet je wat de gezamenlijke uitkomst van al die individuele meningen van het CDA is ?  Juist, dat het niet gelukt is.  Hoe je het ook wend of keert.  Rechtlullen wat krom is gaat niet !  Democratie binnen het CDA, me reet.  3 tegen en 18 voor is meerderheid, dus ja.  Gebeurt is nee.  Goh, wat een fijne uitkomst is dat zeg.  Lekker die individuele meningen, daar schiet je wat mee op zo.

Citaat van: daytonawim op 05-09-2010 13:01:04
De eis van Wilders leek mij ook een legitieme verzoek aan de bewuste CDA ers.

Wat mij vooral verbaast is dat er door de 3 partijen een radio stilte was overeengekomen
dat vervolgend 1 van de CDA ers met een brief komt is mi. not done.

Overigens was ik het gezeur van het CDA rondom deze coalitie wel een beetje zat, mijn gevoel zegt
dat er meer op individuele basis herrie getrapt werd dan dat naar het algemeen belang werd gekeken
dat laatste mag je van een goede politicus verwachten.

Maar goed we zien wel wat er nu gaat gebeuren, ik vermoed dat en veel burgers niet content zullen zijn met de coalitie die nu gaat komen en dat ome Geert dan  flink gaat inzetten op de Provinciale verkiezingen en dat hij redelijk wat kiezers gaat weghalen bij CDA en VVD, waardoor er vervolgens weer onvoldoende steun is van de coalitie in de 1e Kamer.

+ 1  En dat is nu precies hetgeen wat o.a. de CDA wou voorkomen.  Juist door dit soort acties krijg je dit dus.  En terecht ook.

Citaat van: Dirk342 op 05-09-2010 17:08:48
Het geeft het CDA te kennen dat ze dit niet schriftelijk kunnen garanderen, dat zegt al genoeg over die club lijkt me.

Verhagen zegt dat het grondwettelijk niet is toegestaan deze 3 gekozen kamerleden te laten verklaren wat de PVV wil.

Citaat van: Dirk342 op 05-09-2010 17:08:48

Citaat van: spekkie99 op 05-09-2010 12:47:22

Citaat van: Dirk342 op 05-09-2010 10:41:13
Ik vond de "eis" van Wilders na die brief nog niet eens zo gek. Geef maar een schriftelijke reactie af dat iedereen er mee eens is wat word besproken en klaar, dan gaan we gewoon door met het proberen te vormen van een regering.

Zo werkt dat denk ik alleen in de dictatoriaal geleidde PVV.
Binnen CDA gaat het gelukkig om de gezamenlijke uitkomst van individuele meningen.

Heeft absoluut niets te maken met dictatorschap whatever. Het geeft het CDA te kennen dat ze dit niet schriftelijk kunnen garanderen, dat zegt al genoeg over die club lijkt me.  Hun willen mee regeren en dan lijkt mij zo'n voorstel een heel normaal iets.  En weet je wat de gezamenlijke uitkomst van al die individuele meningen van het CDA is ?  Juist, dat het niet gelukt is.  Hoe je het ook wend of keert.  Rechtlullen wat krom is gaat niet !  Democratie binnen het CDA, me reet.  3 tegen en 18 voor is meerderheid, dus ja.  Gebeurt is nee.  Goh, wat een fijne uitkomst is dat zeg.  Lekker die individuele meningen, daar schiet je wat mee op zo.

3 tegen en 18 die wel wilden door onderhandelen, dat is volgens mij nog geen 18 keer een ja.

pvv is geen vereniging zoals cda hoor, vertel mij maar hoe de inspraak bij het pvv is geregeld. bij het cda is het tenminste open en transparant hoe men denkt, zelfs als het verschillend is. dat vind ik een groot goed en dat is ook een van de grootste bezwaren die ik heb tegen de pvv.

Citaat van: spekkie99 op 05-09-2010 20:27:20

Citaat van: Dirk342 op 05-09-2010 17:08:48

Citaat van: spekkie99 op 05-09-2010 12:47:22

Citaat van: Dirk342 op 05-09-2010 10:41:13
Ik vond de "eis" van Wilders na die brief nog niet eens zo gek. Geef maar een schriftelijke reactie af dat iedereen er mee eens is wat word besproken en klaar, dan gaan we gewoon door met het proberen te vormen van een regering.

Zo werkt dat denk ik alleen in de dictatoriaal geleidde PVV.
Binnen CDA gaat het gelukkig om de gezamenlijke uitkomst van individuele meningen.

Heeft absoluut niets te maken met dictatorschap whatever. Het geeft het CDA te kennen dat ze dit niet schriftelijk kunnen garanderen, dat zegt al genoeg over die club lijkt me.  Hun willen mee regeren en dan lijkt mij zo'n voorstel een heel normaal iets.  En weet je wat de gezamenlijke uitkomst van al die individuele meningen van het CDA is ?  Juist, dat het niet gelukt is.  Hoe je het ook wend of keert.  Rechtlullen wat krom is gaat niet !  Democratie binnen het CDA, me reet.  3 tegen en 18 voor is meerderheid, dus ja.  Gebeurt is nee.  Goh, wat een fijne uitkomst is dat zeg.  Lekker die individuele meningen, daar schiet je wat mee op zo.

3 tegen en 18 die wel wilden door onderhandelen, dat is volgens mij nog geen 18 keer een ja.

pvv is geen vereniging zoals cda hoor, vertel mij maar hoe de inspraak bij het pvv is geregeld. bij het cda is het tenminste open en transparant hoe men denkt, zelfs als het verschillend is. dat vind ik een groot goed en dat is ook een van de grootste bezwaren die ik heb tegen de pvv.

Goh, wat is de CDA lekker transparant zeg.  Even voor alle duidelijkheid: er is een brief uitgelekt !!  Als dit niet was gebeurt had jij ook van niets geweten !!  Daar is ook het hele "probleem" mee begonnen, door die lekkere transparantie (zoals jij dit noemt) van de CDA.  Je moet niet proberen recht te lullen wat krom is !!  Net zoals de drie tegen de 18.  Waar is hier het algemeen belang ?  Je keurt goed wat je een ander (Wilders) verwijt, namelijk het individualisme ipv algemeen belang.

Ik stop trouwens even met deze discussie want begin te merken dat ik me er meer aan zit te ergeren aan dit gedoe, als dat ik er lol aan heb.

Citaat van: Dirk342 op 05-09-2010 20:50:29

Citaat van: spekkie99 op 05-09-2010 20:27:20

Citaat van: Dirk342 op 05-09-2010 17:08:48

Citaat van: spekkie99 op 05-09-2010 12:47:22

Citaat van: Dirk342 op 05-09-2010 10:41:13
Ik vond de "eis" van Wilders na die brief nog niet eens zo gek. Geef maar een schriftelijke reactie af dat iedereen er mee eens is wat word besproken en klaar, dan gaan we gewoon door met het proberen te vormen van een regering.

Zo werkt dat denk ik alleen in de dictatoriaal geleidde PVV.
Binnen CDA gaat het gelukkig om de gezamenlijke uitkomst van individuele meningen.

Heeft absoluut niets te maken met dictatorschap whatever. Het geeft het CDA te kennen dat ze dit niet schriftelijk kunnen garanderen, dat zegt al genoeg over die club lijkt me.  Hun willen mee regeren en dan lijkt mij zo'n voorstel een heel normaal iets.  En weet je wat de gezamenlijke uitkomst van al die individuele meningen van het CDA is ?  Juist, dat het niet gelukt is.  Hoe je het ook wend of keert.  Rechtlullen wat krom is gaat niet !  Democratie binnen het CDA, me reet.  3 tegen en 18 voor is meerderheid, dus ja.  Gebeurt is nee.  Goh, wat een fijne uitkomst is dat zeg.  Lekker die individuele meningen, daar schiet je wat mee op zo.

3 tegen en 18 die wel wilden door onderhandelen, dat is volgens mij nog geen 18 keer een ja.

pvv is geen vereniging zoals cda hoor, vertel mij maar hoe de inspraak bij het pvv is geregeld. bij het cda is het tenminste open en transparant hoe men denkt, zelfs als het verschillend is. dat vind ik een groot goed en dat is ook een van de grootste bezwaren die ik heb tegen de pvv.

Goh, wat is de CDA lekker transparant zeg.  Even voor alle duidelijkheid: er is een brief uitgelekt !!  Als dit niet was gebeurt had jij ook van niets geweten !!  Daar is ook het hele "probleem" mee begonnen, door die lekkere transparantie (zoals jij dit noemt) van de CDA.  Je moet niet proberen recht te lullen wat krom is !!  Net zoals de drie tegen de 18.  Waar is hier het algemeen belang ?  Je keurt goed wat je een ander (Wilders) verwijt, namelijk het individualisme ipv algemeen belang.

Je focust nu op de brief maar dat waren niet de enige geluiden van twijfel.
Als de brief er niet was geweest was er wel iets anders gebeurt, het was een tikkende tijdbom.

Over recht lullen wat krom is, je kan ook gewoon een andere mening hebben, er is niet zoiets als 1 waarheid.

PVV is dictatuur waar 1 man de leiding heeft, dat is wat anders dan individualisme.

Vind het wel jammer dat je je blijkbaar ergert aan de discussie.
Dat is in ieder geval niet mijn bedoeling geweest met mijn reacties op je berichten.
Mocht je dat wel zo ervaren hebben dan spijt dat me.

gr,
Gerwin

"PVV is dictatuur waar 1 man de leiding heeft, dat is wat anders dan individualisme"

Blijkbaar hebben 1,5 miljoen mensen ( en groeiende ) hier bijzonder weinig problemen mee.

Citaat van: daytonawim op 05-09-2010 22:34:22
"PVV is dictatuur waar 1 man de leiding heeft, dat is wat anders dan individualisme"

Blijkbaar hebben 1,5 miljoen mensen ( en groeiende ) hier bijzonder weinig problemen mee.

idd zorgelijk maar wel begrijpelijk. op een aantal punten wil Wilders de samenleving aanpakken waar het hard nodig is. Als hij niet zo generaliserend was tegen islam en iets democratischer was ingesteld had hij ook mijn stem gekregen.

Dan zijn Philips en Shell ook dictaturen zeker? Die worden elk tenslotte ook door één man geleid.

Het maakt in iedergeval dat PVV wendbaar is. Als je 21 draaikonten in een bedrijf (BV Nederland) hebt dan gebeurt er dus nooit wat; er is niet één beslissing die het haalt, behalve die van de salarisverhoging van de bestuurders zelf.

En de manier hoe de SP wordt geleid lijkt ook verdacht veel op een Stalinistische dictatuur. Voorbeeld: ieder kamerlid moet een deel, misscien wel de helft van zijn / haar inkomen afstaan aan de partijkas. Wie had dat ook weer bedacht en wat gebeurde er ook weer met de partijleden die het er niet mee eens waren? Juist ja, die werden uit de partij gezet...

Venlo en Oss liggen één uur rijden van elkaar af, maar kwa bestuursstijl lijken ze echt veel op elkaar!

Citaat van: daytonawim op 05-09-2010 22:34:22
"PVV is dictatuur waar 1 man de leiding heeft, dat is wat anders dan individualisme"

Blijkbaar hebben 1,5 miljoen mensen ( en groeiende ) hier bijzonder weinig problemen mee.

Sp kamerleden moeten hun hele salaris storten in de partijkas en krijgen dan een modaal + salaris van de partij gestort . Idd geen kritiek mogelijk is gelijk exit.

Ik vermoed dat het zo gegaan is:

1. Men heeft vanuit de CDA-fractie schoortvoetend ingestemd, inderdaad, bij meerderheid van stemmen dat de onderhandelingen moesten beginnen, gesteund vanuit de verklaring van Maxim dat hij absoluut geen compromissen zou sluiten t.a.v. het geloof.

2. Klink is lekker fel mee gaan onderhandelen. Tijdens het onderhandelen is hij er waarschijnlijk achtergekomen dat het onderhandelen op principepunten van het CDA best makkelijk ging; CDA kreeg uit de onderhandelingen wat zij nodig had

3. Voortschrijdend inzicht bij hemzelf bracht hem op het idee dat Geert er alles aan doet om het pluche te bereiken. Zelfs de nonnetjes hoefden geen kopvoddentax te betalen.

4. Hij rapporteerde snel terug aan de fractie dat Geert de eindstreep zou gaan halen en dat er een regeringsvoorstel plus gedoogbesluit zou komen te liggen dat zó redelijk zou zijn dat het congres niet tegen zal stemmen. Paniek!! Wat nu?

5. Dan maar de spelregels veranderen. Achterkamertjespolitiek aan het werk en Lubbers vragen het vuile werk op te knappen.

Deze gluiperige smerige politiek, de politiek waar Wilders en Pim tegen strijden/streden, heeft niets met democratie te maken maar meer met geldingsdrang van individuele bestuurders.

Het wordt tijd dat Geert snel de grondwet verandert en dat politieke partijen en omroepen die vanuit een geloofsovertuiging opereren niet meer mee mogen doen in NL. Zie maar: geloof heeft ons op collectief niveau alleen maar ellende gebracht, tientallen eeuwen achter elkaar.

We hebben de bek vol van Trias politica en scheiden van kerk en staat maar toch laten we ons bestuur vergiftigen door geloofsstromingen.  Ik ben ook eigenlijk een beetje verbaasd dat er in NL nog niet een slimme Islamiet opgestaan is die de Islamitische Partij wil stichten...

Wanneer moest Geert ook alweer naar New York?

@ lampje, heeft de PVV ook een raad van commisarissen dan (zoals shell etc)?