Citaat van: jan piet op 19-08-2010 21:26:22

Citaat van: Hans Duiven op 19-08-2010 20:02:19

Citaat van: jan piet op 19-08-2010 18:42:53

Citaat van: viking_in_shorts op 19-08-2010 01:14:52

Citaat van: BOV op 18-08-2010 15:51:52
Waar de keus eerst ging tussen een Canon 500D met een 18-55 met IS ....  nu raadde een goede vriend ineens aan om een 1000D 18-105

Ik neig nog steeds erg naar de 500D met 18-55IS lens, maar wat zou voor een beginner het beste zijn?

Als canon-man hoor ik erg goede verhalen over de Canon 18-55 IS lens.

Daarom raad ik je die aan - veelzijdig en prima qualiteit. Leer eerst maar eens fotograferen met die combo en vervolgens ga je sparen voor "betere" lenzen, bv lichtsterkere of meer zoom/groothoek al naar gelang je voorkeur die je langzamerhand gaat ontwikkelen.

Overigens bestaat er volgens mij geen canon 18-105 lens, dus ik weet niet zeker welke lens je bedoelt.

Kan mij hier alleen maar volledig bij aansluiten als andere canon gek. Er zijn 2 soorten fotogekken op dez eplaneet: Canon mannen en Nikon mannen. Per saldo zal er weinig verschil inzitten, maar eens Canon altijd Canon. (of Nikon) Er zijn geen echt gefundeerde verschillen te vinden, maar vindt zelf de Canon mooier, ergonomischer, en voor het gevole maar niet bewezen: beter!
Wel de IS lens pakken, die is gewoon véél beter dan de lens zonder. En die ligt na een half jaar ook niet in 'de kliko', alhowel ik ook kijkend ben voor een andere 15-50 mm lens...

Da's toch wel een beetje te kort door de bocht,

D'r lopen genoeg

http://a.img-dpreview.com/news/0508/hasselblad_h2-001.jpg
Hasselblad


http://www.crunchgear.com/wp-content/uploads/2008/09/40224-leica-s2-booster.jpg
Leica

en
Mamiya fans rond op deze planeet 
http://gallery.photo.net/photo/6392571-md.jpg

Kind regards,

Hans

Tja, tijdens het posten wist ik al dat ik zoiets kon verwachten...
Maar aangezien de discussie hier Canon / Nikon is, maar er had ook nog Minolta enz. kunnen staan... Maar idd, de hasselblad, mamiya enz. iis zeker een vaste gebruikers groep, maar wat minder beginners camera zeg maar 
Gr,JP

En ook Sony staat er niet bij... Ben best wel tevreden met m'n A300.

Haha leuke reacties om zo te lezen!

Keuze zal nu inderdaad tussen de 500D en D5000 gaan.
Beide lenzen die hierbij geleverd worden hebben een image stabiliser en dat zal voor mij als
beginnend amateur goed genoeg zijn...

Nog even een paar daagjes wachten tot mijn salaris er is

Nikon heeft net een nieuwe instapper gelanceerd, de D3100, misschien vind je het waard daar op te wachten tot die in de winkel ligt? Je zou trouwens ook kunnen overwegen een 2de hands camera te kopen, er is een redelijk levendige handel in 2de hands camera's vooral omdat body zo kort mee gaan (technologisch gezien). Zo heb ik mijn D200 gekocht, voor nog niet de helft van de nieuw prijs.

Afgelopen zondag heb ik met mijn nieuwe Canon EOS500D een aantal foto's van de 480 gemaakt...

Ben benieuwd wat jullie, de experts, ervan vinden...

nou ben geen expert, maar zit het LCD schempje soms scheef, of heb je de fautaus met opzet zo gemaakt 

Citaat van: joebar op 07-09-2010 17:34:20
nou ben geen expert, maar zit het LCD schempje soms scheef, of heb je de fautaus met opzet zo gemaakt 

Das artistiek. 

Zeker op automaatstand geschoten?

Foto 1:  je rechter voorwiel lijkt te zweven.

Foto 2:  je had die struik voor je bumper weg moeten halen.

Foto 3:  veel te blauwig


 Probeer eens met handmatige instelling, kun je veel meer contrast e.d. genereren.  Gewoon wat experimenteren voor het beste resultaat  

Citaat van: BOV op 07-09-2010 17:00:35
Afgelopen zondag heb ik met mijn nieuwe Canon EOS500D een aantal foto's van de 480 gemaakt...

Ben benieuwd wat jullie, de experts, ervan vinden...

Laat ik het zo zeggen: de auto wordt er naar mijn mening niet mooier op. Je had net zo goed je mobieltje kunnen gebruiken.

Enfin, ik ben dan ook geen expert

Citaat van: M a r c op 07-09-2010 17:52:42
Zeker op automaatstand geschoten?

Foto 3:  veel te blauwig

Probeer eens met handmatige instelling, kun je veel meer contrast e.d. genereren.  Gewoon wat experimenteren voor het beste resultaat 

Verkeerde kleuren wordt meestal veroorzaakt door een automatische witbalans die van slag is, die kan je het beste ook handmatig selecteren. Daarmee voorkom je ook dat je bij iedere foto een andere kleur hebt, kan heel irritant zijn. Voor sommige situaties is het wel handig, even snel een foto maken bijvoorbeeld, maar als je meer de tijd hebt, die als eerste van de automatische stand af halen.
Kan je ook de foto's wat warmer maken dan het in werkelijkheid is, witbalans op schaduw/bewolkt zetten terwijl het volle zon is levert een stuk warmerder foto's op.

Afgezien wat de mensen hierboven zeggen stel ik voor dat je op RAW gaat fotograferen. Je mag (bijna) alle CR2 bestanden ook meteen wegdonderen, maar die paar foto's die je hier wilt laten zien kan je dan makkelijk even bewerken met de bijgeleverde DPP software (=doe ik zelf ook) ihkv witbalans, levels en contrast / brightness. Je kan dan ook meteen verscherpen...

Je zult versteld staan van het verschil ...

Foto 4 gaat helemaal fout, doordat ie scheef is en de auto maar voor een deel zichtbaar is lijkt 't een mislukte foto.

Algemeen: probeer eens te spelen met witbalans, daar kun je ongelooflijke verschillen mee bereiken. Probeer met stilstaande objecten in het begin zo veel mogelijk te fotograferen op de AV-stand. Dan kun je lekker spelen met je diafragma, sluitertijd is dan wat minder van belang.

Verder kun je idd in RAW fotograferen, zoals Tim aangeeft, dan kun je achteraf nog het nodige bewerken. In jouw foto's zijn bijvoorbeeld de kleuren wat flets. Even iets bijschaven en dan ga je van dit:




naar bijvoorbeeld dit:

lens is eigenlijk alles, en zeker de automatische piloot gewoon uit laten... beetje met iso waardes en witbalans spelen levert al hele knappe foto's op..

en onderstaand krijg je met een snelle sluitertijd en de bijbehorende lens...

Citaat van: viking_in_shorts op 07-09-2010 18:56:14
Afgezien wat de mensen hierboven zeggen stel ik voor dat je op RAW gaat fotograferen. Je mag (bijna) alle CR2 bestanden ook meteen wegdonderen, maar die paar foto's die je hier wilt laten zien kan je dan makkelijk even bewerken met de bijgeleverde DPP software (=doe ik zelf ook) ihkv witbalans, levels en contrast / brightness. Je kan dan ook meteen verscherpen...

Je zult versteld staan van het verschil ...

Klopt, met RAW kun je inderdaad nog veel veranderen aan je foto's, op verkeerde belichting na. Alleen is het soms ook wel handig om gelijk goede jpgs te hebben, voor als je geen zin (of tijd) hebt om thuis nog eens alles te moeten corrigeren, dus kan je beter zorgen dat het gelijk goed is. Alles wat de camera voor je goed kan doen, hoef je zelf later niet te corrigeren. Daarbij heb ik het idee dat je de witbalans wel kunt corrigeren met RAW foto's, maar het toch soms niet hetzelfde resultaat oplevert als gelijk goed gaan.
Verscherpen gaat inderdaad beter, maar zoiets zie je toch niet terug op dit formaat foto's, dat heeft weinig zin. Pas als je (groot) gaat afdrukken zie je misschien verschil. Ik heb ooit eens een JPG van een 6 Mpixel camera op ongeveer A4 formaat afgedrukt, dan zie je nog niet dat het digitaal is.

Je kunt ook RAW+JPEG schieten en dan alleen de foto's bewerken waar dat nodig is.

Citaat van: Marc O. op 08-09-2010 10:44:15
Je kunt ook RAW+JPEG schieten en dan alleen de foto's bewerken waar dat nodig is.

Dat was inderdaad wat ik bedoelde .. Daarom schreef ik ook: bijna alle RAW bestanden meteen wegdonderen. Maar díe foto's die je mooi vind even voor gaan zitten en de RAW mooi maken ...