Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 21:10:12

Citaat van: The Saint op 15-10-2010 20:51:03

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 20:25:00

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 19:30:09

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 19:01:26
Ik blijf gewoon in het midden met D66, de ene keer links, de andere keer rechts

Meer links dan rechts hoor. Maar vooral vervelend dat die Pechtold zo'n naar en pedant mannetje is.

Ja, \o/, weer iemand die stemt op de persoon ipv de inhoud, zo komen we er wel in Nederland...

-ik ben het helemaal met Marc O. eens vwb Pechthold
-ik ben het helemaal eens met coyote dat er naar de inhoud moet worden gekeken en niet naar de vorm
-ik geef toe dat het vorige punt erg lastig is

Kan het me voorstellen wanneer iemand Pechtold pedant vindt overkomen, maar hij gaat tenminste naar de microfoon, en hij hééft ook iets toe te voegen of te corrigeren. Wanneer iemand onzin zit te verkopen kun je als collega-politicus twee dingen doen:
- de andere kant opkijken
- aan de bel trekken, doorvragen en gaten schieten (spreekwoordelijk dan )

Dat je bij dat laatste pedant over kan komen, tuurlijk, neemt niet weg dat het nog in het landsbelang ook is dat het toch gebeurt...

Volgens mij moet de eerste pedante D66'er nog geboren worden? Is toch de partij van het compromis, lief doen en knuffelen. Had er bijna op gestemd 

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 21:10:12

Citaat van: The Saint op 15-10-2010 20:51:03

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 20:25:00

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 19:30:09

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 19:01:26
Ik blijf gewoon in het midden met D66, de ene keer links, de andere keer rechts

Meer links dan rechts hoor. Maar vooral vervelend dat die Pechtold zo'n naar en pedant mannetje is.

Ja, \o/, weer iemand die stemt op de persoon ipv de inhoud, zo komen we er wel in Nederland...

-ik ben het helemaal met Marc O. eens vwb Pechthold
-ik ben het helemaal eens met coyote dat er naar de inhoud moet worden gekeken en niet naar de vorm
-ik geef toe dat het vorige punt erg lastig is

Kan het me voorstellen wanneer iemand Pechtold pedant vindt overkomen, maar hij gaat tenminste naar de microfoon, en hij hééft ook iets toe te voegen of te corrigeren. Wanneer iemand onzin zit te verkopen kun je als collega-politicus twee dingen doen:
- de andere kant opkijken
- aan de bel trekken, doorvragen en gaten schieten (spreekwoordelijk dan )

Dat je bij dat laatste pedant over kan komen, tuurlijk, neemt niet weg dat het nog in het landsbelang ook is dat het toch gebeurt...

Is het in het landsbelang dat antisemitische spreekkoren en geweld tegen o.a. homo's worden afgedaan als het gedrag van "puberende jochies met een teveel aan testosteron" dat we maar gewoon moeten negeren? Volgens mij is het in het landsbelang, of anders toch tenminste in het belang van genoemde bevolkingsgroepen, dat hier keihard tegen wordt opgetreden. Maar dat wil Pechtold niet.

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 21:15:45

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 21:10:12

Citaat van: The Saint op 15-10-2010 20:51:03

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 20:25:00

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 19:30:09

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 19:01:26
Ik blijf gewoon in het midden met D66, de ene keer links, de andere keer rechts

Meer links dan rechts hoor. Maar vooral vervelend dat die Pechtold zo'n naar en pedant mannetje is.

Ja, \o/, weer iemand die stemt op de persoon ipv de inhoud, zo komen we er wel in Nederland...

-ik ben het helemaal met Marc O. eens vwb Pechthold
-ik ben het helemaal eens met coyote dat er naar de inhoud moet worden gekeken en niet naar de vorm
-ik geef toe dat het vorige punt erg lastig is

Kan het me voorstellen wanneer iemand Pechtold pedant vindt overkomen, maar hij gaat tenminste naar de microfoon, en hij hééft ook iets toe te voegen of te corrigeren. Wanneer iemand onzin zit te verkopen kun je als collega-politicus twee dingen doen:
- de andere kant opkijken
- aan de bel trekken, doorvragen en gaten schieten (spreekwoordelijk dan )

Dat je bij dat laatste pedant over kan komen, tuurlijk, neemt niet weg dat het nog in het landsbelang ook is dat het toch gebeurt...

Is het in het landsbelang dat antisemitische spreekkoren en geweld tegen o.a. homo's worden afgedaan als het gedrag van "puberende jochies met een teveel aan testosteron" dat we maar gewoon moeten negeren? Volgens mij is het in het landsbelang, of anders toch tenminste in het belang van genoemde bevolkingsgroepen, dat hier keihard tegen wordt opgetreden. Maar dat wil Pechtold niet.

Wat is dan keihard optreden? Door een stel mariniers tot pulp laten schoppen? In de VS treden ze keihard op tegen van alles en nog wat en het helpt geen ene reet. Verhoudingsgewijs zitten er nergens ter wereld meer mensen in de gevangenis dan in de VS en het heeft helemaal niets opgeleverd. Volgens mij kun je beter de oorzaak van gedrag aanpakken dan het gevolg bestrijden. Een koppie thee met ze gaan drinken is natuurlijk het andere uiterste en belachelijk!

Citaat van: sander2 op 15-10-2010 21:24:02

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 21:15:45

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 21:10:12

Citaat van: The Saint op 15-10-2010 20:51:03

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 20:25:00

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 19:30:09

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 19:01:26
Ik blijf gewoon in het midden met D66, de ene keer links, de andere keer rechts

Meer links dan rechts hoor. Maar vooral vervelend dat die Pechtold zo'n naar en pedant mannetje is.

Ja, \o/, weer iemand die stemt op de persoon ipv de inhoud, zo komen we er wel in Nederland...

-ik ben het helemaal met Marc O. eens vwb Pechthold
-ik ben het helemaal eens met coyote dat er naar de inhoud moet worden gekeken en niet naar de vorm
-ik geef toe dat het vorige punt erg lastig is

Kan het me voorstellen wanneer iemand Pechtold pedant vindt overkomen, maar hij gaat tenminste naar de microfoon, en hij hééft ook iets toe te voegen of te corrigeren. Wanneer iemand onzin zit te verkopen kun je als collega-politicus twee dingen doen:
- de andere kant opkijken
- aan de bel trekken, doorvragen en gaten schieten (spreekwoordelijk dan )

Dat je bij dat laatste pedant over kan komen, tuurlijk, neemt niet weg dat het nog in het landsbelang ook is dat het toch gebeurt...

Is het in het landsbelang dat antisemitische spreekkoren en geweld tegen o.a. homo's worden afgedaan als het gedrag van "puberende jochies met een teveel aan testosteron" dat we maar gewoon moeten negeren? Volgens mij is het in het landsbelang, of anders toch tenminste in het belang van genoemde bevolkingsgroepen, dat hier keihard tegen wordt opgetreden. Maar dat wil Pechtold niet.

Wat is dan keihard optreden? Door een stel mariniers tot pulp laten schoppen? In de VS treden ze keihard op tegen van alles en nog wat en het helpt geen ene reet. Verhoudingsgewijs zitten er nergens ter wereld meer mensen in de gevangenis dan in de VS en het heeft helemaal niets opgeleverd. Volgens mij kun je beter de oorzaak van gedrag aanpakken dan het gevolg bestrijden. Een koppie thee met ze gaan drinken is natuurlijk het andere uiterste en belachelijk!

Waarom niet beide? Én de oorzaak aanpakken, én snoeihard optreden tegen degenen die toch nog de fout ingaan? Ik heb Pechtold trouwens nooit horen zeggen dat hij de oorzaak van het gedrag wil aanpakken. Alleen maar dat we moeten doen alsof onze neus bloedt.

Vergelijken met Amerika is lastig, vind ik. Je weet natuurlijk niet hoe de situatie daar zou zijn als er niét keihard gestraft zou worden. Dan was het er wellicht vele malen erger?

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 21:15:45
Is het in het landsbelang dat antisemitische spreekkoren en geweld tegen o.a. homo's worden afgedaan als het gedrag van "puberende jochies met een teveel aan testosteron" dat we maar gewoon moeten negeren? Volgens mij is het in het landsbelang, of anders toch tenminste in het belang van genoemde bevolkingsgroepen, dat hier keihard tegen wordt opgetreden. Maar dat wil Pechtold niet.

Even twee opmerkingen daarbij:

1) dat van het "moeten negeren" haal je er nu zelf bij, dat heeft Pechtold niet gezegd.

2) zijn opmerking snijdt nog hout ook, het ZIJN ook raddraaiende k*tpubers die zich afzetten tegen de samenleving, is bij sommige gezinnen deel van de cultuur ('de straat voedt ze wel op', maar zo werkt het in Nederland niet, daar voedt je als ouder je kind op en de straat bemoeit zich er in principe niet mee).

Natuurlijk moet je er tegen optreden, alleen je moet het in het juiste licht zien. En begrijp me niet verkeerd, ook daarmee bedoel ik alleen maar dat je moet kijken WAAROM het misgaat en hoe dat VOORKOMEN kan worden. De gevallen waarbij het nu al misgaat (homo's die bedreigd worden door dit soort gastjes) daar moet je die gastjes keihard aanpakken.

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 21:41:36

Citaat van: sander2 op 15-10-2010 21:24:02

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 21:15:45

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 21:10:12

Citaat van: The Saint op 15-10-2010 20:51:03

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 20:25:00

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 19:30:09

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 19:01:26
Ik blijf gewoon in het midden met D66, de ene keer links, de andere keer rechts

Meer links dan rechts hoor. Maar vooral vervelend dat die Pechtold zo'n naar en pedant mannetje is.

Ja, \o/, weer iemand die stemt op de persoon ipv de inhoud, zo komen we er wel in Nederland...

-ik ben het helemaal met Marc O. eens vwb Pechthold
-ik ben het helemaal eens met coyote dat er naar de inhoud moet worden gekeken en niet naar de vorm
-ik geef toe dat het vorige punt erg lastig is

Kan het me voorstellen wanneer iemand Pechtold pedant vindt overkomen, maar hij gaat tenminste naar de microfoon, en hij hééft ook iets toe te voegen of te corrigeren. Wanneer iemand onzin zit te verkopen kun je als collega-politicus twee dingen doen:
- de andere kant opkijken
- aan de bel trekken, doorvragen en gaten schieten (spreekwoordelijk dan )

Dat je bij dat laatste pedant over kan komen, tuurlijk, neemt niet weg dat het nog in het landsbelang ook is dat het toch gebeurt...

Is het in het landsbelang dat antisemitische spreekkoren en geweld tegen o.a. homo's worden afgedaan als het gedrag van "puberende jochies met een teveel aan testosteron" dat we maar gewoon moeten negeren? Volgens mij is het in het landsbelang, of anders toch tenminste in het belang van genoemde bevolkingsgroepen, dat hier keihard tegen wordt opgetreden. Maar dat wil Pechtold niet.

Wat is dan keihard optreden? Door een stel mariniers tot pulp laten schoppen? In de VS treden ze keihard op tegen van alles en nog wat en het helpt geen ene reet. Verhoudingsgewijs zitten er nergens ter wereld meer mensen in de gevangenis dan in de VS en het heeft helemaal niets opgeleverd. Volgens mij kun je beter de oorzaak van gedrag aanpakken dan het gevolg bestrijden. Een koppie thee met ze gaan drinken is natuurlijk het andere uiterste en belachelijk!

Waarom niet beide? Én de oorzaak aanpakken, én snoeihard optreden tegen degenen die toch nog de fout ingaan? Ik heb Pechtold trouwens nooit horen zeggen dat hij de oorzaak van het gedrag wil aanpakken. Alleen maar dat we moeten doen alsof onze neus bloedt.

Vergelijken met Amerika is lastig, vind ik. Je weet natuurlijk niet hoe de situatie daar zou zijn als er niét keihard gestraft zou worden. Dan was het er wellicht vele malen erger?

Daar heb je wel een punt. Ik denk ook dat een combi van oorzaak en gevolg het beste gaat werken. En iets meer inlevingsvermogen van de rechterlijke macht. Men moet het er vertrouwen in hebben dat als je bijvoorbeeld een inbreker in je eigen huis allebei z'n ogen dicht tikt je niet ook aangeklaagd word voor mishandeling. Misschien dat men elkaar wat meer aan durft te spreken/pakken op bepaald gedrag.

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 21:44:39

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 21:15:45
Is het in het landsbelang dat antisemitische spreekkoren en geweld tegen o.a. homo's worden afgedaan als het gedrag van "puberende jochies met een teveel aan testosteron" dat we maar gewoon moeten negeren? Volgens mij is het in het landsbelang, of anders toch tenminste in het belang van genoemde bevolkingsgroepen, dat hier keihard tegen wordt opgetreden. Maar dat wil Pechtold niet.

Even twee opmerkingen daarbij:

1) dat van het "moeten negeren" haal je er nu zelf bij, dat heeft Pechtold niet gezegd.

2) zijn opmerking snijdt nog hout ook, het ZIJN ook raddraaiende k*tpubers die zich afzetten tegen de samenleving, is bij sommige gezinnen deel van de cultuur ('de straat voedt ze wel op', maar zo werkt het in Nederland niet, daar voedt je als ouder je kind op en de straat bemoeit zich er in principe niet mee).

Natuurlijk moet je er tegen optreden, alleen je moet het in het juiste licht zien. En begrijp me niet verkeerd, ook daarmee bedoel ik alleen maar dat je moet kijken WAAROM het misgaat en hoe dat VOORKOMEN kan worden. De gevallen waarbij het nu al misgaat (homo's die bedreigd worden door dit soort gastjes) daar moet je die gastjes keihard aanpakken.

1) Dat heeft ie zéér zeker wel gezegd! Misschien niet met de exacte woorden "moeten negeren" maar wel met woorden die exact dezelfde betekenis hebben.

2) Dat zei ik ook hierboven. Prima om uit te zoeken waarom het misgaat, maar vooral keihard blijven optreden tegen degenen die de fout in gaan. En voor de duidelijkheid, ik heb het niet over pubers die zich afzetten tegen onze samenleving, maar om Joden (schuilsynagoges!) en homo's (afgelopen week weer in het nieuws) die letterlijk in elkaar worden geslagen door diezelfde k*tpubers. Daar moet direct tegen worden opgetreden, je kunt niet wachten tot je hebt uitgezocht waarom ze zich zo gedragen.

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 21:50:48
1) Dat heeft ie zéér zeker wel gezegd! Misschien niet met de exacte woorden "moeten negeren" maar wel met woorden die exact dezelfde betekenis hebben.

2) Dat zei ik ook hierboven. Prima om uit te zoeken waarom het misgaat, maar vooral keihard blijven optreden tegen degenen die de fout in gaan. En voor de duidelijkheid, ik heb het niet over pubers die zich afzetten tegen onze samenleving, maar om Joden (schuilsynagoges!) en homo's (afgelopen week weer in het nieuws) die letterlijk in elkaar worden geslagen door diezelfde k*tpubers. Daar moet direct tegen worden opgetreden, je kunt niet wachten tot je hebt uitgezocht waarom ze zich zo gedragen.

Er is niemand die oproept om de andere kant op te kijken wanneer 'wie dan ook', Joden of homo's in elkaar slaat, of synagoge's in de fik steekt! Net als dat er niemand is die oproept om de andere kant op te kijken bij uitgaansgeweld, bij agressie tegen ambulance-medewerkers of bij wat dan ook. Maar zolang er geen toereikende preventieve oplossing is kun je pas (hoe naar dat ook is) ingrijpen nadat het misgegaan is (of moeten alle potentiele daders preventief geruimd worden?). Maar als het dan een keer misgaat, dan moet er inderdaad opgetreden worden.

En dan kan ik wel krachttermen gebruiken als "keihard optreden", maar in dit land is het aan de politie om de uitvoerende taak te hebben en de rechter om de schuldvraag te beantwoorden en de strafbepaling te doen, dus dat klinkt alleen op papier mooi.

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 22:00:37

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 21:50:48
1) Dat heeft ie zéér zeker wel gezegd! Misschien niet met de exacte woorden "moeten negeren" maar wel met woorden die exact dezelfde betekenis hebben.

2) Dat zei ik ook hierboven. Prima om uit te zoeken waarom het misgaat, maar vooral keihard blijven optreden tegen degenen die de fout in gaan. En voor de duidelijkheid, ik heb het niet over pubers die zich afzetten tegen onze samenleving, maar om Joden (schuilsynagoges!) en homo's (afgelopen week weer in het nieuws) die letterlijk in elkaar worden geslagen door diezelfde k*tpubers. Daar moet direct tegen worden opgetreden, je kunt niet wachten tot je hebt uitgezocht waarom ze zich zo gedragen.

Er is niemand die oproept om de andere kant op te kijken wanneer 'wie dan ook', Joden of homo's in elkaar slaat, of synagoge's in de fik steekt! Net als dat er niemand is die oproept om de andere kant op te kijken bij uitgaansgeweld, bij agressie tegen ambulance-medewerkers of bij wat dan ook. Maar zolang er geen toereikende preventieve oplossing is kun je pas (hoe naar dat ook is) ingrijpen nadat het misgegaan is (of moeten alle potentiele daders preventief geruimd worden?). Maar als het dan een keer misgaat, dan moet er inderdaad opgetreden worden.

En dan kan ik wel krachttermen gebruiken als "keihard optreden", maar in dit land is het aan de politie om de uitvoerende taak te hebben en de rechter om de schuldvraag te beantwoorden en de strafbepaling te doen, dus dat klinkt alleen op papier mooi.

Wat mij betreft mogen de daders inderdaad preventief geruimd (Lees: over de grens gezet) worden voor zover dat juridisch mogelijk is. En als dat juridisch nog niet mogelijk is, dan moet die wetgeving misschien wel worden aangepast. Of het nou gaat om Marokkaantjes die Joden in elkaar slaan, of Polen die dat bij homo's doen, wat mij betreft horen die lui hier niet thuis en hebben ze geen recht om deel van onze samenleving uit te maken. Je voorkomt er in ieder geval mee dat ze nogmaals de fout in gaan. Toch? En zolang er geen preventieve maatregel is die alle ellende voorkomt, is gepast geweld tegen daders bij een heterdaadje wat mij helemaal prima.

Wat de echte oplossing is weet ik ook niet. Maar wat in ieder geval niet werkt is doen alsof er niks aan de hand is en denken dat "het wel over waait" (jah, Pechtold!).

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 22:13:33

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 22:00:37

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 21:50:48
1) Dat heeft ie zéér zeker wel gezegd! Misschien niet met de exacte woorden "moeten negeren" maar wel met woorden die exact dezelfde betekenis hebben.

2) Dat zei ik ook hierboven. Prima om uit te zoeken waarom het misgaat, maar vooral keihard blijven optreden tegen degenen die de fout in gaan. En voor de duidelijkheid, ik heb het niet over pubers die zich afzetten tegen onze samenleving, maar om Joden (schuilsynagoges!) en homo's (afgelopen week weer in het nieuws) die letterlijk in elkaar worden geslagen door diezelfde k*tpubers. Daar moet direct tegen worden opgetreden, je kunt niet wachten tot je hebt uitgezocht waarom ze zich zo gedragen.

Er is niemand die oproept om de andere kant op te kijken wanneer 'wie dan ook', Joden of homo's in elkaar slaat, of synagoge's in de fik steekt! Net als dat er niemand is die oproept om de andere kant op te kijken bij uitgaansgeweld, bij agressie tegen ambulance-medewerkers of bij wat dan ook. Maar zolang er geen toereikende preventieve oplossing is kun je pas (hoe naar dat ook is) ingrijpen nadat het misgegaan is (of moeten alle potentiele daders preventief geruimd worden?). Maar als het dan een keer misgaat, dan moet er inderdaad opgetreden worden.

En dan kan ik wel krachttermen gebruiken als "keihard optreden", maar in dit land is het aan de politie om de uitvoerende taak te hebben en de rechter om de schuldvraag te beantwoorden en de strafbepaling te doen, dus dat klinkt alleen op papier mooi.

Wat mij betreft mogen de daders inderdaad preventief geruimd (Lees: over de grens gezet) worden voor zover dat juridisch mogelijk is. En als dat juridisch nog niet mogelijk is, dan moet die wetgeving misschien wel worden aangepast. Of het nou gaat om Marokkaantjes die Joden in elkaar slaan, of Polen die dat bij homo's doen, wat mij betreft horen die lui hier niet thuis en hebben ze geen recht om deel van onze samenleving uit te maken. Je voorkomt er in ieder geval mee dat ze nogmaals de fout in gaan. Toch? En zolang er geen preventieve maatregel is die alle ellende voorkomt, is gepast geweld tegen daders bij een heterdaadje wat mij helemaal prima.

Wat de echte oplossing is weet ik ook niet. Maar wat in ieder geval niet werkt is doen alsof er niks aan de hand is en denken dat "het wel over waait" (jah, Pechtold!).

Bij die Polen kan het want dat zijn Polen, bij de Marokkaantjes kan het niet want het zijn nederlanders.

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 22:13:33
Wat mij betreft mogen de daders inderdaad preventief geruimd (Lees: over de grens gezet) worden voor zover dat juridisch mogelijk is. En als dat juridisch nog niet mogelijk is, dan moet die wetgeving misschien wel worden aangepast. Of het nou gaat om Marokkaantjes die Joden in elkaar slaan, of Polen die dat bij homo's doen, wat mij betreft horen die lui hier niet thuis en hebben ze geen recht om deel van onze samenleving uit te maken. Je voorkomt er in ieder geval mee dat ze nogmaals de fout in gaan. Toch? En zolang er geen preventieve maatregel is die alle ellende voorkomt, is gepast geweld tegen daders bij een heterdaadje wat mij helemaal prima.

Wat de echte oplossing is weet ik ook niet. Maar wat in ieder geval niet werkt is doen alsof er niks aan de hand is en denken dat "het wel over waait" (jah, Pechtold!).

Ook Pechtold weet dondersgoed dat het niet "vanzelf" overwaait maar dat daarvoor onderzoek gedaan moet worden, gevolgd met handelen naar de uitkomsten om het in de toekomst te voorkomen. Voor nu valt het niet te voorkomen, er zijn nauwelijks straffen die preventief zullen werken.

Ik kan je vertellen wat in ieder geval niet werkt, en dat is symboolpolitiek, regels verzinnen die in de praktijk nul komma nul effect hebben maar de burger het idee moeten geven dat 'er' iets aan gedaan wordt.

Allerlei zaken als "uitzetting" klinkt leuk, maar wie geen buitenlandse nationaliteit heeft kun je niet uitzetten naar een buitenland. En een ander buitenland zal zo iemand zonder paspoort linea recta terugsturen naar het land van herkomst, met als gevolg dat je met belastinggeld de aandeelhouders van de luchtvaartmaatschappijen tevreden stelt.

Verder hebben we nog te maken met allerlei internationale verdragen zodat we ook geen gezinnen uit elkaar mogen trekken. Nee hoor, ik zet diep in op het door de staat helpen bij de opvoeding van kinderen waarbij de opvoeding mis lijkt te lopen. Scholen hebben daarbij een grote verantwoordelijkheid om gedragingen door te spelen naar een sociaal inspecteur die bij een gezin polshoogte kan nemen. Die kan dan de ouders bijsturen, of een gezin herplaatsen als de situatie (werk, sociale huurwoning) dat toelaat. In principe bemoeit de staat zich niet met je, tot er signalen komen dat het mis lijkt te gaan.

Citaat van: sander2 op 15-10-2010 22:26:52

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 22:13:33

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 22:00:37

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 21:50:48
1) Dat heeft ie zéér zeker wel gezegd! Misschien niet met de exacte woorden "moeten negeren" maar wel met woorden die exact dezelfde betekenis hebben.

2) Dat zei ik ook hierboven. Prima om uit te zoeken waarom het misgaat, maar vooral keihard blijven optreden tegen degenen die de fout in gaan. En voor de duidelijkheid, ik heb het niet over pubers die zich afzetten tegen onze samenleving, maar om Joden (schuilsynagoges!) en homo's (afgelopen week weer in het nieuws) die letterlijk in elkaar worden geslagen door diezelfde k*tpubers. Daar moet direct tegen worden opgetreden, je kunt niet wachten tot je hebt uitgezocht waarom ze zich zo gedragen.

Er is niemand die oproept om de andere kant op te kijken wanneer 'wie dan ook', Joden of homo's in elkaar slaat, of synagoge's in de fik steekt! Net als dat er niemand is die oproept om de andere kant op te kijken bij uitgaansgeweld, bij agressie tegen ambulance-medewerkers of bij wat dan ook. Maar zolang er geen toereikende preventieve oplossing is kun je pas (hoe naar dat ook is) ingrijpen nadat het misgegaan is (of moeten alle potentiele daders preventief geruimd worden?). Maar als het dan een keer misgaat, dan moet er inderdaad opgetreden worden.

En dan kan ik wel krachttermen gebruiken als "keihard optreden", maar in dit land is het aan de politie om de uitvoerende taak te hebben en de rechter om de schuldvraag te beantwoorden en de strafbepaling te doen, dus dat klinkt alleen op papier mooi.

Wat mij betreft mogen de daders inderdaad preventief geruimd (Lees: over de grens gezet) worden voor zover dat juridisch mogelijk is. En als dat juridisch nog niet mogelijk is, dan moet die wetgeving misschien wel worden aangepast. Of het nou gaat om Marokkaantjes die Joden in elkaar slaan, of Polen die dat bij homo's doen, wat mij betreft horen die lui hier niet thuis en hebben ze geen recht om deel van onze samenleving uit te maken. Je voorkomt er in ieder geval mee dat ze nogmaals de fout in gaan. Toch? En zolang er geen preventieve maatregel is die alle ellende voorkomt, is gepast geweld tegen daders bij een heterdaadje wat mij helemaal prima.

Wat de echte oplossing is weet ik ook niet. Maar wat in ieder geval niet werkt is doen alsof er niks aan de hand is en denken dat "het wel over waait" (jah, Pechtold!).

Bij die Polen kan het want dat zijn Polen, bij de Marokkaantjes kan het niet want het zijn nederlanders.

....met eveneens een Marokkaans paspoort. Wat mij betreft Nederlands paspoort inleveren en over de grens zetten dus. Als het nodig is om de wetgeving aan te passen, dan moet dat maar.

Citaat van: coyote1980 op 15-10-2010 22:28:53

Citaat van: Marc O. op 15-10-2010 22:13:33
Wat mij betreft mogen de daders inderdaad preventief geruimd (Lees: over de grens gezet) worden voor zover dat juridisch mogelijk is. En als dat juridisch nog niet mogelijk is, dan moet die wetgeving misschien wel worden aangepast. Of het nou gaat om Marokkaantjes die Joden in elkaar slaan, of Polen die dat bij homo's doen, wat mij betreft horen die lui hier niet thuis en hebben ze geen recht om deel van onze samenleving uit te maken. Je voorkomt er in ieder geval mee dat ze nogmaals de fout in gaan. Toch? En zolang er geen preventieve maatregel is die alle ellende voorkomt, is gepast geweld tegen daders bij een heterdaadje wat mij helemaal prima.

Wat de echte oplossing is weet ik ook niet. Maar wat in ieder geval niet werkt is doen alsof er niks aan de hand is en denken dat "het wel over waait" (jah, Pechtold!).

Ook Pechtold weet dondersgoed dat het niet "vanzelf" overwaait maar dat daarvoor onderzoek gedaan moet worden, gevolgd met handelen naar de uitkomsten om het in de toekomst te voorkomen. Voor nu valt het niet te voorkomen, er zijn nauwelijks straffen die preventief zullen werken.

Ik kan je vertellen wat in ieder geval niet werkt, en dat is symboolpolitiek, regels verzinnen die in de praktijk nul komma nul effect hebben maar de burger het idee moeten geven dat 'er' iets aan gedaan wordt.

Allerlei zaken als "uitzetting" klinkt leuk, maar wie geen buitenlandse nationaliteit heeft kun je niet uitzetten naar een buitenland. En een ander buitenland zal zo iemand zonder paspoort linea recta terugsturen naar het land van herkomst, met als gevolg dat je met belastinggeld de aandeelhouders van de luchtvaartmaatschappijen tevreden stelt.

Verder hebben we nog te maken met allerlei internationale verdragen zodat we ook geen gezinnen uit elkaar mogen trekken. Nee hoor, ik zet diep in op het door de staat helpen bij de opvoeding van kinderen waarbij de opvoeding mis lijkt te lopen. Scholen hebben daarbij een grote verantwoordelijkheid om gedragingen door te spelen naar een sociaal inspecteur die bij een gezin polshoogte kan nemen. Die kan dan de ouders bijsturen, of een gezin herplaatsen als de situatie (werk, sociale huurwoning) dat toelaat. In principe bemoeit de staat zich niet met je, tot er signalen komen dat het mis lijkt te gaan.

Het is maar de vraag of dat resultaat gaat hebben, en ik betwijfel al helemaal of dat resultaat er binnen 10 jaar is. Kortom, de komende 10 jaar zullen we geconfronteerd blijven met geweld zoals eerder genoemd. Moeten we dan genoegen nemen met jouw uitspraak "Voor nu valt het niet te voorkomen"? Je zult maar Joods zijn en de komende 10 jaar niet veilig over straat kunnen!! Ik denk dat mijn sympathie wat meer uitgaat naar de slachtoffers en potentiële slachtoffers en dat ik wat minder sympathie voor de daders heb. En jij?

Citaat van: sander2 op 15-10-2010 21:24:02an keihard optreden? Door een stel mariniers tot pulp laten schoppen? In de VS treden ze keihard op tegen van alles en nog wat en het helpt geen ene reet. Verhoudingsgewijs zitten er nergens ter wereld meer mensen in de gevangenis dan in de VS en het heeft helemaal niets opgeleverd. Volgens mij kun je beter de oorzaak van gedrag aanpakken dan het gevolg bestrijden. Een koppie thee met ze gaan drinken is natuurlijk het andere uiterste en belachelijk!

Totaal mee oneens (maar whatelse is new..). Stel dat ze alle gevangenen daar in één keer de straat op laten. Denk je dat je dan nog kunt zeggen dat het geen "ene reet" helpt? Zolang een crimineel in de lik zit, heb je er geen overlast van. Wel een financiële last, maar dat moet je er voor over hebben. Overigens kosten criminelen de maatschappij ook veel geld als ze 'buiten' lopen, en hebben ze nog een beperkte bijdrage aan de maatschappij als ze binnen zitten.

Ik denk dat het meer over de doorgeschoten tolerantie in de andere landen zegt dat de VS koploper zijn. "Three strikes out", we krijgen hier nu minimum straffen voor recidivisten, dus we gaan die kant op!

Hoe zit het eigenlijk met jouw rechtvaardigheidsgevoel? Ik bedoel: jouw dochtertje wordt beroofd en aangerand, maar de Nederlandse overheden hebben geen tijd om de dader op te sporen. Zij zijn bezig om ontsporingen te voorkomen op een basisschool, waar een workshop "eerlijk zullen we alles delen, en ik mag niet jokken" wordt gegeven door een vriendelijke oom agent (incl. bol buikje en snor). Dan ga je toch door het lint? Wat mij betreft is vergelding minstens zo belangrijk als resocialisatie. En bij recidivisten is het het enige.

Mwah, het is een feit dat de Amerikaanse gevangenissen de drukst bezette van de wereld zijn, er nergens per hoofd van de bevolking meer gevangenen zijn, en dat het geen reet helpt tegen de criminaliteit omdat die ook bij de hoogste van de 'beschaafde' wereld behoort.

Dus moet er iets anders aan de hand zijn; we doen het hier dus niet zo slecht.

Vergelding door een overheid ben ik totaal niet in geinteresseerd want ik ben een beschaafd mens, ik ben wel erg voor het op heterdaad gericht schieten in plaats van oppakken en voor het eeuwig wegzetten uit de maatschappij.

Zoals de Engelsen vroeger met Australië deden en de Russen met Siberië. Gewoon weg en nooit meer terug.

Of: we zetten alle criminelen met een pistool uit in een mooi bosgebied, en daar mogen dan de jagers in het seizoen op jagen.  Lossen we twee problemen in 1 keer op.