Citaat van: sander2 op 17-11-2010 20:07:46

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 19:51:01

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 19:38:37
Voor iedereen die de richting "och bij de oude politiek zit vast ook rottigheid" wil opgaan: over het algemeen hebben de politici van de 'oude' politiek een partijverleden via gemeenteraden en provinciale staten. Daar wordt al voor een groot deel het kaf van het koren gescheiden. En tuurlijk zul je met zoeken af en toe ook daar eens iets tegenkomen, maar de teller is voor de PVV wel érg hard opgelopen.

Inderdaad, de teller gaat momenteel hard voor de PVV. Enerzijds heeft de PVV schijnbaar aantrekkingskracht gehad op de verkeerde mensen en is er te weinig aandacht besteed aan het screenen van die mensen. Anderzijds komt dit nu aan het licht omdat de PVV zo in de schijnwerpers staat. Maar dat andere "oude" politieke partijen brandschoon zijn is nonsense, en het verleden is daar het beste bewijs van. Daarom is de hele situatie ook zo'n farce. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Dat vind ik iets te kort door de bocht, de hele situatie een farce noemen. Het aantal kamerleden van de PVV dat nu aantoonbaar een paar "fuck up's" hebben gepleegd in hun verleden is in deze omvang nog nooit gebeurd. Is geen kwestie van schijnwerpers maar van slecht screenen en een aanzuigende werking op randdebielen hebben, is Richard de Mos overigens het beste voorbeeld van. Zie fantastische kamer-optredens, tenenkrommend!

Heb je het debat gisterenavond gevolgd? Een farce was het, niet meer en niet minder.

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 20:09:13

Citaat van: KIM op 17-11-2010 19:47:05
Ik ben niet zo van de politieke discussies, maar kennelijk begrijp jij de gemiddelde Nederlander dus net zo min als de regeringspartijen waartegen men zich verzet, dus wil ik toch even reageren.
Wellicht ben je alweer vergeten dat na een referendum over de EU grondwet, deze gewoon in ietwat gewijzigde vorm door onze strot is geduwd?

En dit is slechts 1 punt. Ik kan er zo nog een noemen.

Dit was ook belachelijk, als je een referendum houdt moet je ook zorgen voor een bindend referendum en geen trucendozen opentrekken. Als je niet van plan bent om de mening van het volk te volgen dan moet je ook geen referendum houden.

Overigens werd het tegenstemmen vooral gedaan om de aversie tegen Balkenende-II te kunnen tonen, en niet op basis van de inhoud. Kan ik me goed voorstellen, het CDA was (en is) in mijn ogen onder Balkenende verworden tot een bijzonder rechtse asociale partij.

Citaat van: The Saint op 17-11-2010 19:59:30
Dit is nog eens wat anders dan een hondenpoepincident. En iets recenter. En niet bepaald onbelangrijk.

_{zonder detective opgeduikeld} 

Hoor je mij ook niet goedpraten.

Da's een aanname.

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 20:09:13

Citaat van: KIM op 17-11-2010 19:47:05
Ik ben niet zo van de politieke discussies, maar kennelijk begrijp jij de gemiddelde Nederlander dus net zo min als de regeringspartijen waartegen men zich verzet, dus wil ik toch even reageren.
Wellicht ben je alweer vergeten dat na een referendum over de EU grondwet, deze gewoon in ietwat gewijzigde vorm door onze strot is geduwd?

En dit is slechts 1 punt. Ik kan er zo nog een noemen.

Dit was ook belachelijk, als je een referendum houdt moet je ook zorgen voor een bindend referendum en geen trucendozen opentrekken. Als je niet van plan bent om de mening van het volk te volgen dan moet je ook geen referendum houden.

Overigens werd het tegenstemmen vooral gedaan om de aversie tegen Balkenende-II te kunnen tonen, en niet op basis van de inhoud. Kan ik me goed voorstellen, het CDA was (en is) in mijn ogen onder Balkenende verworden tot een bijzonder rechtse asociale partij.

Nee, dat tegenstemmen gebeurde omdat men vond dat NL teveel aan de EU betaalde naar verhouding. Volgens mij is dat nu beter, maar nog steeds niet in verhouding.

Citaat van: KIM op 17-11-2010 20:13:23

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 20:09:13

Citaat van: KIM op 17-11-2010 19:47:05
Ik ben niet zo van de politieke discussies, maar kennelijk begrijp jij de gemiddelde Nederlander dus net zo min als de regeringspartijen waartegen men zich verzet, dus wil ik toch even reageren.
Wellicht ben je alweer vergeten dat na een referendum over de EU grondwet, deze gewoon in ietwat gewijzigde vorm door onze strot is geduwd?

En dit is slechts 1 punt. Ik kan er zo nog een noemen.

Dit was ook belachelijk, als je een referendum houdt moet je ook zorgen voor een bindend referendum en geen trucendozen opentrekken. Als je niet van plan bent om de mening van het volk te volgen dan moet je ook geen referendum houden.

Overigens werd het tegenstemmen vooral gedaan om de aversie tegen Balkenende-II te kunnen tonen, en niet op basis van de inhoud. Kan ik me goed voorstellen, het CDA was (en is) in mijn ogen onder Balkenende verworden tot een bijzonder rechtse asociale partij.

Nee, dat tegenstemmen gebeurde omdat men vond dat NL teveel aan de EU betaalde naar verhouding. Volgens mij is dat nu beter, maar nog steeds niet in verhouding.

Ik durf te stellen dat 95% van de tegenstemmers geen idee had hoeveel nederland betaalde aan de EU en wat nederland er voor terug kreeg in de vorm van subsidies. Het was absoluut een anti balkenende sigmaal destijds. Had niet met de inhoud te maken.

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 20:09:54

Citaat van: sander2 op 17-11-2010 20:07:46

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 19:51:01

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 19:38:37
Voor iedereen die de richting "och bij de oude politiek zit vast ook rottigheid" wil opgaan: over het algemeen hebben de politici van de 'oude' politiek een partijverleden via gemeenteraden en provinciale staten. Daar wordt al voor een groot deel het kaf van het koren gescheiden. En tuurlijk zul je met zoeken af en toe ook daar eens iets tegenkomen, maar de teller is voor de PVV wel érg hard opgelopen.

Inderdaad, de teller gaat momenteel hard voor de PVV. Enerzijds heeft de PVV schijnbaar aantrekkingskracht gehad op de verkeerde mensen en is er te weinig aandacht besteed aan het screenen van die mensen. Anderzijds komt dit nu aan het licht omdat de PVV zo in de schijnwerpers staat. Maar dat andere "oude" politieke partijen brandschoon zijn is nonsense, en het verleden is daar het beste bewijs van. Daarom is de hele situatie ook zo'n farce. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Dat vind ik iets te kort door de bocht, de hele situatie een farce noemen. Het aantal kamerleden van de PVV dat nu aantoonbaar een paar "fuck up's" hebben gepleegd in hun verleden is in deze omvang nog nooit gebeurd. Is geen kwestie van schijnwerpers maar van slecht screenen en een aanzuigende werking op randdebielen hebben, is Richard de Mos overigens het beste voorbeeld van. Zie fantastische kamer-optredens, tenenkrommend!

Heb je het debat gisterenavond gevolgd? Een farce was het, niet meer en niet minder.

Dat kun je wel zeggen ja. Al reageer je niet op mijn reactie.........

Net als dat de rechtse inval in Irak voor WMD's achteraf bleek te zijn om het afschuwelijke regime van Saddam omver te werpen, de WMD's waren ineens bijzaak.

Mwoa, de toon in 2005 was redelijk "we zullen die arrogante Balkenende eens een lesje leren en tegenstemmen", en veel minder inhoudelijke bezwaren, maar goed, wat de reden ook is, feit blijft dat de grondwet via slinkse wegen (oke, ook na enkele wijzigingen) alsnog is doorgezet.

Citaat van: sander2 op 17-11-2010 20:18:01

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 20:09:54

Citaat van: sander2 op 17-11-2010 20:07:46

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 19:51:01

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 19:38:37
Voor iedereen die de richting "och bij de oude politiek zit vast ook rottigheid" wil opgaan: over het algemeen hebben de politici van de 'oude' politiek een partijverleden via gemeenteraden en provinciale staten. Daar wordt al voor een groot deel het kaf van het koren gescheiden. En tuurlijk zul je met zoeken af en toe ook daar eens iets tegenkomen, maar de teller is voor de PVV wel érg hard opgelopen.

Inderdaad, de teller gaat momenteel hard voor de PVV. Enerzijds heeft de PVV schijnbaar aantrekkingskracht gehad op de verkeerde mensen en is er te weinig aandacht besteed aan het screenen van die mensen. Anderzijds komt dit nu aan het licht omdat de PVV zo in de schijnwerpers staat. Maar dat andere "oude" politieke partijen brandschoon zijn is nonsense, en het verleden is daar het beste bewijs van. Daarom is de hele situatie ook zo'n farce. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Dat vind ik iets te kort door de bocht, de hele situatie een farce noemen. Het aantal kamerleden van de PVV dat nu aantoonbaar een paar "fuck up's" hebben gepleegd in hun verleden is in deze omvang nog nooit gebeurd. Is geen kwestie van schijnwerpers maar van slecht screenen en een aanzuigende werking op randdebielen hebben, is Richard de Mos overigens het beste voorbeeld van. Zie fantastische kamer-optredens, tenenkrommend!

Heb je het debat gisterenavond gevolgd? Een farce was het, niet meer en niet minder.

Dat kun je wel zeggen ja. Al reageer je niet op mijn reactie.........

Als ik op je reactie zou reageren zou ik mezelf herhalen in dit topic

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 20:19:01
Net als dat de rechtse inval in Irak voor WMD's achteraf bleek te zijn om het afschuwelijke regime van Saddam omver te werpen, de WMD's waren ineens bijzaak.

Mwoa, de toon in 2005 was redelijk "we zullen die arrogante Balkenende eens een lesje leren en tegenstemmen", en veel minder inhoudelijke bezwaren, maar goed, wat de reden ook is, feit blijft dat de grondwet via slinkse wegen (oke, ook na enkele wijzigingen) alsnog is doorgezet.

Wat heeft de "rechtse inval in Irak" (WTF?!?) hier nou weer mee te maken?

Of men destijds nou wel of niet wist waarom het ging bij dat referendum (ik denk dat een groot deel van de stemmers wél op de hoogte was van een de belangrijkste punten), het gaat erom dat men had tegengestemd, maar dat de politiek zich daar niks van aantrok. De rest is bijzaak.

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 20:20:12

Citaat van: sander2 op 17-11-2010 20:18:01

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 20:09:54

Citaat van: sander2 op 17-11-2010 20:07:46

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 19:51:01

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 19:38:37
Voor iedereen die de richting "och bij de oude politiek zit vast ook rottigheid" wil opgaan: over het algemeen hebben de politici van de 'oude' politiek een partijverleden via gemeenteraden en provinciale staten. Daar wordt al voor een groot deel het kaf van het koren gescheiden. En tuurlijk zul je met zoeken af en toe ook daar eens iets tegenkomen, maar de teller is voor de PVV wel érg hard opgelopen.

Inderdaad, de teller gaat momenteel hard voor de PVV. Enerzijds heeft de PVV schijnbaar aantrekkingskracht gehad op de verkeerde mensen en is er te weinig aandacht besteed aan het screenen van die mensen. Anderzijds komt dit nu aan het licht omdat de PVV zo in de schijnwerpers staat. Maar dat andere "oude" politieke partijen brandschoon zijn is nonsense, en het verleden is daar het beste bewijs van. Daarom is de hele situatie ook zo'n farce. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Dat vind ik iets te kort door de bocht, de hele situatie een farce noemen. Het aantal kamerleden van de PVV dat nu aantoonbaar een paar "fuck up's" hebben gepleegd in hun verleden is in deze omvang nog nooit gebeurd. Is geen kwestie van schijnwerpers maar van slecht screenen en een aanzuigende werking op randdebielen hebben, is Richard de Mos overigens het beste voorbeeld van. Zie fantastische kamer-optredens, tenenkrommend!

Heb je het debat gisterenavond gevolgd? Een farce was het, niet meer en niet minder.

Dat kun je wel zeggen ja. Al reageer je niet op mijn reactie.........

Als ik op je reactie zou reageren zou ik mezelf herhalen in dit topic

Je komt op mij over als een meer dan intelligente kerel die een redelijke stevige mening heeft maar daar wel over na heeft gedacht. Ik kan me herinneren dat je op de PVV hebt gestemd dus ik kan me niet voorstellen dat jij nu niet bij jezelf denkt "oeps, waar heb ik in godsnaam op gestemd"

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 20:24:28

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 20:19:01
Net als dat de rechtse inval in Irak voor WMD's achteraf bleek te zijn om het afschuwelijke regime van Saddam omver te werpen, de WMD's waren ineens bijzaak.

Mwoa, de toon in 2005 was redelijk "we zullen die arrogante Balkenende eens een lesje leren en tegenstemmen", en veel minder inhoudelijke bezwaren, maar goed, wat de reden ook is, feit blijft dat de grondwet via slinkse wegen (oke, ook na enkele wijzigingen) alsnog is doorgezet.

Wat heeft de "rechtse inval in Irak" (WTF?!?) hier nou weer mee te maken?

Of men destijds nou wel of niet wist waarom het ging bij dat referendum (ik denk dat een groot deel van de stemmers wél op de hoogte was van een de belangrijkste punten), het gaat erom dat men had tegengestemd, maar dat de politiek zich daar niks van aantrok. De rest is bijzaak.

De gemiddelde nederlander kan Frankrijk niet eens aanwijzen op een kaart, zou niet weten wie de huidige minister van BUZA is en denkt dat Poetin een scheldwoord is! Er zijn echt tig peilingen gedaan en het gebrek aan kennis was om te janken.

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 20:24:28

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 20:19:01
Net als dat de rechtse inval in Irak voor WMD's achteraf bleek te zijn om het afschuwelijke regime van Saddam omver te werpen, de WMD's waren ineens bijzaak.

Mwoa, de toon in 2005 was redelijk "we zullen die arrogante Balkenende eens een lesje leren en tegenstemmen", en veel minder inhoudelijke bezwaren, maar goed, wat de reden ook is, feit blijft dat de grondwet via slinkse wegen (oke, ook na enkele wijzigingen) alsnog is doorgezet.

Wat heeft de "rechtse inval in Irak" (WTF?!?) hier nou weer mee te maken?

Of men destijds nou wel of niet wist waarom het ging bij dat referendum (ik denk dat een groot deel van de stemmers wél op de hoogte was van een de belangrijkste punten), het gaat erom dat men had tegengestemd, maar dat de politiek zich daar niks van aantrok. De rest is bijzaak.

Ik zie 'rechts' allerlei zaken als "linkse hobbies" aanhalen zonder relevantie / onderbouwing, mag ik ook even

En verder zitten we met het referendum gewoon op dezelfde lijn, al verschillen we over de reden van het tegenstemmen door de meerderheid.

Citaat van: sander2 op 17-11-2010 20:25:39
Ik kan me herinneren dat je op de PVV hebt gestemd dus ik kan me niet voorstellen dat jij nu niet bij jezelf denkt "oeps, waar heb ik in godsnaam op gestemd"

Nee, ik heb niet op de PVV gestemd. Maar kan me voorstellen dat je de indruk hebt dat ik dat wel heb gedaan. Ik ben overigens wel (nog steeds) een voorstander van dit kabinet. En inderdaad, ik heb serieuze twijfels bij de huidige PVV-kamerleden, net zoals ik die heb bij diverse andere kamerleden.

Citaat van: sander2 op 17-11-2010 20:25:39
Je komt op mij over als een meer dan intelligente kerel

Uhh... dank! 

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 20:28:41

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 20:24:28

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 20:19:01
Net als dat de rechtse inval in Irak voor WMD's achteraf bleek te zijn om het afschuwelijke regime van Saddam omver te werpen, de WMD's waren ineens bijzaak.

Mwoa, de toon in 2005 was redelijk "we zullen die arrogante Balkenende eens een lesje leren en tegenstemmen", en veel minder inhoudelijke bezwaren, maar goed, wat de reden ook is, feit blijft dat de grondwet via slinkse wegen (oke, ook na enkele wijzigingen) alsnog is doorgezet.

Wat heeft de "rechtse inval in Irak" (WTF?!?) hier nou weer mee te maken?

Of men destijds nou wel of niet wist waarom het ging bij dat referendum (ik denk dat een groot deel van de stemmers wél op de hoogte was van een de belangrijkste punten), het gaat erom dat men had tegengestemd, maar dat de politiek zich daar niks van aantrok. De rest is bijzaak.

Ik zie 'rechts' allerlei zaken als "linkse hobbies" aanhalen zonder relevantie / onderbouwing, mag ik ook even

En verder zitten we met het referendum gewoon op dezelfde lijn, al verschillen we over de reden van het tegenstemmen door de meerderheid.

Inderdaad! Het mooiste is nog het onderwerp "cultuur" . Alsof de theaters vol zitten met geitenwollensokken dragen Prius-rijders, dacht het niet. Die hebben daar het geld niet voor  

Citaat van: sander2 op 17-11-2010 20:28:05

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 20:24:28

Citaat van: coyote1980 op 17-11-2010 20:19:01
Net als dat de rechtse inval in Irak voor WMD's achteraf bleek te zijn om het afschuwelijke regime van Saddam omver te werpen, de WMD's waren ineens bijzaak.

Mwoa, de toon in 2005 was redelijk "we zullen die arrogante Balkenende eens een lesje leren en tegenstemmen", en veel minder inhoudelijke bezwaren, maar goed, wat de reden ook is, feit blijft dat de grondwet via slinkse wegen (oke, ook na enkele wijzigingen) alsnog is doorgezet.

Wat heeft de "rechtse inval in Irak" (WTF?!?) hier nou weer mee te maken?

Of men destijds nou wel of niet wist waarom het ging bij dat referendum (ik denk dat een groot deel van de stemmers wél op de hoogte was van een de belangrijkste punten), het gaat erom dat men had tegengestemd, maar dat de politiek zich daar niks van aantrok. De rest is bijzaak.

De gemiddelde nederlander kan Frankrijk niet eens aanwijzen op een kaart, zou niet weten wie de huidige minister van BUZA is en denkt dat Poetin een scheldwoord is! Er zijn echt tig peilingen gedaan en het gebrek aan kennis was om te janken.

Dat is het ook!

Of was dat "puta"

Citaat van: Marc O. op 17-11-2010 20:31:28

Citaat van: sander2 op 17-11-2010 20:25:39
Ik kan me herinneren dat je op de PVV hebt gestemd dus ik kan me niet voorstellen dat jij nu niet bij jezelf denkt "oeps, waar heb ik in godsnaam op gestemd"

Nee, ik heb niet op de PVV gestemd. Maar kan me voorstellen dat je de indruk hebt dat ik dat wel heb gedaan. Ik ben overigens wel (nog steeds) een voorstander van dit kabinet. En inderdaad, ik heb serieuze twijfels bij de huidige PVV-kamerleden, net zoals ik die heb bij diverse andere kamerleden.

Citaat van: sander2 op 17-11-2010 20:25:39
Je komt op mij over als een meer dan intelligente kerel

Uhh... dank! 

Ik ben ook nog steeds een voorstander, maar wel blij dat de PVV niet daadwerkelijk deelneemt. Had ik weer naar de stembus gemoeten