Mijn vorige auto, een Astra Coupe verlaagd met -40mm apex veren....Die had 17 inch met 215/40/17...Sow wat een stuiterbak was dat geworden zeg! Zeker in vergelijking met mijn heerlijk comfortabele Volvo!

Dus wat Dirk zegt is de waarheid. Het is het een of het ander!

Mijn auto voor de blauwe roffel was een golf. Die was van achter 40mm verlaagd en aan de voorkant 55mm verlaagd.
Dat in combinatie met 195/50/r15 banden, daar kwam ik meer dan regelmatig gebroken uit.
Stuiteren dat dat ding deed . Nee voor mij niet weer zo'n stuiterdoos.
Ik houd het bij lekker comfortabel cruisen. Misschien wel een keer een chippie erin en dan lekker de underdog spelen...

Het hoeft van mij niet comfortabel te zijn 

Mijn huidige wagen was met de standaard veren net een vliegend tapijt.

Citaat van: Mr Rens op 11-12-2010 16:54:39
Wat doet het rijcomfort bij pak em beet 40 mm verlagen tov standaard veren met een apex setje? Logischerwijs wordt de boel stugger, maar kun je nog steeds met 80 over een drempel?

In combinatie met welke dempers wil je verlagen ?

Geen idee eigenlijk, wat is het advies? Originele dempers houden is niet wenselijk?

Citaat van: Viper850 op 12-12-2010 05:55:26
Hiermee lukte het vroeger anders aardig. 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Mercedes_200D_front.jpg

Sow, wat gingen die dingen hard over een drempel zeg!

das ook geen auto, dat is een boot.

inderdaad mijn verlaagde turbo met rondom koni geel is toch wel iets stugger geworden dan origineel

Onze T5 heeft het Volvo sport onderstel met een setje 17 inch velgen met 45 hoog banden.

Zelf vind ik em nu wel stug zat, zeker op slechtere wegen is dit al best oncomfertabel.

Citaat van: Mr Rens op 12-12-2010 20:53:21
Geen idee eigenlijk, wat is het advies? Originele dempers houden is niet wenselijk?

Om "doorslaan" te voorkomen (waarbij je aan het einde van de veerweg komt) zal de karakteristiek van een kortere veer anders moeten zijn.
Voorbeeldje (fictieve getallen !): Een originele veer heeft bijv. ca 800 kg nodig is om hem 15 cm in te drukken, 53 kilo per centimeter veerweg. Een kortere veer heeft daarintegen slechts 10 cm om deze 800 kg weg te werken, dat is 80 kilo per centimeter veerweg.
Een "verlaagde" veer is dus per definitie stugger als je geen last wilt hebben van doorslaan.

Een tussenweg is de zgn. Progressieve veer. Die veert eerst een stukje makkelijk (bijvoorbeeld 60 kilo/cm) en dan steeds zwaarder tot aan volledige compressie (90-100 kg/cm).

Een veer/demper combinatie is een afgestemd systeem. Hierbij is ok het onafgeveerd gewicht belangrijk (dat is het gewicht van de delen die meebewegen met de veerweg). De schokdemper moet dit immers onder controle houden. Denk hierbij aan het wiel, de rem, het fuseestuk , een stukje aandrijfas, een stukje draagarm en een deel van het gewicht van de veer/demper combinatie.)  

Als een veer plaatst met een (deels) zwaardere karakteristiek, dan ontkom je eigenlijk niet aan dempers die "stugger" zijn. Meer demping dus. Alleen op die manier kan de demper de beweging onder controle houden. Overigens is dit verhaal ook van toepassing als je wielen of remmen plaatst met een hoger gewicht. Ook het afgeveerde gewicht is van belang, maar dat laat ik even buiten dit verhaal.

Comfort zit vooral in een gebalanceerde combinatie van dempers en veren. Te stug is ook niet prettig en net zo min bevorderlijk voor het wegcontact als een te slappe combinatie.