Citaat van: Freakybaby op 08-08-2010 01:06:20
Probeer die vergunningen en rijbewijzen uit te zoeken.. Als daar wat niet klopt heb je een hele sterke zaak.
Stilstaan gaat pas tellen als je langer dan 10 seconden stilstaat.

Dit heb ik nog nooit gehoord.... Volgens mij is het simpel: een stilstaand voertuig kan geen ongeval veroorzaken, tenzij je echt op een rare/gevaarlijke plek stilstaat. Daar is volgens mij geen speld tussen te krijgen, of je nu 1 sec stil staat of drie uur.... Ik zie gewoon niet hoe een stilstaand object een ongeval kan veroorzaken, dat is onmogelijk

Inmiddels ruim een half jaar verder............

Mijn tussenpersoon heeft allerlei vergelijkbare situaties opgezocht maar werd daar niet veel wijzer van (ik overigens ook niet).
Ik heb een tijd geleden situatie foto's gemaakt en daarop de overgebleven afstand op vermeld; 3.60 mtr om te passeren zonder mijn V70 te beschadigen.
Ik ben vandaag ook naar de eigenaar van de kwekerij geweest waar het voertuig van is en heb deze opgemeten: 3.02 mtr, deze moet dus een ontheffing hebben.
Het ging me eigenlijk om er achter te komen of het landbouwvoertuig daarwerkelijk ruimte genoeg had om me "normaal" te kunnen passeren, als bleek dat deze > 3.50 zou zijn geweest is zelfs een ontheffing niet voldoende.

Tussenpersoon heeft vandaag de foto's en een informatief/motiverend schrijven gemaild om hun standpunt te herzien en tot volledige betaling over te gaan.........

Heb nog wel wat in petto voor Delta Lloyd; de situatie nabootsen en Delta Lloyd uitnodigen om het terplaatse te beoordelen. De eigenaar van het landbouvoertuig had wel begrip voor de situatie en gaf aan mee te willen werken door met het voertuig naar de plek te rijden om zo een juiste situatie te krijgen.

Ben erg benieuwd hoe de reaktie zal zijn van Delta Lloyd als ik met dat voorstel kom..........(als dat nodig zou zijn)   

Gewoon doorzetten de aanhouder wint. Kleine tip er zullen meer mensen zijn die een digitaal fototoestel in hun auto hebbne, maar zo'n wegwerp geval is heel makkelijk in zulke gevallen ideaal.
Dan is het daadwerkelijk vastgelegd en krijg je geen verhalen achteraf dat de foto's zijn bewerkt.
Bij mijn vorige werkgever in het transport had iedereen zo'n geval bij zich. Wel even letten op de uiterste gebruiks datum van zo'n wegwerpgeval.

Citaat van: marc-850 op 08-08-2010 00:59:06
Ik vraag me af of een dergelijk landbouwvoertuig qua breedte, een breedte-vergunning nodig heeft (breder dan 2,50 meter).
Zoja, zou je eens na kunnen gaan of die voor dit voertuig is afgegeven.

Een landbouw voertuig/werktuig mag 3 meter breed zijn.
Is het breder moet er op dat voertuig/werktuig een vergunning worden afgegeven.
Die vergunning geeft ook de route aan die gereden mag worden.

Echter de meeste loonbedrijven hebben die ontheffing voor zowat alle werktuigen en de gehele regio.
Wij reden dus stan tot 3.5 meter waar we maar wilde.

Er is ook een regel dat ieder recht heeft op de helft van de weg.
Ben je breder dien je te wachten tot je de ruimte hebt om door te rijden.
Je kunt dus nooit op je eigen weghelft geraakt worden zonder dat er aansprakelijkheid is van de andere partij.
Het is ook daarom dat bij breed transport iemand vooruit rijdt om de weg af te sluiten.
Anders zou volgens de regels het spec transport achteruit moeten (al maken de meeste wel ruimte).

SK6 met de afwikkeling

grts

Op het moment dat ik werd geraakt door dat voertuig zat ik met de rechterkant in de heg en de linkerkant werd geblokkeerd door een mega groot wiel, ik kon dus niet uit de auto komen (en kon dus geen foto's maken van de ontstane situatie).
Politie bellen heeft geen enkele zin want die komen niet als het om een aanrijding gaat met alleen een beetje blikschade.

Doorzetten zal ik zeker doen, de resterende € 1266,= zal er hoe dan ook komen immers mij treft geen enkele schuld en heb het uiterste gedaan om een aanrijding te voorkomen.


De situatie foto's

Moet je ook niet doen (opgeven).
Als je wat blijft aandringen gaan ze misschien alsnog overstag.
Zo ie zo niet instemmen met de beslissing.

grts

Verzekeraars zijn meestal niet van het uitbetalen (heb je al gemerkt), maar als bij het zien van deze foto's redelijkheid en billijkheid (toch een van de belangrijkste rechtsbeginselen) niet bij hen opkomt weet ik het ook niet meer. Bovendien blijkt uit de beschadiging van je auto wel wie er waar tegenaan is gereden; zelf was je wel gestopt na het raken van je spiegel.

Volhouden dus, en als je het mij vraagt desnoods naar de rechter, die bekijkt je foto's anders (n.l. neutraal) dan de verzekeraar. Daarbij gelijk alle kosten die je hebt moeten maken om je gelijk te halen claimen.

Succes!

Citaat van: zwamborn op 24-02-2011 22:36:16
Verzekeraars zijn meestal niet van het uitbetalen (heb je al gemerkt), maar als bij het zien van deze foto's redelijkheid en billijkheid (toch een van de belangrijkste rechtsbeginselen) niet bij hen opkomt weet ik het ook niet meer. Bovendien blijkt uit de beschadiging van je auto wel wie er waar tegenaan is gereden; zelf was je wel gestopt na het raken van je spiegel.

Volhouden dus, en als je het mij vraagt desnoods naar de rechter, die bekijkt je foto's anders (n.l. neutraal) dan de verzekeraar. Daarbij gelijk alle kosten die je hebt moeten maken om je gelijk te halen claimen.

Succes!

idd, rechtszaak kost hun ook geld en bij ongelijk ook nog geld om jouw proceskosten te vergoeden, is al gauw meer dan die 1200 dus...

beetje dreigen met rechtszaak kan geen kwaad 

idd, rechtszaak kost hun ook geld en bij ongelijk ook nog geld om jouw proceskosten te vergoeden, is al gauw meer dan die 1200 dus...

beetje dreigen met rechtszaak kan geen kwaad  
[/quote]

De ellende is dat de verzekeringsmaatschapijen eigen juristen in vaste dienst hebben, dus het procederen kost hun bijna niets.Maar als tegenpartij ben je al snel meer  kwijt aan kosten dan het oorspronkelijke schadebedrag.Hierdoor laten veel mensen zich weerhouden, dat is het grote verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Maar de meeste verzekeringsmaatschapijen zijn voor zulke bedragen niet onder de indruk van dreigen met een rechtzaak.


ps. Het is een fabeltje dat de verliezende partij altijd opdraait voor de proceskosten.

jammer dat je geen foto hebt van NA het ongeval. dat de auto daadwerkelijk staat zoals je nu hebt laten zien.

Maar als ze dit zo zien, en redelijk zijn. Lijkt het mij, ik zou het iig toezeggen. Dat ze overgaan tot uitkering van de rest. Een rechtzaak gaan ze verliezen. Je stond stil begreep ik uit eerdere reacties? dan is het helemaal zo duidelijk als wat. Dan zijn er hele andere regels.

Verzekeraars proberen het vaker op een SAM SAM deal te gooien, en vaak stemd men er mee in, uit angst anders helemaal niets te krijgen.

Ik heb na 2 a 3  jaar ook pas een vergoeding gekregen, en zelfs via de rechter vrijspraak van mijn schuld.

Ben benieuwd!

ik ben zelf chauffeur op een vrachtwagen (mercedes atego)
Met mijn werk rijd ik veel door binnensteden en maak ik ook straten mee die door ge parkeerde auto's moeilijk te berijden zijn
Als ik dan een tegenligger heb dan probeer ik door zoveel mogelijk in het midden te gaan rijden de tegenligger te dwingen om vaart te minderen en doet dat zelf ook
Daarna oog contact zoeken en dan voorzichtig elkaar proberen te passeren, en soms lukt dat wel en soms ook niet
Dan moet de een of de ander even achter uit.
Als dank een vriendelijk handgebaar
Het wordt allemaal niet beter met alle drukte en te laat uit bed

Maar als ik zo naar de foto's kijk, dan is hier gewoon te hard gereden
Want hoe harder je rijd, dan lijkt de weg ook smaller te worden

P.s ik wil me niet voordoen als de beste chauffeur, ik heb ook wel eens een ongelukje

groetjes Peter

Ik wil je niet ontmoedigen, mmaar ik heb laaaannnnggggggg geleden ook zoiets aan de hand gehad,, en heeft 10 jaar geduurd voordat ik geld had. Na 2,5 jaar werd alles een beetje rustiger, en als ik informeerde "werd er aan gewerkt"  denk dat ik na 5 jaar niet meer geinformeerd heb, en plots uit het niets zonder enige bijgevoegd schrijven een bijschrijving op de giro "zaak piet "  ??
Heb er 3 maanden over gedaan om er achter te komen wat dat was... helemaal vergeten

Nou Chris, dit gaat zeker geen 10 jaar duren....
Ik blijf die gasten van Delta Lloyd echt wel op de hielen zitten.
Zoals ik al heb geschreven nodig ik de schade-behandelaar uit (als dat nodig blijkt te zijn) om de situatie terplekke te komen beoordelen, laat hun daar dan maar uitspraken over doen. Als men daarin niet zou willen meewerken dan willen ze ook niet tot een oplossing komen en kan voor mij alleen maar gunstig uitpakken als het eventueel voor de rechter zou moeten komen.
Zelfs de eigenaar van het voertuig heeft toegezegd dat hij het voertuig naar de plaats wil rijden waar de schade is ontstaan, dan kan Delta Lloyd niet achterblijven lijkt me.

We zullen wel zien, eind volgende week zou mijn tussenpersoon bericht moeten kunnen hebben over de gemailde situatie foto's, ben benieuwd.......

Citaat van: Douwe op 25-02-2011 10:01:19


idd, rechtszaak kost hun ook geld en bij ongelijk ook nog geld om jouw proceskosten te vergoeden, is al gauw meer dan die 1200 dus...

beetje dreigen met rechtszaak kan geen kwaad  

De ellende is dat de verzekeringsmaatschapijen eigen juristen in vaste dienst hebben, dus het procederen kost hun bijna niets.Maar als tegenpartij ben je al snel meer  kwijt aan kosten dan het oorspronkelijke schadebedrag.Hierdoor laten veel mensen zich weerhouden, dat is het grote verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Maar de meeste verzekeringsmaatschapijen zijn voor zulke bedragen niet onder de indruk van dreigen met een rechtzaak.


ps. Het is een fabeltje dat de verliezende partij altijd opdraait voor de proceskosten.
[/quote]

tijd is nog altijd ook geld 
bij elke zaak zullen ze een inschatting maken van de redelijkheid.

foto's lijken me vrij duidelijk...

De tractor bestuurder is zowiezo al fout, hij is breder dan zijn eigen weghelft dus zal ruimte moeten maken voor de tegemoetkomers. Zelfs al zou hij helemaal op de rand van de weg rijden komt hij nog over de helft dus is hij altijd fout mocht hij wat raken. Die verantwoordelijkheid ligt volledig bij hem is nog nooit anders geweest en dit zal elke rechter met jou eens zijn. Daar is niet eens discussie over mogelijk.