Het "Tesla-syndroom"

[Sbv]

Gezien het actieradius denk ik dat je overdag normaliter niet hoeft te tanken. Er zijn niet zoveel mensen die 300+ km op een dag rijden met hun elektrische auto. Vakantie is wat anders, maar dan is het ook wel invulbaar, na 350 km is het mooi tijd voor koffie pauze/rookpauze/plaspauze verzin het maar.
Ik zou best zakelijk een tesla willen rijden, maar helaas voeren wij dat merk niet en dan zal ik een Renault Zoe moeten gaan rijden en dat gaat me niet lukken. De actieradius van ca 130 km is voor mij vaak te weinig op 1 dag. Prive heb ik niets aan een Renault Zoe, dan wordt bijv een bezoek aan mijn ouders wel een lange onderneming (425 km vv)

[V70 classic]

Een Tesla zal het nooit worden.
Maar als de truttenschudder weg gaat komt er misschien wel zo een makita ding voor terug.
Ding doet enkel korte ritjes.

Millieu zal dan geen reden zijn eerder evt brandstof kosten.
Zal dan een afweging worden kosten baten, een evt subsidie bv zou me dan over de streep trekken.
Maar dat is nog niet van toepassing.

De toekomst?
Ik denk waterstof.
Hybride moeten ze uit alle subsidie regelingen gooien.

Groet Ronald

[Kingfisher]

Ik heb ook eigenlijk nooit goed begrepen waarom waterstof niet echt van de grond wil komen. Is toch veruit de schoonste brandstof lijkt mij? Zeker als je dat afzet tegen conventionele brandstoffen of electra (opwekken) etc.

Wat ik eigenlijk een beetje mis in de hele tesla discussie, is het prijskaartje...... ik denk dat er weinig particulieren zijn die de aanschafprijs op tafel kunnen leggen uit eigen (prive) zak. Daarnaast is het zakelijke prijskaartje (lease) nog altijd fors, om niet te zeggen enorm 

[Kapitein Haak]

Er valt door de overheden en dus door de industrie niet genoeg te verdienen aan waterstof, simpel zat

Elektrisch rijden zal op den duur ook veel te milieubelastend worden omdat die energie die er voor nodig is om al die auto`s op te laden toch ergens vandaan moet komen. Nu wordt dat nog in de hand gewerkt omdat er door de overheid aan te verdienen valt.

Ik denk ook wel dat waterstof de toekomst heeft, het zal echter een hele verre toekomst zijn...

[H_Rovers]

Waterstof komt ook niet uit de kraan hoor.

[Sbv]

Probleem met waterstof is hele distributie netwerk wat opgezet dient te worden. Het maken van waterstof kost een redelijke hoeveelheid energie.

Ik zie er zelf wel toekomst in, echter dan zullen we wel moeten gaan beginnen met uitrollen van waterstof pompstations en auto's en heel goed kijken naar de veiligheid tijdens het tanken

[leons850]

Ik was even aan het zoeken maar kon het zo snel even niet vinden, maar er was een vorm van waterstof die een stuk minder energie koste om te maken.
Tevens was het tot 25% efficiënter dan onze huidige brandstoffen, heb hier toen een heel artikel over gelezen maar kan hem niet meer terug vinden.
Hier zit dus wat mij betreft echt wel toekomst in alleen zou dit niet zo gunstig uitpakken voor de olie meneren in het oosten van de wereld.

[R.Bijl]

ik denk ook dat waterstof de toekomst heeft alleen is het een brandstof die niet ongevaarlijk is. dit heeft er toe geleid dat het tot op heden ook nog niet in productie is voor zover ik weet.

volgens mij is Hyundai de eerste die het in een productiewagen gaat uitbrengen...

[NinaPaul]

Zoals hierboven al vermeld is op waterstof rijden (eigenlijk brandstofcel) ook veel nadelen heeft.
Het maken van waterstof kost veel energie, als je elektrisch rijden nog niet goed voor het milieu vind, omwille van de energie omzetting, is dit geen stap voorwaarts.
Het tanken van deze brandstof is zeer gevaarlijk en hiermee is ook het distributienetwerk opzetten een zeer grote kostenpost, daarbij komt nog dat het gas een zeer lage dichtheid heeft en je dus enorme volumes moet verplaatsen.
Ook het rendement is niet hoog met een 50% (dus moet je veel waterstof maken), de huidige diesel motoren doen het qua rendement beter (51%-56%).
Voor de veiligheid van het voertuig moeten ook enorme investeringen gedaan worden, de balans tussen veiligheid en autonomie zorgt hier voor, wederom, een korte actieradius.

Als tussenstap is elektrisch rijden prima, de wetenschap staat niet stil en er zullen steeds betere alternatieven komen.

[KIM]

ik denk ook dat waterstof de toekomst heeft alleen is het een brandstof die niet ongevaarlijk is. dit heeft er toe geleid dat het tot op heden ook nog niet in productie is voor zover ik weet.

volgens mij is Hyundai de eerste die het in een productiewagen gaat uitbrengen...

En Toyota.
Het komt uiteindelijk wel maar de kosten voor waterstof zijn nog te hoog in verhouding met andere brandstoffen. Met de lage olieprijs van dit moment zal het dus nog wel iets langer gaan duren.

Eigenlijk is er een toekomst weggelegd voor alle brandstoffen. We zullen meer en meer een mix van diesel, benzine, waterstof, elektrisch en hybride combinaties gaan tegenkomen. Benzine is nog lang niet dood.

[FGG]

Geen geluid, geen emotie, niks.... en goed voor het milieu?

Mwah, ik heb mee mogen rijden in de Tesla van mijn werkgever. Geen geluid klopt, maar wel degelijk emotie. Dat ding accelereert zo hard dat je het geluid echt niet mist, maar 't gevoel wel hebt. Hij vergelijkt 't met z'n eigen Quattroporte en geeft aan dat de Tesla 'm meer sensatie geeft dan de Maserati.

[Kingfisher]

ik denk ook dat waterstof de toekomst heeft alleen is het een brandstof die niet ongevaarlijk is. dit heeft er toe geleid dat het tot op heden ook nog niet in productie is voor zover ik weet.

volgens mij is Hyundai de eerste die het in een productiewagen gaat uitbrengen...

En Toyota.

En BMW
Die hadden ook een programma opgezet maar voorlopig in de koelkast gezet. De reden weet ik niet, maar zoals ik hierboven al terug lees, zitten er dus meer nadelen aan waterstof dan ik dacht....

[V70 classic]

ik denk ook dat waterstof de toekomst heeft alleen is het een brandstof die niet ongevaarlijk is. dit heeft er toe geleid dat het tot op heden ook nog niet in productie is voor zover ik weet.

volgens mij is Hyundai de eerste die het in een productiewagen gaat uitbrengen...

En Toyota.

En BMW
Die hadden ook een programma opgezet maar voorlopig in de koelkast gezet. De reden weet ik niet, maar zoals ik hierboven al terug lees, zitten er dus meer nadelen aan waterstof dan ik dacht....

Tja wat is een probleem.
Infra structuur is er nog niet.
Fosiele brandstof nog wel.

Als je gewoon een dag wilt rijden zonder emmisie is het eigenlijk de enige oplossing.
Infra komt nog wel.
De productie van waterstof is indeed nog een probleem.
De rest is al ver opgelost.

Het probleem van een makita is het meenemen en laden van je energie.
Daar is nog geen oplossing voor.
Natuurlijk kun je vandaag de dag al draadloos laden.
Maar echt goedkoop voor een auto is dat niet moet je heel het wegennet op de schop nemen.

Kern fusie zou op termijn een oplossing kunnen zijn.

De enige reden welke ik kan bedenken waarom waterstof niet echt los komt zou de industrie zelf zijn.
Ie magnaten bulken van het geld hele landen draaien op olie.
Dus waarom werkt waterstof nog niet 

[NinaPaul]

Je kan nog niet rijden zonder schadelijke emissie, het moet geproduceerd worden met de huidige energie centrales.
Emissie houd je bij verbranding altijd! Atomen verdwijnen niet.

Wat jij "ver opgelost" noemt, is hetzelfde als zeggen dat de auto's in de jaren 80 de inzittenden veiligheid bij een ongeluk "ver opgelost" hadden. Het is op zijn hoogst "leefbaar".

Kernfusie is inderdaad de oplossing, maar daar is de techniek nog (lang) niet voor.

De rest van jouw verweer is een persoonlijke interpretatie van algemeenheden.

[NinaPaul]

Voor Tesla gaat 'uit het oog, uit het hart' niet op; de Roadster, die al sinds 2012 uit productie is, krijgt een update waarmee de actieradius fors toeneemt. De volledig elektrische tweezitter kan volgens Tesla nu ruim 640 kilometer op één lading afleggen.

http://www.autoweek.nl/nieuws/31288/upgrade-tesla-roadster-actieradius-naar-640-km