vloeken in de kerk ?!?

haRtV70R · 06-08-2007 23:06:21

En wat zit er achter bij een AWD? Ook multi-link??

BenC70ES · 06-08-2007 23:06:58

Citaat van: rody op 06-08-2007 23:00:12
niet alle 7 en 9 series hebben multi-link. is meestal op 760 na 88 en 960.

Enige 740 was volgens mij de Turbo 16V '90 sedan (estate had starre as).

Ik begrijp niet waar jullie halen dat een 7/9 serie betrouwbaarder of goedkoper zou zijn...
Ok, als je naar de sloop gaat vind je gemakkelijker en goedkoper onderdelen.

850, X70 is gewoon onnoemelijk veel beter (en mooier).

En ok, die achterwielaandrijving is best leuk, maar niet als je bij elke bocht met een ei onder je gas moet rijden omdat hij bij 40km/u aanders al dwars over de weg staat.

haRtV70R · 06-08-2007 23:11:41

Toen ik nog monteur was hadden we diverse 740/940 en 850/x70 in onderhoud. Die 740/940 waren over het algemeen toch wel minder storinggevoelig hoor..

BenC70ES · 06-08-2007 23:14:09

Omdat ze meer naar de sloop gingen voor onderdelen?

Of omdat de 65+ chauffeurs met hun 2.0 115pk (of 82pk diesel

) gewoon minder slijtage hadden?

rody · 06-08-2007 23:19:03

Citaat van: BenC70ES op 06-08-2007 23:06:58
Citaat van: rody op 06-08-2007 23:00:12
niet alle 7 en 9 series hebben multi-link. is meestal op 760 na 88 en 960.

Enige 740 was volgens mij de Turbo 16V '90 sedan (estate had starre as).

Ik begrijp niet waar jullie halen dat een 7/9 serie betrouwbaarder of goedkoper zou zijn...
Ok, als je naar de sloop gaat vind je gemakkelijker en goedkoper onderdelen.

850, X70 is gewoon onnoemelijk veel beter (en mooier).

En ok, die achterwielaandrijving is best leuk, maar niet als je bij elke bocht met een ei onder je gas moet rijden omdat hij bij 40km/u aanders al dwars over de weg staat.

die laatste opmerking dateert uit tijdperk vw kever .

over de betrouwbaarheid kun je lang discusseren, maar door het klassieke concept kun je toch tegen weinig kosten en moeite veel zelf doen.

ik vind zowel de 7/9-serie als de 850 zeer plezierige auto's. allebei hebben ze gewoon hun eigen sterke punten.

BenC70ES · 06-08-2007 23:23:34

Citaat van: rody op 06-08-2007 23:19:03
die laatste opmerking dateert uit tijdperk vw kever .

Is eigen ervaring, mijn ouders hebben jarenlang een 740 GLE gereden, en daar heb ik ook in leren rijden.

robbie409 · 07-08-2007 00:52:23

Is inderdaad vloeken in de kerk, op een 850-forum.

Foei

lipton · 07-08-2007 03:04:38

wat ik me afvraag, bestaat er eigelijk een 850 met achterwiel aandrijving.?

-D©©©L- · 07-08-2007 08:01:21

Citaat van: lipton op 07-08-2007 03:04:38
wat ik me afvraag, bestaat er eigelijk een 850 met achterwiel aandrijving.?

AWD wel. alleen RWD niet.

Marc O. · 07-08-2007 08:50:19

Citaat van: BenC70ES op 06-08-2007 23:23:34
Citaat van: rody op 06-08-2007 23:19:03
die laatste opmerking dateert uit tijdperk vw kever .

Is eigen ervaring, mijn ouders hebben jarenlang een 740 GLE gereden, en daar heb ik ook in leren rijden.

Zit een kern van waarheid in. Heb tijdens mijn studententijd als taxichauffeur gewerkt en o.a. een Volvo 740 (laatste model voor de 940) gereden. Bij nat weer inderdaad een spreekwoordelijk ei onder het gaspedaal.

lipton · 07-08-2007 13:58:13

Citaat van: -D©©©L- op 07-08-2007 08:01:21
Citaat van: lipton op 07-08-2007 03:04:38
wat ik me afvraag, bestaat er eigelijk een 850 met achterwiel aandrijving.?
AWD wel. alleen RWD niet.

awd is all wheel drive denk ik he? en rwd is rear wheel drive. dus 4maal4 betaat maar enkel achter tractie niet?!

waarom zijn de sportmodellen nooit met achtertractie gemaakt?

mehn · 07-08-2007 14:11:11

Citaat van: lipton op 07-08-2007 13:58:13
waarom zijn de sportmodellen nooit met achtertractie gemaakt?

De 850 was juist de eerste grote Volvo met voorwielaandrijving. Dit is met name gedaan voor de veiligheid (de motor kan/moet bij voorwielaandrijving dwars voorin liggen).

Simplicity · 07-08-2007 14:38:10

Voorwiel aandrijving is in principe veiliger, dit omdat een ongeoefend chauffeur (dus het merendeel wat er op de weg zit) bij een te hard genomen bocht gewoon rechtdoor gaat en dit is makkelijk te corigeren door de voet van het gaspedaal te nemen dit noemen we onderstuur, de auto gaat dus over de voorbanden gleiden. Een achterwiel aandrijver heeft de neiging om de kont te laten zwiepen wat het voor de gemiddelde chauffeur moeilijk kan maken.
Volvo is dus bij de omschakeling voor een veiliger weggedrag gegaan en adverteren ook nu nog met het feit dat voorwiel aandrijving veiliger is als achterwielaandrijving en als men nog veiliger wil zijn dat men dan voor vierwielaandrijving kan kiezen. Het is ook een algemeen feit dat de 850/x70 veiliger is als een 740 aangezien het een modernere auto is (sips, whips,...) maar dit is ook logisch anders zou er een stagnatie zijn in plaats van een evolutie in veiligheids voorzieningen. Maar om te zeggen dat een 740 (of dergelijke) onveilig is: nee, ik heb er zelf een ongeluk mee gehad en ik kan zeggen dat ze veilig genoeg zijn zeker in vergelijk met kleinere auto's.
De 740 is trouwens ook een heel goed controleerbare achterwielaandrijver, gas los en hij/zij vervolgt zijn/haar weg, maar het zijn natuurlijk geen racemonsters. Ook is het typeband van belang: goedkope band is veel slippen terwijl een duurdere, zeker bij mindere omstandigheden, meer grip hebben.
Persoonlijk gaat mijn voorkeur ook uit naar een achterwielaandrijver omdat de auto door de bocht geduwd wordt en niet getrokken wordt en dit geeft mij een beter gevoel. Ik moet wel zeggen dat het onderstuur pas relatief laat de kop komt opsteken in m'n V70 zeker in vergelijking met de vorige serie VW Passat.

Puntje betrouwbaarheid: De 740 waarmee ik een ongeluk gehad heb staat hier al bijna 5 jaar stil en af en toe mag ie nog eens aan: startkabels--> sleuteltje om en draaien maar... hier is dus geen sprake van rust roest.
Aan een 740 is ook iets meer zelf te doen aangezien er maar relatief weinig electronische scheit in zit
Verder hangt het natuurlijk ook veel van de chauffeur af en ja in een 740 rijden over het algemeen "oudere mensen" (ja ik ben een uitzondering) en dat zijn nu eenmaal geen snelheids wonders...

Vulk · 07-08-2007 15:03:11

De 850 heeft een vijfcylinder motor, het grootste pluspunt imo.

ed · 07-08-2007 15:16:51

Ik denk dat ik inmiddels wel een redelijk vergelijk kan maken, al moet ik erbij zeggen dat ik een 850 voor twee jaar heb gereden, en een 940 alleen proefritjes heb gemaak. Ik ben de laatste paar weken op zoek gegaan naar een tweede auto. Ik heb zelf de ervaring dat een 850 toch wel een dure auto kan zijn in onderhoud, en het moest wel redelijk eenvoudig en goedkoop zelf te onderhouden zijn. Ik heb in twee 940's gereden, maar ik moet zeggen dat het me erg tegenviel. Eén auto had 3 ton gelopen en de andere 160.000. Het waren beiden 2.3 turboloze modellen.

In beide gevallen viel me op hoe traag de auto's reden. Je moet echt geduld hebben, deze motor schiet gewoon iets tekort voor deze zware auto's. Dat heeft me erg aan het twijfelen gebracht. Toch maar naar een 850 kijken, en bij de eerste was het meteen raak. De rijervaring is zo enorm anders, ik had gelijk weer een grijns opmijn gezicht. Het gaat om een 2.5 10V, maar dat gaat toch wel heel veel beter van zijn plek dan de 940. Op papier zouden ze niet veel voor elkaar onder doen, maar het verschil is enorm!
Inderdaad is de 940 fijn over drempels,maar voor de rest legt hij het volledig af. Ik denk ook kwa veiligheid. De 940 heeft bijvoorbeeld geen airbags, en wat betreft die kreukelzone heb ik nog wel een leuk voorbeeld dat sterker niet altijd beter is:

http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s

Tuurlijk zijn er mensen die de 940 fijner vinden, maar ik denk wel dat de 850 een heel veel betere "rijauto" is!