Motor VS pk's

[BenC70ES]

Volvo 2400 CC NA 170 PK

BMW 3200 CC NA 343 PK

Denk toch dat BMW het beter doet, Bij de Volvo willen de PK's het blok nog niet uit kruipen lijkt 't wel.. 

Volvo 2.5  20V 2008  170pk...     BMW 2.5 12V 1985!!!! 170pk...

[Eugene]

Volvo 2400 CC NA 170 PK

BMW 3200 CC NA 343 PK

Denk toch dat BMW het beter doet, Bij de Volvo willen de PK's het blok nog niet uit kruipen lijkt 't wel.. 

Volvo 2.5  20V 2008  170pk...     BMW 2.5 12V 1985!!!! 170pk...

2.5 20V Volvo 1991 170pk..... flink wat vooruitgang op al die jaren.

Bij de Turbo's hetzelfde verhaal.

[850 T5 Freak]

we hadden allang in zulke dingen moeten rijd/vliegen  en geen fossiele brandstof meer

[Marc O.]

ik snap je punt wel 'lipton'

alleen denk ik dat je beter een niet-geblazen motor (bv. m3 , 3.2L , 338pk)
met een andere niet-geblazen bv. ( een chrysler 3,8L , 193PK!!) moet vergelijken

the bigger the better denken die amerikanen maar!

Ga je nou een opgefokt BMW blok vergelijken met een relatief standaard Chrysler blok?

[Nunki]

valt me (jawel als leek) wel op dat die bmw blokjes rond de 2 ton vaak gereviseerd moeten worden. Om die reden ben ik destijds bij volvo terecht gekomen.
Heb me toen wel afgevraagd waar het aan ligt; aftrapgedrag van de eigenaars of duurzaamheid? (ik hield het tot nu toe altijd op het eerste)

[lipton]

http://nl.youtube.com/watch?v=TyKegjy8m6A&feature=related

daar staat die dan met zen M5 zonder turbo

[johan283]

 twin turbo's .......