Taalachterstand

Piet · 17-10-2012 10:24:13

Citaat van: YoeriR op 17-10-2012 00:51:04
Citaat van: Piet op 15-10-2012 23:24:21
Helaas.... dat was een typefout, geen progressie.

Ook is het geen typefout maar een typfout

Helaas....."typefout" is nog steeds niet fout. Niet modern wellicht, maar nog altijd de officiële spelling!

Zie www.onzetaal.nl

Typefout / typfout

Wat is juist: typefout of typfout?
Typfout ligt volgens ons meer voor de hand dan typefout, hoewel die laatste vorm de officiële spelling is.

Het woord is van oorsprong een samenstelling van type en fout; type is een zelfstandig naamwoord met verschillende betekenissen, waaronder 'gegoten letter'. Een typefout was van oorsprong een fout in het zetwerk: er stond een verkeerde (gegoten) letter in het zetsel. Maar tegenwoordig kent bijna niemand die technische achtergrond meer en is deze betekenis van type nauwelijks meer bekend.

In het Groene Boekje en de meeste woordenboeken staan desondanks nog altijd typecursus, typefout en typemachine. Het Witte Boekje (2006) rekent die vormen niet fout, maar kiest in principe voor samenstellingen met de werkwoordstam typ (die zónder e wordt geschreven): typcursus, typfout en typmachine. De gedachte aan 'het typen' overheerst immers (en niet die aan 'het type'): een typcursus is een 'cursus om te leren typen', een typfout is een 'fout bij het typen', een typmachine is een 'machine om mee te typen'. Op dezelfde manier zijn samenstellingen als zetfout (van zetten) en tikfout (van tikken) gevormd.

Een extra nadeel van de spelling met type is nog dat die een andere uitspraak suggereert: [tiepefout] of zelfs [taipfout]. Typfouten zijn overigens geen taalfouten – wie een typfout maakt, weet wel hoe het moet, maar doet het uit slordigheid of gehaastheid verkeerd.

Ik vind dat er trouwens nog wel verschil zit tussen het juist spellen van "typ(e)fout" en het gebruik van "men" i.p.v. "mijn".
Uit het laatste komt, i.t.t. tot het eerste, een totale ongeinteresseerdheid in juist taalgebruik naar voren.
En dat is nu waar het me om gaat.
Niet of er perfect nederlands wordt geschreven of niet, of er wel of niet op juiste wijze "d", "dt" gebruikt wordt, of alle woorden wel of niet perfect gespeld worden, of alles grammaticaal wel of niet klopt
We maken allemaal taalfouten, de een meer dan de ander. Vind ik ook helemaal niet belangrijk. Stoor me nooit aan spellingsfouten e.d., zolang het maar wel leesbaar blijft.

Maar "men auto" etc zijn geen taalfouten die men onopzettelijk maakt. Maar hier spreekt een totale ongeinteresseerdheid in juist taalgebruik uit en daar past vaak ook een bepaalde mentaliteit bij.
En zo kom je weer op een ander topic uit: http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,57396.0.html

Misha · 17-10-2012 10:36:44

Ik ken wel een fout type.

Ben · 17-10-2012 11:06:27

Typen is natuurlijk een Anglicisme.
De typ(e)machine wordt in Nederland tikmachine genoemd.
Wat mij betreft zou je dus gewoon tikfout zeggen.

Oh ja, dit is een tikmachine

FRANQ · 17-10-2012 11:14:47

Naja, wat un gedoe weer om een paar tiepvoudjes.

snix · 17-10-2012 11:33:57

Het gaat blijkbaar goed met onze volvo's dat we hier tijd voor hebben

Ben · 17-10-2012 11:42:32

That reminds me .... ik moet de Onze Taal kalender 2013 nog bestellen

elianmars · 17-10-2012 16:55:22

Citaat van: Ben op 17-10-2012 11:06:27
Typen is natuurlijk een Anglicisme.
De typ(e)machine wordt in Nederland tikmachine genoemd.
Wat mij betreft zou je dus gewoon tikfout zeggen.

Oh ja, dit is een tikmachine
http://img9.imageshack.us/img9/5683/typemachinecopy.jpg

Op zo'n apparaat heb ik mijn ~~tik~~ typediploma gehaald

Ben · 17-10-2012 17:10:46

Citaat van: elianmars op 17-10-2012 16:55:22
Citaat van: Ben op 17-10-2012 11:06:27
Typen is natuurlijk een Anglicisme.
De typ(e)machine wordt in Nederland tikmachine genoemd.
Wat mij betreft zou je dus gewoon tikfout zeggen.

Oh ja, dit is een tikmachine
http://img9.imageshack.us/img9/5683/typemachinecopy.jpg

Op zo'n apparaat heb ik mijn ~~tik~~ diploma schrijfmachine gehaald

32B · 17-10-2012 17:15:07

Citaat van: Ben op 17-10-2012 17:10:46
Citaat van: elianmars op 17-10-2012 16:55:22
Citaat van: Ben op 17-10-2012 11:06:27
Typen is natuurlijk een Anglicisme.
De typ(e)machine wordt in Nederland tikmachine genoemd.
Wat mij betreft zou je dus gewoon tikfout zeggen.

Oh ja, dit is een tikmachine
http://img9.imageshack.us/img9/5683/typemachinecopy.jpg

Op zo'n apparaat heb ik mijn ~~tik~~ diploma schrijfmachine gehaald

Zo'n vod heb ik ook nog en heet officieel:

Diploma Machine Schrijven (hoofdletters waren in zwang toen)

Ben · 17-10-2012 17:15:41

Oh ja, zo heet dat.

CarolineB · 17-10-2012 19:16:37

Citaat van: Ben op 17-10-2012 17:15:41
Oh ja, zo heet dat.

Jakkes ja, dat moest je leren op de meao en ik wilde helemaal geen tikgeit worden. En in de eerste ook nog is verplicht steno

Ben · 17-10-2012 19:21:54

Ik had op de MEAO wel lang haar m,aar hoefde geen steno te leren :-)

The Demon · 17-10-2012 19:22:41

Citaat van: Ben op 17-10-2012 11:06:27
Oh ja, dit is een tikmachine
http://img9.imageshack.us/img9/5683/typemachinecopy.jpg

Ik geloof dat dit een laptop uit de tachtigjarige oorlog is Ben.

Groet,
The Demon. (Die ook nog zo'n diploma heeft gehaald in een vaag verleden).

CarolineB · 17-10-2012 19:47:54

Citaat van: Ben op 17-10-2012 19:21:54
Ik had op de MEAO wel lang haar m,aar hoefde geen steno te leren :-)

Ik had kort haar en moest wel. Ik vond het echt oneerlijk, ik wilde absoluut geen secretaresse worden.
Typen heb ik nog steeds profijt van, maar dat stomme steno nooit wat mee gedaan.

Ben · 17-10-2012 19:50:51

Steno kan best handig zijn.
Vader van een bekende van me was stenoleraar en zat ook in een kerkbestuur.
Natuurlijk maakte hij de notulen.
Als er naderhand discussie was over wat er precies gezegd was kon hij dat altijd in zijn voordeel uitleggen.
'ja hoor, ik heb het letterlijk opgeschreven' en niemand die het kon controleren