The Blue Mean Lean Green Burning Machine

[KIM]

Tsja... more money into the pit 

[arjenT5R]

Ja helemaal vergeten te posten in alle enthousiasme, ik was dus al tegen de grens aan gelopen van de ontstekingsvervroeging.
Die wilde dus niet voorbij de 40 graden 39.75 to be exact!

Maar na een boel graven in de bin heeft Piet toch een bitje weten te vinden die de max ontstekings vervroeging regelt.
Als het van Piet mag kan ik het adres vast wel posten.

Maar nu hebben we de ontstekingslimiet dus gewoon in de definitie file staan en kunnen we de limiet opschroeven.

Rob zit met lambda 1.45 nu op 47 graden voorontsteking

Credits zijn dus voor Piet die de vervroegings-begrenzing heeft wetente vinden!

[Ries van de Zilverschuit]

Het houdt ook maar niet op met dit verhaal! Mooi hoor.

[freefall]

Het houdt ook maar niet op met dit verhaal! Mooi hoor.

Oh jawel hoor...een keer weigert ie te ontsteken, en dan houd t op 🤣

[razorx]

Dit moet je serieus in je verbruikscijfers terug zien. Dacht ik ooit zuinig te reiden met een lambda van 1,09 .

[Ries van de Zilverschuit]

We tuffen hier al weer een aardig tijd rond met onze verarmde mengsels en ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de langetermijnresultaten zijn bij jullie.

Vooral omdat ik het bij mij nogal tegen vind vallen. Ik rij nu al een jaar met maar een hele veilige lambda 1.2 rond (met 20% vervroeging en gedaalde egt) in het kruissnelheidgebied tot cicra 135 km p/u. Ik ben van 1:7.5 naar circa 1:8 gegaan op de langere termijn. Zeker geen 20 procent winst dus, zoals je in theorie zou veronderstellen. In de praktijk zal het sowieso lager uitpakken, maar dit is nog geen verbetering van 10% zelfs.

Speelt dit alleen bij mij of herkennen jullie dit ook? 

[KIM]

Ik kan even niet zo snel vinden of jij nu ME7 of M4.4 hebt.
Bij mijn ME7 zit er nog een onhebbelijkheidje in het systeem dat nog opgezocht moet worden: Na lichtjes gasgeven in de file of om de snelheid te nivelleren, kiest de ECU voor een kenveld dat nog niet in mijn TunerPro zichtbaar is. Dat zorgt er voor dat mijn brandstofverbruik eigenlijk niet is veranderd. Momenteel is het met 1:6,5 ronduit slecht; tijdens vakantieritten haal ik dan weer wel 1:8,5 bij 130 km/h cruisen...

[Ries van de Zilverschuit]

Ik heb M4.4. Daar zal dat vermoedelijk niet spelen. Die 1:8,5 is bij lambda 1.25 vermoed ik?

[KIM]

Ja ik heb even geprobeerd op 1.29 maar dan hikte er af en toe iets. Vond de vrouw niet fijn 
Freefall heeft op verdeler ontsteking betere waarden weten te realiseren. De Volvo bobines zijn qua vonk dus geen verbetering.

[Ries van de Zilverschuit]

Verder nog forummers die hun ervaringen willen delen, qua verbruik? 'k Wel benieuwd of ik nu de enige ben waarbij de besparing tegenvalt, zonder duidelijke oorzaak zoals bij Cornelis.

[razorx]

Bij een lambda van 1,09 had ik de maximale daadwerkelijke besparing. Meer kon ik er niet uit persen.
Het is wel zaak te meten aan de pomp en de BC links te laten liggen.

[arjenT5R]

Neehoor we zijn al tot lambda 1.48 geweest wordt steeds een beetje zuiniger. Maar je moet wel je ontsteking mee trekken.

Rijdbaarheid wordt wel een dingetje want mengsel wordt er toch wat loom van dus als je van ongeblazen naar geblazen wil dan doet dat nog niet helemaal soepel mee.

We zullen er nog eens verder mee moeten...

Maar vraag me af of je moet klagen met een besparing van rond de 10 procent en gedaalde egt's etc? Is toch best mooi door zelf wat te prutsen dat je je auto 10 procent zuiniger maken?

Je heb ook gewoon een bepaalde hoeveelheid brandstof nodig om al die kilo's in beweging te krijgen en te houden.
Door armere mengsels te gebruiken maak je je verbranding efficiënter het is is niet zo dat als je 20 procent verarmt dat je direct 20 procent bespaard. Denk ook niet dat je dat moet verwachten.

Zeker zodra je in verrijking gaat rijden wordt je verbruik gewoon hoog. Alleen in het arme gebied heb je besparing.

Ik rij al een flinke tijd rond met lambda 1.25 en ik rij iets zuiniger dan 1 op 9 met snelweg ritten. Dat vond ik best knap.

Een tankje met 1 op 6 heb ik ook nog wel eens ja zodra je een beetje gas geeft en verrijkt gaat rijden ben je je besparing zo weer vloeibaar door de pijp aan het jagen

Ik moest er weer eens mee gaan experimenteren, maar er zijn zoveel andere dingen die ook leuk zijn en het kost zo vreselijk veel tijd. Ik had eigenlijk een ostrich ecu klaar gemaakt om hier mee verder te gaan.

Misschien nog eens met Freefall aan de gang binnenkort?

Iig conclusie ik vind als je je eigen auto 10 procent overall zuiniger krijgt best netjes toch!? Joh het blijft 1.5 ton tuinhuis met een laag compressiemotor... Je kunt daar niet ineens 1 op 20 van verwachten. Maar als we allemaal ons auto 10 procent zuiniger kregen hadden we toch al een boel gewonnen in nederland.

[arjenT5R]

We tuffen hier al weer een aardig tijd rond met onze verarmde mengsels en ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de langetermijnresultaten zijn bij jullie.

Vooral omdat ik het bij mij nogal tegen vind vallen. Ik rij nu al een jaar met maar een hele veilige lambda 1.2 rond (met 20% vervroeging en gedaalde egt) in het kruissnelheidgebied tot cicra 135 km p/u. Ik ben van 1:7.5 naar circa 1:8 gegaan op de langere termijn. Zeker geen 20 procent winst dus, zoals je in theorie zou veronderstellen. In de praktijk zal het sowieso lager uitpakken, maar dit is nog geen verbetering van 10% zelfs.

Speelt dit alleen bij mij of herkennen jullie dit ook? 

Hier nog even voorzichtig op inhakend, zoals ik net in m'n relaas aangeef. Als je 20 procent besparing verwacht dan heb je het gewoon niet begrepen.
Je hebt altijd een bepaalde kracht nodig voor een bepaalde beweging of een bepaald iets in een bepaalde richting te verplaatsen.

Die kracht komt uit brandstof niet uit lucht, door het vegroten van aanwezigheid van beschikbare zuurstof moleculen wordt de verbranding efficienter omdat meer efficient gebruik wordt gemaakt van de aanwezige brandstof.
Zegge je jaagt minder brandstof onverbrand de pijp uit want er is meer zuurstof beschikbaar voor de brandstof deeltjes om zich in de korte tijd van de verbranding mee te binden en het explosie trucje te doen.

Het is niet zo dat als je 20 procent lucht bij dezelfde hoeveelheid brandstof doet dat de explosie dan 20 procent meer kracht krijgt.

Het enige wat je met verarmen doet is het proces verbeteren je kunt niet brandstof vervangen door lucht zo simpel is het niet.
En ik weet zeker dat ik dat ook al meermaals (misschien vergeefs) heb aangegeven.

Verwacht geen wonderen daar kan ik je niet mee helpen

De gemmidelde motor fabrikant zou lyrisch worden als jij daar ff binnen stapt en de boel 20 procenten efficiënter maakt.
Zou je een boel geld mee kunnen verdienen. Maar helaas.

[freefall]

Met lambda 1.45 heb ik, wel met fluwelen voetje, toch wel 1 op 12 kunnen halen. Wat Ar al zegt, dat kost.wat moeite en oplettendheid, en een beetje enthousiasme word meteen bestraft...

De rijbaarheid aan lambda 1.45 gaat er ook niet echt op vooruit. De ecu kan de plotselinge verrijking maar net aan, dus wat hikken met op toeren komen bij een hogere loadvraag.

[arjenT5R]

Ja ff kort door de bocht gezegd ga je van 47 graden voorontsteking en lambda 1.45 ineens naar 12 graden en lambda 0,80 en dat is nogal een dingetje.

Denk dat we met een instelbare VE map wel een boel kunnen winnen, zullen we er weer eens mee aan de gang?