Hieraan :
Bron : http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007/07/art000001C7BFD2F3817B0D.html
06 Juli 2007
50 miljoen voor klimaat-denktank
Het kabinet steekt vijftig miljoen euro in een denktank die oplossingen moet bedenken voor de gevolgen van de klimaatverandering. Honderden mensen uit het bedrijfsleven, de ministeries en de wetenschap werken samen in de denktank.
Ze moeten snel met concrete maatregelen komen. Het idee erachter is dat er veel onzekerheid is over de gevolgen van de klimaatverandering en dat Nederland kwetsbaar is door de lage ligging.
Veel bedrijven willen geld stoppen in allerlei projecten, maar vaak weten ze niet wat een wijze investering is. Het kabinet vindt het daarom belangrijk om alle beschikbare kennis te bundelen.
###
Mag ik ook meedenken ? (tegen een gering deel van dat bedrag) :eusa_think:
Laat eerst maar eens bewezen worden dat de mensheid uberhaubt invloed heeft op verandering van het klimaat. Vroeguh is er een ijstijd gekomen en gegaan, zonder invloed van mensjes. Ook zijn er diverse kleinere warme en koude periodes geweest zonder invloed van mensjes. Waarom zou deze warmere periode nu ineens wel door invloed van mensjes in gang gezet zijn?
Laat ze dat eerst maar eens bewijzen dat mensen daadwerkelijk invloed hebben op gemiddelde temperatuur stijgingen. En dan niet 0,0000001 graad of iets dergelijks. Daar kan ik me nog iets bij voorstellen.
Uiteraard moet er wel nagedacht worden over gevolgen van klimaat verandering. Daar moeten wel maatregelen (waterplannen) tegen gemaakt worden. Maar klimaatverandering zelf tegengaan? Daar geloof ik echt niet in.
@ Gmid: als je 'm al niet gezien hebt, kijk een keer 'The Great Global Warming Swindle'. Geweldig goeie film, waarin in een uur tijd dat hele verhaal dat de mens debet zou zijn aan de klimaatverandering (beargumenteerd) onder tafel wordt geveegd. De torrent staat op mininova.org.
Heb ik niet gezien, en eigenlijk geen behoefte aan. Ieder logisch denkend mens kan inzien dat veranderingen van tienduizendsten achter de komma niet of nauwelijks invloed zullen hebben op een compleet klimaat.
Nasa is al sinds 1970 temperaturen op Mars als op de aarde aan het registreren. De stijgingen zijn precies gelijk, dus de mens heeft weinig/geen invloed op de temperatuursteiging.
Allemaal gezeik en gezanik van die groene rakkers als je het mij vraagt :eusa_snooty:
Citaat van: Gmid op 06-07-2007 17:36:20
Heb ik niet gezien, en eigenlijk geen behoefte aan. Ieder logisch denkend mens kan inzien dat veranderingen van tienduizendsten achter de komma niet of nauwelijks invloed zullen hebben op een compleet klimaat.
Toch heeft de mensheid wél invloed, namelijk door ontbossing. Bomen zijn een van de belangrijkste "verwerkers" van CO2. Door op grote schaal bomen te kappen zorgen we ervoor dat de CO2 die de lucht in wordt geblazen (en waar de mensheid inderdaad een rol speelt die nauwelijks significant is) in mindere mate wordt omgezet in zuurstof.
Vind het wel grappig om te zien dat men denkt:
"Als we er veel geld tegenaan gooien hebben we de oplossing"
Suckers
Marc O.,
Dat is dus een van die drogredenen. :eusa_liar:
Inderdaad het percentage CO2 in de lucht stijgt met minimaal enkele tienden tot maximaal 1 of 2 %. Maar uit onderzoek is gebleken dat die stijging NA de temp stijging kwam. Dat dus eerder de temp invloed had op de CO2 gehalte, dan andersom...
Citaat van: Gmid op 06-07-2007 17:45:31
Marc O.,
Dat is dus een van die drogredenen. :eusa_liar:
Inderdaad het percentage CO2 in de lucht stijgt met minimaal enkele tienden tot maximaal 1 of 2 %. Maar uit onderzoek is gebleken dat die stijging NA de temp stijging kwam. Dat dus eerder de temp invloed had op de CO2 gehalte, dan andersom...
Dan zou best kunnen kloppen, heb me daar nl. niet in verdiept. Feit blijft dat we door ontbossing op grote schaal de natuur de mogelijkheid ontnemen om CO2 om te zetten.
Citaat van: Gmid op 06-07-2007 17:33:06
Laat eerst maar eens bewezen worden dat de mensheid uberhaubt invloed heeft op verandering van het klimaat. Vroeguh is er een ijstijd gekomen en gegaan, zonder invloed van mensjes. Ook zijn er diverse kleinere warme en koude periodes geweest zonder invloed van mensjes. Waarom zou deze warmere periode nu ineens wel door invloed van mensjes in gang gezet zijn?
Laat ze dat eerst maar eens bewijzen dat mensen daadwerkelijk invloed hebben op gemiddelde temperatuur stijgingen. En dan niet 0,0000001 graad of iets dergelijks. Daar kan ik me nog iets bij voorstellen.
Uiteraard moet er wel nagedacht worden over gevolgen van klimaat verandering. Daar moeten wel maatregelen (waterplannen) tegen gemaakt worden. Maar klimaatverandering zelf tegengaan? Daar geloof ik echt niet in.
Ik verbaas me hier echt over: Dit is nou echt PRECIES zoals ik erover denk!!!
Citaat van: Marc O. op 06-07-2007 17:47:34
Dan zou best kunnen kloppen, heb me daar nl. niet in verdiept. Feit blijft dat we door ontbossing op grote schaal de natuur de mogelijkheid ontnemen om CO2 om te zetten.
Klopt helemaal. Zal de samenstelling van de lucht iets veranderen. Maar het klimaat niet. ;D
Denk wel dat we als mensheid onze eigen verantwoordelijkheid niet mogen ontzien. Vind het zo'n rotonderwerp: "Wat doe je er aan om klimaatverandering tegen te gaan?" Als ik naar mezelf kijk kom ik niet verder dan de 'stop' knop op de plee en om tv's niet op standby te laten staan...
Ben het wel met de (retorische) vraag van Geert eens: "In hoeverre heeft de mens invloed?"
Ik denk wel dat we een negatieve invloed hebben; de mate waarin is hetgeen waar veel discussie over bestaat. Denk wel dat mensen moet oppassen om zich op die manier 'schoon te praten' ;)
Desalniettemin: leefbaarheid van de planeet is iets wat ons allen aangaat...
Fuck...Ik rijd diesel...
:eusa_doh:
Nog even en de vikingen kunnen weer terug naar groenland (is nu te koud, was ooit net als hier) ;D
We zijn gewoon aan het bijkomen van een afkoeling welke is veroorzaakt door een pre-historische clubje milieu fanaten. :eusa_think:
Even macro/simplistisch redenerend: Alles wat er op aarde is, komt van de aarde zelf. Alleen de vorm en samenstelling is veranderd.
Nogmaals naar Gmid: De ijstijden waren R zonder de mens, en we hadden ze ook niet tegen kunnen houden als we R wel waren...
Is het tegenhouden van een natuurlijke temperatuurstijging niet heel onnatuurlijk??
Of het natuurlijk is of niet ..
of het onze schuld is of niet...
Boeit niet zo erg eigenlijk he ?
Als er een komeet op de aarde afkomt, is het ook natuurlijk, zij het buitenaards...
Ook is het niet onze schuld...
Toch zou ik graag hebben dat ze hem tegen probeerden te houden..
Citaat van:
Desalniettemin: leefbaarheid van de planeet is iets wat ons allen aangaat...
Zo is het.
Beetje kromme vergelijking. Een natuurlijk evenwicht, waar ook de temperatuur bij hoort, kan best wel schommelingen met zich mee brengen. Maar deze schommelingen zullen nooit onoverkombaar zijn. We kunnen gewoon netjes de gevolgen beperken of besturen, waardoor het geheel voor ons nog een beetje leefbaar blijft. Wij zijn ook maar bewoners van deze aarde.
Een komeet zou in een klap de aarde verwoesten waardoor we niet echt meer een plek hebben om te leven. Daarbij is het wat lastig om de gevolgen tegen te gaan als er geen aardkloot meer is. Dan kun je (zover mogelijk) beter de oorzaak een schop terug in de ruimte geven. Of alle mensen verkassen naar mars of zo.
Citaat van: Gmid op 06-07-2007 19:01:17
Beetje kromme vergelijking. Een natuurlijk evenwicht, waar ook de temperatuur bij hoort, kan best wel schommelingen met zich mee brengen. Maar deze schommelingen zullen nooit onoverkombaar zijn. We kunnen gewoon netjes de gevolgen beperken of besturen, waardoor het geheel voor ons nog een beetje leefbaar blijft. Wij zijn ook maar bewoners van deze aarde.
Een komeet zou in een klap de aarde verwoesten waardoor we niet echt meer een plek hebben om te leven. Daarbij is het wat lastig om de gevolgen tegen te gaan als er geen aardkloot meer is. Dan kun je (zover mogelijk) beter de oorzaak een schop terug in de ruimte geven. Of alle mensen verkassen naar mars of zo.
Dat is ook niet de vergelijking... :eusa_wall:
Ik zal proberen het wat duidelijker te zeggen..
We kunnen best doen wat we kunnen, zonder dat het daarvoor onze schuld hoeft te zijn. Het levert altijd wel iets zinvols op.
Citaat van: Gmid op 06-07-2007 17:33:06
Laat eerst maar eens bewezen worden dat de mensheid uberhaubt invloed heeft op verandering van het klimaat. Vroeguh is er een ijstijd gekomen en gegaan, zonder invloed van mensjes. Ook zijn er diverse kleinere warme en koude periodes geweest zonder invloed van mensjes. Waarom zou deze warmere periode nu ineens wel door invloed van mensjes in gang gezet zijn?
Laat ze dat eerst maar eens bewijzen dat mensen daadwerkelijk invloed hebben op gemiddelde temperatuur stijgingen. En dan niet 0,0000001 graad of iets dergelijks. Daar kan ik me nog iets bij voorstellen.
Uiteraard moet er wel nagedacht worden over gevolgen van klimaat verandering. Daar moeten wel maatregelen (waterplannen) tegen gemaakt worden. Maar klimaatverandering zelf tegengaan? Daar geloof ik echt niet in.
:eusa_clap:
Overigens maken wij als 'mens' en al onze uitvindingen/ontwikkelingen net zo goed deel uit van dit natuurlijk "evenwicht". Dus alles wat we wel en/of niet doen is gewoon een natuurlijk verloop...
ik geloof best dat de temp de afgelopen 40 jaar rond sittard-geleen toegenomen is...
met name rond de dsm...
maar dit is wel heel plaatselijk.
persoonlijk denk ik dat klimaatverandering een geofysisch verschijnsel is; wat amper door menselijk handelen beinvloed word.
Citaat van: Marc O. op 06-07-2007 17:47:34
Dan zou best kunnen kloppen, heb me daar nl. niet in verdiept. Feit blijft dat we door ontbossing op grote schaal de natuur de mogelijkheid ontnemen om CO2 om te zetten.
En wat denk je dat er gebeurt als een boom sterft en rot? Komt allemaal weer vrij hoor, tis niet meer dan een buffer.
De CO2 in een scheet van een koe kan ik een maand voor rijden :P
En wat dacht je van een vulkaanuitbarsting?
Nee mensen, het loopt zoals het loopt. En vooruit, laten we verantwoordelijk zijn voor 1 graad temp.stijging. Maakt dat werkelijk wat uit op deze aardbol waar het schommelt tussen -70 en +50?
Tenslotte zoals het al miljoenen jaren gaat: als het te warm wordt, smelten de ijskappen, die drukken op de aarde, de vulkanen komen tot uitbarsting en voila! Tigtallen jaren geen zonlicht meer over hele grote stukken van de aarde, let maar eens op wat dat afkoelt. :D Bovendien wordt het altijd warmer als we op een ijstijd afstevenen.
Ik betreur wel de hype dat er
opeens iets moet gaan gebeuren... Lijkt wel of de telegraaf en rtl4 de nieuwe voorlichters zijn :eusa_snooty:
Gr ::)
Citaat van: Misha op 06-07-2007 18:57:35
Of het natuurlijk is of niet ..
of het onze schuld is of niet...
Boeit niet zo erg eigenlijk he ?
Eg wel. Als blijkt dat het onze schuld niet is, kunnen ze mijn auto met rust laten en in plaats daarvan de dijken ophogen.
De schuldvraag is nou juist waar het om gaat. Als die niet goed beantwoord wordt, kan de oplossing ook niet gevonden worden, ALS er al een probleem is...
Citaat van: The Saint op 06-07-2007 19:31:30
De schuldvraag is nou juist waar het om gaat. Als die niet goed beantwoord wordt, kan de oplossing ook niet gevonden worden, ALS er al een probleem is...
Aha, en welke structurele oplossing had je dan in gedachten? Het verhogen van de accijns op de brandstof? Extra BPM op dieselauto's?
Het draait puur om de centen. Als dat hele CO2-verhaal als een kaartenhuis in elkaar zou storten zijn er tienduizenden mensen werkeloos. Het is een gigantische business.
Denk je dat we Greenpeace ooit zullen horen beweren dat het zo geweldig gaat met de natuur op aarde? Tuurlijk niet, want dan hebben ze geen bestaansrecht meer. Ze zullen dus iedere keer wel een nieuw probleem lokaliseren danwel verzinnen. Hetzelfde met dat achterlijke CO2-verhaal, die mensen willen ook eten.
Voor de duidelijkheid: ik ben absoluut geen groene jongen en heb last van spontaan krullende tenen als er weer eens over het milieu wordt gekraaid, met als achterliggend doel de werkverschaffing voor mensen die zich wél groen noemen, en/of het verhogen van belastingen.
Echter: het natuurlijk evenwicht is iets wat de afgelopen miljoenen jaren totstand is gekomen. Daar horen temperatuurschommelingen bij waar wij als mensheid geen invloed op hebben en ook nooit zúllen hebben. Ook waar: een vulkaanuitbarsting zorgt voor een CO2 uitstoot waar de hele wereld de afgelopen miljoen jaar een Hummer voor had moeten rijden om die te evenaren. Maar, door ontbossing op grote schaal en daardoor de "onmogelijkheid" (gechargeerd, ok) om de natuur die CO2 weer te laten afbreken, zijn we een invloed aan het uitoefenen die groter is dan "onze eigen" CO2 uitstoot.
NL he moet overal mee voorop lopen.Regering is bezig met 4 nieuwe kolencentrales,en wij moeten een paar min minder douchen en spaarlampen gebruiken.En vergeet dat bespottelijke nieuwe rijden niet....nou ik kan die losers wel 1 ding zeggen,ik zal m'n rijstijl nooit aanpassen voor een drogreden als klimaatverandering...of om wat voor reden dan ook ;D :evil:
Citaat van: Rudi op 06-07-2007 19:44:11en wij moeten een paar min minder douchen en spaarlampen gebruiken.
Oh ja. Ook zo'n leuk. Als ze het gebruik van klassieke gloeilampen echt gaan verbieden. :eusa_wall: :eusa_wall:
Zal ze uit t buitenland aan moeten slepen, omdat ik er toch echt een paar nodig hebben voor de goede kleurtemperatuur om drukwerk te kunnen beoordelen. ;D Groupbuy gloeilampen uit een derde wereld land over 10 jaar? Wie doet er mee? :eusa_whistle:
Citaat van: The Saint op 06-07-2007 19:31:30
Eg wel. Als blijkt dat het onze schuld niet is, kunnen ze mijn auto met rust laten en in plaats daarvan de dijken ophogen.
De schuldvraag is nou juist waar het om gaat. Als die niet goed beantwoord wordt, kan de oplossing ook niet gevonden worden, ALS er al een probleem is...
De schuldvraag is echt niet boeiend bij het vinden van een oplossing, daar zijn voorbeelden zat van.
De auto is het laatste wat mensen laten staan, als je er een zondebok bij kunt vinden die algemeen geaccepteerd wordt (Het milieu bijvoorbeeld), kun je dus blijven melken. 110% mee eens. Terwijl de opbrengsten in geen verhouding staan tot wat er mee gebeurt om de gevolgen van autogebruik te beperken..
Zelfde geldt voor eigenlijk het meeste wel dat onder het kopje milieu en klimaat wordt doorbelast aan burgers en bedrijven (en dus weer aan burgers).
Dat is m.i de discussie niet, het gaat mij erom dat er bij het daadwerkelijk zoeken naar oplossingen toch een hoop goede dingen naar voren komen, zoals bijvoorbeeld auto's die geen 1:6 meer rijden maar 1:10, het feit dat je weer op een zomerdag in een stad kunt lopen zonder dat je na 30 minuten vergaat van de koppijn, hergebruik van materialen..
Daarvoor hoef je echt geen greenpeace activist te zijn.
En als je ziet wat 1 vulkaanuitbarsting teweeg brengt gedurende jaren, zelfs tientallen jaren mbt het klimaat dan valt de invloed van ons nog wel mee...
Maar gewoon stellen: Ik weet niet of het mijn schul is dus boeien ! en gaan met die hap , daar zijn we ook geen mensen voor, dat is mij te kort door de bocht.
Overigens bedenk ik me net wel 1 nadeel van het streven naar een schoner milieu: toen heeft men ook de afgrijselijke Energy- en Eco banden uitgevonden.. Dat had dan weer niet gehoeven..
Evolutietechnisch gezien is het wel weer eens tijd voor een grote verandering, het is bij mijn weten nog niet voorgekomen dat er al zo'n lange tijd zoveel mensen op de wereld zitten. Ergens een epidemie of zo had me niet verbaasd. Misschien krijgen we die er nog wel bij :eusa_shifty: en wordt het natuurlijk evenwicht wel weer wat hersteld...
Ja, we moeten NU iets doen ja... En snel ook!
Die 50 miljoen moet als de sodemieter voor iets nuttigs gebruikt gaan worden.
Hebben wij invloed op het klimaat? Ja natuurlijk! We gooien allemaal afvalstoffen de lucht in die op enig niveau invloed hebben. Is het meetbaar? Zolang er nog geen controlegroep is die we op gelijkwaardige manier kunnen meten is dat antwoord gewoon nee. NASA kan leuk meten op Mars maar wat zegt dat? Hoeveel storing kan er in de data optreden?
Verder meten we relatief kort in verhouding tot de leeftijd van de aarde. Ik vergelijk het graag met de aandelenbeurs, een aandeel fluctueert over een dag, je meet over een periode van 5 minuten op 1 beurs en bepaald dan wat je gehele strategie gaat worden...
Het wachten is op de eerste groene extremist die gaat stellen dat wij de zon beïnvloeden en dat we daar iets aan moeten doen.... (ik denk dat de zon best invloed heeft, zeker ever een paar miljoen jaar ofzo, dan wordt die ff heel groot, fikt de hele boel hier volledig af en daarna wordt het een zwart gat en wordt alles hier heel erg klein...
Citaat van: Reitse op 07-07-2007 12:15:12ik denk dat de zon best invloed heeft, zeker ever een paar miljoen jaar ofzo, dan wordt die ff heel groot, fikt de hele boel hier volledig af en daarna wordt het een zwart gat en wordt alles hier heel erg klein...
Is het forum R dan nog, Reitse? ;D
Zou er een GOED en gelijkwaardig alternatief komen voor de auto dan zou het de overweging waard zijn om hem te laten staan.
Ik woon in Sittard, mijn vriendin in Uithoorn. Ik ga eens het kostenverschil van het OV tegen het auto verbruik volgens ANWB zetten. Alles gebaseerd op 1 persoon die reist. Met 2 personen in de auto is het al helemaal voordeliger.
Auto: Sittard (Sittard-Geleen) naar Uithoorn over 186,9 km in ongeveer 1 uur en 59 minuten.
Schatting brandstofkosten volgens het 'oude' rijden: Benzine 23,- Diesel 14,- Gas 12,-
Schatting brandstofkosten volgens Het Nieuwe Rijden: Benzine 21,- Diesel 13,- Gas 10,-
Trein/Bus: Sittard - Uithoorn reisduur 3 uur 4 minuten
Kosten: Kaartje Vervoer Tarief
afstand Vol tarief Reductie
Enkele Retour
reis
1 van treinstation te sittard naar treinstation Centraal te utrecht 157 € 21,30 € 35,00
Enkele Retour
reis
€12,80 € 21,00
2 van busstation streek te utrecht naar stationsstraat te uithoorn 8 strippen € 3,63*
Trein kost dus 21.30+3.63 = €24,93
Dat betekent dat ie dubbel zo duur is als het brandstof verbruik van mijn auto als ik rustig rij, ik met de auto er meer dan een uur eerder ben, en ik niet zelf mijn bagage hoef te sjouwen.
De auto gaat echt niet veel meer verbruiken als er 60 kilo vriendinnetje bij inzit, terwijl het OV het dubbele gaat kosten.
Ik ben er hier wel vanuit gegaan dat de auto er al is. Boodschappen doen met het OV is ook niet echt een optie in mijn ogen.
Dan mag ik ook nog eens geen tussenstops/afsrpaken hebben om die 3 uur met het OV te halen, en dan wil je mij uit de auto krijgen :eusa_snooty:
Je vergeet wat. :eusa_whistle: Ook al vermeld je dat, maar da's makkelijk afschieten van het vervoer.
Je telt alleen brandstof, wat dacht je van de andere kosten.
Wat zou de echte berekening zijn?
0.35 ct per kilometer? Dan kom je wel ff op andere getallen uit.
Trouwens begrijp het wel hoor, mij zul niet in een trein zien.
Je kan met getallen alles bewijzen wat je wilt, hangt van de interpretatie af...
@Saint, of het forum er dan nog is? Neuh, denk niet dat het zolang standhoudt...
Nog even over ijs en water: ijs is inderdaad water, als het smelt kan het zelfs zo zijn dat het waterpeil daalt omdat ijs meer ruimte inneemt dan water ;) Het probleem schijnt bij de zuidpool te liggen volgens de kenners, daar zit een hoop grond onder water dat omhoog gaat komen. Wat ik dan denk is "als grond boven water komt, neemt het minder plek in, dus daalt het waterpeil nog meer.. ik denk dat we ons zorgen moeten maken over de aanvoer van drinkwater! ;)
Citaat van: Esveldt op 07-07-2007 15:03:29
Je vergeet wat. :eusa_whistle: Ook al vermeld je dat, maar da's makkelijk afschieten van het vervoer.
Je telt alleen brandstof, wat dacht je van de andere kosten.
Wat zou de echte berekening zijn?
0.35 ct per kilometer? Dan kom je wel ff op andere getallen uit.
Trouwens begrijp het wel hoor, mij zul niet in een trein zien.
Als ik de volledige kosten vd auto afzet tegen de trein dan kom je er nog niet. Ook gaat dat niet echt samen met de tijden en regelmatige tussenstops.. (ouders/kantoor/klanten etc)
Als ik dan de overweging maak met de standaard bagage (weekendtas/laptop/papieren/anders) dan kan ik dat niet eens meer in mijn eentje dragen...
Overige auto kosten: wegenbelasting €100/verzekering € 50/onderhoud €100 per maand, dan nog kom je er goed uit met wat meer kilometertjes. Gemiste inkomsten door veel langere reistijd laat ik dan maar achterwege.
Citaat van: Freakybaby op 07-07-2007 14:37:59
Zou er een GOED en gelijkwaardig alternatief komen voor de auto dan zou het de overweging waard zijn om hem te laten staan.
De auto gaat echt niet veel meer verbruiken als er 60 kilo vriendinnetje bij inzit, terwijl het OV het dubbele gaat kosten.
Tuurlijk komen de vaste kosten van je auto erbij. Maar daar staan nog zoveel voordelen tegenover (naast de bijna gratis reisgenoten in de auto):
Een auto begint waar je woont en stopt waar je moet zijn.
In een auto speelt jouw muziek.
Een auto vertrekt wanneer jij wilt.
Irritante reisgenoten kun je eruit zetten.
Met een auto kun je opeens van reisbestemming veranderen.
Een auto rijdt om 4.00u ook nog.
Een auto is zo schoon als jij wilt.
Veel bagage meenemen is veel makkelijker met een auto.
Een auto heeft nog restwaarde.
In een auto is het zo warm als jij wilt.
Edzeetera.
En dan is er nog dit forum (alhoewel het treinforum misschien ook wel leuk is..) ;)
mee eens
Het milieu.... waar maken jullie je toch zorgen over. ::)
:evil:
Ik maak me er geen zorgen om, ik rij op lpg ;D
Citaat van: The Saint op 07-07-2007 17:10:10
En dan is er nog dit forum (alhoewel het treinforum misschien ook wel leuk is..) ;)
Het treinforum ? Daar is een aparte sneue-figurenclub voor: Rover.
http://www.rover.nl/
Of het leuk is ? ach, smaken verschillen zullen we maar zeggen..
En het milieu : Wij als Volvo-rijders komen uit een uitstekend milieu !
Dit had ook in verheugd gekund, maar ach .. past hier ook wel..
Vorige week stond ik met de 850 bij de pomp met naast mij een of andere milieufreak
die met zijn rugzak met een heel zuur gezicht aan het tanken was op zijn veldtocht
met blijkbaar als hoofddoel om de wereld te verbeteren.
Hij tankte voor > 30 euro zijn gebakje vol, ik had ietskes meer nodig en ik zag hem al
ongeloofelijk staren naar de score op het voor deze tankbeurt aan mij toegewezen telwerk..
Dat dit vanuit zijn beperkte wereldbeeld een ongekend fenomeen betrof bleek al spoedig,
want nadat hij over de eerste schrik heenwas besloot hij om dat schrikbarende feit als startpunt van
een discussie aan te wenden op basis van zijn enigzinds beperkte visie op het milieu.
Hij : "allemensen wat gaat daar een hoop benzine in, daar rijd ik een maand mee !"
"Jazeker mijnheer, en ik stook het ook met een enorme grijns binnen de 400 Km weer op,
terwijl ik zowat alles aan rugzakken met milieufanaten achter me laat. "
"En het leukste is : Ik heb tenminste plezier als ik het opmaak!" :D
Ik heb het idee dat hij nadat ik afgerekend had en wegreed nog niet weer in
staat was om wat onzinnigs uit te brengen... :evil:
;D Geweldig
Er gaat een begenadigd schrijver in jou schuil !
:eusa_clap:
heerlijk betwetende hippies afbranden tot op hun veters.... :eusa_clap:
Hun auto verneuken en hun geit in brand steken.... ofwel hun auto in brand steken en hun geit verneuk.... ???? euh laat maar :-)
Ik heb een goede daad verricht vandaag ! ;D
44 liter LPG in 190 km helemaal weg gestookt :eusa_clap: :eusa_dance:
Citaat van: beleidsplan luchtkwaliteit mileudefensie haarlemHet milieuvoordeel van LPG is groot. De reductie van de twee stoffen NO2 en PM10 is iets minder groot in vergelijking met aardgas, maar de potenti�le massa is groter en sneller te bereiken. En er is ook een groot CO2-voordeel.
Ik heb wel eens begrepen dat het milieu vriendelijk is om lang in dezelfde auto te blijven rijden. Het produceren van een auto schaadt het milieu het meest. Dus we zijn met zijn allen goed bezig :eusa_dance:
En anders, Volvo-penta is toch ook volvo? Als de zeespiegel te veel is gestegen voor nederland kunnen we toch nog uit de voeten met Volvo :evil:
Citaat van: JoopS op 08-07-2007 09:18:09
Ik heb wel eens begrepen dat het milieu vriendelijk is om lang in dezelfde auto te blijven rijden. Het produceren van een auto schaad het milieu het meest. Dus we zijn met zijn allen goed bezig :eusa_dance:
En anders, Volvo-penta is toch ook volvo? Als de zeespiegel te veel is gestegen voor nederland kunnen we toch nog uit de voeten met Volvo :evil:
Nee, dat zijn van origine motoren van GM die door Volvo Penta aangepast worden ;)
Citaat van: Marc O. op 08-07-2007 10:56:58
Nee, dat zijn van origine motoren van GM die door Volvo Penta aangepast worden ;)
Waarom zijn Penta-delen dan passend op B2xx's ???
Gr :eusa_think:
Citaat van: thuur op 08-07-2007 13:34:26
Citaat van: Marc O. op 08-07-2007 10:56:58
Nee, dat zijn van origine motoren van GM die door Volvo Penta aangepast worden ;)
Waarom zijn Penta-delen dan passend op B2xx's ???
Gr :eusa_think:
Ik zou het serieus niet weten maar veronderstel dat dan niet alle Penta motoren van GM zijn, maar wellicht alleen de grotere types (6 en 8 cylinders).
Leuk, een keer niet geld naar het buitenland sturen. Maar wel 4 kolencentrales willen bouwen :eusa_doh:
Binnen 100 jaar wordt door Moeder Natuur, God of wie/wat dan ook die grote RESET knop ingedrukt en is er weer een ijstijd. 90% van het leven verdwenen, mooi nieuw blanco werkblad :eusa_dance:
Maarja, ik zie niet zo snel een milieufreak (waar is Hans eigenlijk?) voorbij komen hier en toch 4 pagina's vol krijgen. lol
Citaat van: Rudy-M op 08-07-2007 16:16:52
Binnen 100 jaar wordt door Moeder Natuur, God of wie/wat dan ook die grote RESET knop ingedrukt en is er weer een ijstijd. 90% van het leven verdwenen, mooi nieuw blanco werkblad :eusa_dance:
Of door iemand die boven Moeder Natuur of God staat: Volkert van der G. bijvoorbeeld...
Citaat van: The Saint op 08-07-2007 16:33:31
Citaat van: Rudy-M op 08-07-2007 16:16:52
Binnen 100 jaar wordt door Moeder Natuur, God of wie/wat dan ook die grote RESET knop ingedrukt en is er weer een ijstijd. 90% van het leven verdwenen, mooi nieuw blanco werkblad :eusa_dance:
Of door iemand die boven Moeder Natuur of God staat: Volkert van der G. bijvoorbeeld...
Ja, die dacht ook nog boven de wet te staan....
'Top Gear vernielt natuur in Afrika'
Uitgegeven: 8 juli 2007 16:13
AMSTERDAM - Het BBC-programma Top Gear is beschuldigd van het veroorzaken van schade in een beschermd natuurgebied in Botswana. Volgens het Afrikaanse land is bij opnamen voor het autoprogramma de zoutvlakte van Makgadikgadi beschadigd.
De sporen die de auto's hebben gemaakt blijven volgens experts tientallen jaren zichtbaar, meldt de BBC.
De BBC zegt alle maatregelen te hebben genomen om schade aan de natuur te voorkomen. "We hebben milieuexperts ingehuurd die zeiden waar we wel en niet konden rijden", vertelt een woordvoerder van de Britse zender.
Voorbeeld
David Dugmore, een gids in het beschermde natuurgebied, is bang dat kijkers van het programma een voorbeeld nemen aan de presentatoren van de show.
"Ik ben bang dat kijkers van Top Gear hiernaartoe komen en het gebied met auto's en quads verwoesten", vertelt hij in de Britse krant The Observer.
Snap niet waar ze al die drukte over maken :eusa_wall:
denk niet dat de uitstoot van C02 de aarde de kop gaat kosten,mischien
dat het gewoon zo moet met de opwarming en extreem weer etc...
Tegen de tijd dat het warmer word ofzo heeft de mens zig al aangepast...over
een miljoen jaar ofzo :eusa_whistle: en stel je voor de aarde is een bol voll met
energie..duzz prima voor een mooi nieuw spektakel in onze melkweg :eusa_boohoo:
Het milieu? Wat is dat, vraagt de Trabant rijder zich af.. :evil:
Citaat van: ElsevierIn de strijd tegen de opwarming van de aarde roept eurocommissaris Charlie McCreevy alle 1.700 mannelijke EU-medewerkers op in de zomer geen das meer te dragen.
In een interne brief raadt hij de mannelijke EU-ambtenaren aan hun das in juli en augustus thuis te laten, aldus de Financial Times.
Volgens McCreevy (Interne Markt) kunnen mannen die geen das dragen veel beter tegen zomerse warmte dan mannen die wel een das dragen, omdat ze dan het bovenste knoopje van hun overhemd los kunnen doen.
Daardoor zal de airconditioning, een grote energieverbruiker in de gebouwen van de Europese Unie, veel minder worden gebruikt.
De eurocommissaris wil dat de EU zo een extra bijdrage levert aan de strijd tegen de klimaatverandering, een van de beleidsdoelen van de Europese Commissie.
:eusa_wall:
Citaat van: Gmid op 09-07-2007 14:40:29
Citaat van: ElsevierIn de strijd tegen de opwarming van de aarde roept eurocommissaris Charlie McCreevy alle 1.700 mannelijke EU-medewerkers op in de zomer geen das meer te dragen.
In een interne brief raadt hij de mannelijke EU-ambtenaren aan hun das in juli en augustus thuis te laten, aldus de Financial Times.
Volgens McCreevy (Interne Markt) kunnen mannen die geen das dragen veel beter tegen zomerse warmte dan mannen die wel een das dragen, omdat ze dan het bovenste knoopje van hun overhemd los kunnen doen.
Daardoor zal de airconditioning, een grote energieverbruiker in de gebouwen van de Europese Unie, veel minder worden gebruikt.
De eurocommissaris wil dat de EU zo een extra bijdrage levert aan de strijd tegen de klimaatverandering, een van de beleidsdoelen van de Europese Commissie.
:eusa_wall:
Welke reden je ook bedenkt om de stropdas af te schaffen, het is een goede.
mee eens :eusa_clap:
Citaat van: Rudy-M op 08-07-2007 16:16:52
Binnen 100 jaar wordt door Moeder Natuur, God of wie/wat dan ook die grote RESET knop ingedrukt en is er weer een ijstijd. 90% van het leven verdwenen, mooi nieuw blanco werkblad :eusa_dance:
Jij gaat dus ook niet aan de kinderen begrijp ik ;D
Zullen we morgen nog effe een rondje gaan scheuren? :angel: :eusa_whistle:
En eentje van Hein de Kort wil ik jullie niet onthouden:
"Milieu? Dat is toch dat groene spul langs de snelweg?"
;D
Citaat van: Joachim1 op 08-07-2007 17:57:54
Snap niet waar ze al die drukte over maken :eusa_wall:
denk niet dat de uitstoot van C02 de aarde de kop gaat kosten,mischien
dat het gewoon zo moet met de opwarming en extreem weer etc...
Tegen de tijd dat het warmer word ofzo heeft de mens zig al aangepast...over
een miljoen jaar ofzo :eusa_whistle: en stel je voor de aarde is een bol voll met
energie..duzz prima voor een mooi nieuw spektakel in onze melkweg :eusa_boohoo:
De oudjes hiero in het tehuis spreken nog dikwijls over die lange hete zomer van 1918 en die kwakkelende winters jaar op jaar in de 20er jaren :eusa_whistle:.Dus toen ook al ;D.
The Great Global Warming Swindle, vanavond, 20.25 uur Nederland 3
Kijken! :azn:
Die Global Warming kan me anders niet snel genoeg beginnen!!!
Citaat van: Gmid op 09-07-2007 14:40:29
Citaat van: ElsevierIn de strijd tegen de opwarming van de aarde roept eurocommissaris Charlie McCreevy alle 1.700 mannelijke EU-medewerkers op in de zomer geen das meer te dragen.
In een interne brief raadt hij de mannelijke EU-ambtenaren aan hun das in juli en augustus thuis te laten, aldus de Financial Times.
Volgens McCreevy (Interne Markt) kunnen mannen die geen das dragen veel beter tegen zomerse warmte dan mannen die wel een das dragen, omdat ze dan het bovenste knoopje van hun overhemd los kunnen doen.
Daardoor zal de airconditioning, een grote energieverbruiker in de gebouwen van de Europese Unie, veel minder worden gebruikt.
De eurocommissaris wil dat de EU zo een extra bijdrage levert aan de strijd tegen de klimaatverandering, een van de beleidsdoelen van de Europese Commissie.
:eusa_wall:
is ie van de SP? :eusa_wall:
Of familie van die Boerka-dragende PVDA 2e kamerlid? :eusa_doh:
Citaat van: Emiel op 12-07-2007 15:41:39
The Great Global Warming Swindle, vanavond, 20.25 uur Nederland 3
Kijken! :azn:
Ik vond 'm tegenvallen! De film op internet een paar weken terug gezien. Ze hebben er meer dan de helft uit geknipt voor de tv-uitzending. Op zich passeerden de relevantste issues de revue wel, maar het ging wel in sneltreintempo.
Waardeloze discussie daarna trouwens. De meeste wetenschappers steken het op CO2 dús zal het wel zo zijn :eusa_doh: