wie heeft er ervaring in de 2.0 i TR-5 versies??? ( buitenlandse import)
wat is het koppel en vermogen??
is dit een aanrader?
Motoren zijn wel fijn, d8 211pk ofzow. Kijk wel de km-stand van de auto ff na (Italiaanse auto?) en laat de echte stand ff uitlezen....
TR-5 :o
T-5R ;)
Ik vond het vermogen erg tegenvallen bij 2 test ritjes. Ik vond mijn standaard 2.3 T-5R een stuk vlotter en ben blij dat ik deze keuze gemaakt heb.
Maar als je gaat tunen wordt het verschil wel heel klein. Zeker als je weet dat de 2litertjes gemakkelijker toeren draaien.
Citaat van: Vulk op 30-08-2007 08:04:30
Maar als je gaat tunen wordt het verschil wel heel klein. Zeker als je weet dat de 2litertjes gemakkelijker toeren draaien.
Dikkere cillinderwanden toch?! Kunnen wat meer druk verdragen...BTCC was ook 2.0
(correct me if I'm wrong)
Citaat van: Spin! op 30-08-2007 08:15:55
Citaat van: Vulk op 30-08-2007 08:04:30
Maar als je gaat tunen wordt het verschil wel heel klein. Zeker als je weet dat de 2litertjes gemakkelijker toeren draaien.
Dikkere cillinderwanden toch?! Kunnen wat meer druk verdragen...BTCC was ook 2.0
(correct me if I'm wrong)
Dunnow. Viggen heeft het me allemaal eens uitgelegd, maar het kwam er op neer dat het verschil uiteindelijk niet zo groot zou zijn. :-)
2liter heeft standaard een kleinere turbo dacht ik, daar zal het grootste verschil wel zitten als beide motoren ongetuned zijn.
Citaat van: Spin! op 30-08-2007 08:15:55
Dikkere cillinderwanden toch?! Kunnen wat meer druk verdragen...BTCC was ook 2.0
(correct me if I'm wrong)
Laatst heb ik het ook eens gevraagd, maar de slag schijnt anders te zijn (dus de boring hetzelfde).
8)
Heb er effe het boekje bijgenomen.
2,0 T-5 2,3 T-5 2,3 R
Boring: 81mm 81mm 81mm
Slag: 77mm 90mm 90mm
compressie: 8,4:1 8,5:1 8,5:1
koppel: 300Nm (2200-4900 rpm) 2,0 T-5
300Nm (2000-5280 rpm) 2,3 T-5
330NM (2000-5600 rpm) 2,3 R automaat
350Nm (2400-5000 rpm) 2,3 R handbak
Turbo: 2,0 T-5 13G
2,3 T-5 15G
2,3 R 16T :eusa_think: :eusa_think: (Niet zeker van)
Citaat van: Scooby Doo op 30-08-2007 10:50:582,3 R 16T :eusa_think: :eusa_think: (Niet zeker van)
Alleen de handbak. AT heeft 15G
Dus de 2,3 T-5 heeft hetzelfde koppel als de 2,0 T-5 maar over een groter bereik.
Hoe kan bij de 2,3 R een verschil in koppel zitten tussen de AT en de MT ?
Citaat van: de boekhouder op 30-08-2007 11:06:40
Dus de 2,3 T-5 heeft hetzelfde koppel als de 2,0 T-5 maar over een groter bereik.
Hoe kan bij de 2,3 R een verschil in koppel zitten tussen de AT en de MT ?
Citaat van: mehn op 30-08-2007 10:58:33
Citaat van: Scooby Doo op 30-08-2007 10:50:582,3 R 16T :eusa_think: :eusa_think: (Niet zeker van)
Alleen de handbak. AT heeft 15G
Voila. ;D ;D (kleinere turbo, de R AT heeft 240 PK, de MT 250 PK)
Ok., niet goed gelezen ! Ik ga maar weer een koffie halen.... ;D
Maar terug op topic: ik zou zeker de km.stand (laten) uitlezen; ik heb begrepen dat die bij importitalianen wel eens niet klopt.
Maar goed en achterhaalbaar onderhoud (shistorie) zijn ook belangrijk.
Heb je er één op 't oog ? Is de prijs redelijk ?
Ik dacht ooit eens een mooie 2,5 T gevonden te hebben maar dat bleek een 2,0 T-5 te zijn een jaar daarvoor geimporteerd en daarvoor: vaag ! Zgn. maar 200 dzndkm. gelopen, tuurlijk !!!!!
Goed opletten dus.
Succes
2,0 T-5R is Italian import.
Als het een 2,0 T-5 is, kan het ook een Belgische wagen zijn.
Specs zijn identiek.
In België koop je een T-5 voor minder dan 5000 Euro.
Onderhoudshistorie is voor mij van minder belang. het is niet omdat het boekje volledig ingevuld is, dat de wagen goed is. Ik doe m'n onderhoud zelf, en dat is zorgvuldiger gedaan dan in een heel deel grote garages.
Citaat van: )()()sT op 30-08-2007 09:03:12
Citaat van: Spin! op 30-08-2007 08:15:55
Dikkere cillinderwanden toch?! Kunnen wat meer druk verdragen...BTCC was ook 2.0
(correct me if I'm wrong)
Laatst heb ik het ook eens gevraagd, maar de slag schijnt anders te zijn (dus de boring hetzelfde).
8)
Dus jaagt makkelijker/sneller door de toeren vanwege de kortere slag ;)
Langere slag levert uitendelijk meer koppel op en minder kans op kantelende zuigers. Ook maakt 300cc met drukvulling mijn inziens meer uit dan men denkt.
Daar ben ik niet zo zeker van. Als die 300 cc en een grotere Turbo, slechts 16 PK verschil opleveren. Een T-5R levert er wel 30 meer, maar dat komt door de software, die een overdruk creeert.
Ik vermoed met een grotere Turbo en andere software, met die 2,0 minimaal dezelfde resultaten kan boeken als met die 2,3.
De reden (volgens mij) van het (volgens sommige grote) verschil in de standaard set-up is de kleine 13g die gewoon sneller buiten adem raakt dan die 15G.
Een kleinere slag zorgt er idd. ook voor dat er hoger in toeren gegaan kan worden.
Ieder heeft hier natuurlijk zijn eigen mening over, maar ik vindt het spijtig dat de 2,0 T-5 motor door velen wordt afgezeken (velen zonder ervaring met dit 2,0 blok).
Citaat van: Scooby Doo op 30-08-2007 23:02:17
Daar ben ik niet zo zeker van. Als die 300 cc en een grotere Turbo, slechts 16 PK verschil opleveren.
En een 2.4 20v levert in een S60 maar 140pk, terwijl die in de 850 170pk levert.
Standaard vermogen zegt eigenlijk niks ;)
Citaat van: Eugene op 30-08-2007 23:07:29
Citaat van: Scooby Doo op 30-08-2007 23:02:17
Daar ben ik niet zo zeker van. Als die 300 cc en een grotere Turbo, slechts 16 PK verschil opleveren.
En een 2.4 20v levert in een S60 maar 140pk, terwijl die in de 850 170pk levert.
Nee, standaard levert die motor 170pk, maar als je hem bestelt met gedowntunede chip dan levert ie inderdaad ("maar") 140pk. Maar net hoe je het wil zien natuurlijk ;)
Citaat van: Marc O. op 30-08-2007 23:11:30
Citaat van: Eugene op 30-08-2007 23:07:29
Citaat van: Scooby Doo op 30-08-2007 23:02:17
Daar ben ik niet zo zeker van. Als die 300 cc en een grotere Turbo, slechts 16 PK verschil opleveren.
En een 2.4 20v levert in een S60 maar 140pk, terwijl die in de 850 170pk levert.
Nee, standaard levert die motor 170pk, maar als je hem bestelt met gedowntunede chip dan levert ie inderdaad ("maar") 140pk. Maar net hoe je het wil zien natuurlijk ;)
You get my point ;)
2.0 turbo blok...
niks voor jou joost?
:eusa_whistle:
Nee man, toch geen 2.0
;D
Citeermaar ik vindt het spijtig dat de 2,0 T-5 motor door velen wordt afgezeken
Dit snap ik dus niet, ik zie niemand iets afzeiken maar gewoon mensen die antwoord geven op de vraag :eusa_think:
Anyway, we moeten geen appels met peren gaan vergelijken en komen met 170pk 2.5L turbo motoren die dezelfde turbo configuratie hebben.
Het is heel simpel, als je dezelfde specs hebt (turbodruk, ontsteking, injectoren, etc.) dan maakt een 2.3 motor gewoon MEER vermogen dan 2 liter met exact dezelfde specs ..... Het is gewoon natuurkunde mensen.
Als je gewoon de 2.0 wil rijden met wat chiptuning en verder geen wilde plannen dan maakt het niet veel uit maar als basis voor meer pk's denk ik dat de 2.3 de betere keuze is.
Citaat van: Turbo-Geek op 31-08-2007 18:13:39
Citeermaar ik vindt het spijtig dat de 2,0 T-5 motor door velen wordt afgezeken
Dit snap ik dus niet, ik zie niemand iets afzeiken maar gewoon mensen die antwoord geven op de vraag :eusa_think:
Anyway, we moeten geen appels met peren gaan vergelijken en komen met 170pk 2.5L turbo motoren die dezelfde turbo configuratie hebben.
Het is heel simpel, als je dezelfde specs hebt (turbodruk, ontsteking, injectoren, etc.) dan maakt een 2.3 motor gewoon MEER vermogen dan 2 liter met exact dezelfde specs ..... Het is gewoon natuurkunde mensen.
Als je gewoon de 2.0 wil rijden met wat chiptuning en verder geen wilde plannen dan maakt het niet veel uit maar als basis voor meer pk's denk ik dat de 2.3 de betere keuze is.
Niet noodzakelijk in dit topic :eusa_shifty:.
Globaal gezien wordt de 2,0 T-5 hier nu niet echt warm ontvangen. en het zijn echt niet allemaal Italiaantjes. :eusa_naughty:
Genoeg gez*£en van mijn kant nu. ;D Let's get back on track! :police:
Citaat van: Turbo-Geek op 31-08-2007 18:13:39
Als je gewoon de 2.0 wil rijden met wat chiptuning en verder geen wilde plannen dan maakt het niet veel uit maar als basis voor meer pk's denk ik dat de 2.3 de betere keuze is.
ik wil de eerste 2.0 liter T-5 nog tegenkomen die vér achterblijft van een 2.3.
zowel beide standaard als gechipt.
het scheelt maar heel weinig hoor.
Citaat van: Ludo op 31-08-2007 19:13:38
Citaat van: Turbo-Geek op 31-08-2007 18:13:39
Als je gewoon de 2.0 wil rijden met wat chiptuning en verder geen wilde plannen dan maakt het niet veel uit maar als basis voor meer pk's denk ik dat de 2.3 de betere keuze is.
ik wil de eerste 2.0 liter T-5 nog tegenkomen die vér achterblijft van een 2.3.
zowel beide standaard als gechipt.
het scheelt maar heel weinig hoor.
weet niet of deze versie speciaal voor landen als Italy ontwikkeld is...
BMW had eind jaren 80 de 320is speciaal voor Italy ontwikkeld, een viercilinder met het vermogen van de 325i 6 cil. Verschil in prestaties nauwelijks te meten.
In Italy heb je belastingtoeslag boven 2000cc.
dus kortere slag zou beter tegen hoge toerentallen kunnen... ik ben benieuwd hoe een roffel zeer hoogtoerig klinkt :eusa_drool:
Heb met verschillende 2.0 T-5's gereden standaard en vond het tegenvallen. Het mist gewoon 'iets'.
Citaat van: Emiel op 31-08-2007 19:39:53
Heb met verschillende 2.0 T-5's gereden standaard en vond het tegenvallen. Het mist gewoon 'iets'.
ja 300 cc ;D
Citaat van: Philip850 op 31-08-2007 19:41:11
Citaat van: Emiel op 31-08-2007 19:39:53
Heb met verschillende 2.0 T-5's gereden standaard en vond het tegenvallen. Het mist gewoon 'iets'.
ja 300 cc ;D
onder andere. Die 'oomph' miste ik vooral
Onderschat 300cc met drukvulling niet .... Met 1 bar overdruk is dat ongeveer hetzelfde verschil als 600cc verschil op een N/A motor.