2.0i tr-5 ??

[Turbo-Geek]

Langere slag levert uitendelijk meer koppel op en minder kans op kantelende zuigers. Ook maakt 300cc met drukvulling mijn inziens meer uit dan men denkt.

[Scooby Doo]

Daar ben ik niet zo zeker van. Als die 300 cc en een grotere Turbo, slechts 16 PK verschil opleveren. Een T-5R levert er wel 30 meer, maar dat komt door de software, die een overdruk creeert.
Ik vermoed met een grotere Turbo en andere software, met die 2,0 minimaal dezelfde resultaten kan boeken als met die 2,3.

De reden (volgens mij) van het (volgens sommige grote) verschil in de standaard set-up is de kleine 13g die gewoon sneller buiten adem raakt dan die 15G.
Een kleinere slag zorgt er idd. ook voor dat er hoger in toeren gegaan kan worden.

Ieder heeft hier natuurlijk zijn eigen mening over, maar ik vindt het spijtig dat de 2,0 T-5 motor door velen wordt afgezeken (velen zonder ervaring met dit 2,0 blok).

[Eugene]

Daar ben ik niet zo zeker van. Als die 300 cc en een grotere Turbo, slechts 16 PK verschil opleveren.

En een 2.4 20v levert in een S60 maar 140pk, terwijl die in de 850 170pk levert.

Standaard vermogen zegt eigenlijk niks

[Marc O.]

Daar ben ik niet zo zeker van. Als die 300 cc en een grotere Turbo, slechts 16 PK verschil opleveren.

En een 2.4 20v levert in een S60 maar 140pk, terwijl die in de 850 170pk levert.

Nee, standaard levert die motor 170pk, maar als je hem bestelt met gedowntunede chip dan levert ie inderdaad ("maar") 140pk. Maar net hoe je het wil zien natuurlijk

[Eugene]

Daar ben ik niet zo zeker van. Als die 300 cc en een grotere Turbo, slechts 16 PK verschil opleveren.

En een 2.4 20v levert in een S60 maar 140pk, terwijl die in de 850 170pk levert.

Nee, standaard levert die motor 170pk, maar als je hem bestelt met gedowntunede chip dan levert ie inderdaad ("maar") 140pk. Maar net hoe je het wil zien natuurlijk

You get my point

[simmz]

2.0 turbo blok...

niks voor jou joost?

[)()()sT]

Nee man, toch geen 2.0

[Turbo-Geek]

maar ik vindt het spijtig dat de 2,0 T-5 motor door velen wordt afgezeken

Dit snap ik dus niet, ik zie niemand iets afzeiken maar gewoon mensen die antwoord geven op de vraag 

Anyway, we moeten geen appels met peren gaan vergelijken en komen met 170pk 2.5L turbo motoren die dezelfde turbo configuratie hebben.
Het is heel simpel, als je dezelfde specs hebt (turbodruk, ontsteking, injectoren, etc.) dan maakt een 2.3 motor gewoon MEER vermogen dan 2 liter met exact dezelfde specs ..... Het is gewoon natuurkunde mensen.

Als je gewoon de 2.0 wil rijden met wat chiptuning en verder geen wilde plannen dan maakt het niet veel uit maar als basis voor meer pk's denk ik dat de 2.3 de betere keuze is.

[Scooby Doo]

maar ik vindt het spijtig dat de 2,0 T-5 motor door velen wordt afgezeken

Dit snap ik dus niet, ik zie niemand iets afzeiken maar gewoon mensen die antwoord geven op de vraag 

Anyway, we moeten geen appels met peren gaan vergelijken en komen met 170pk 2.5L turbo motoren die dezelfde turbo configuratie hebben.
Het is heel simpel, als je dezelfde specs hebt (turbodruk, ontsteking, injectoren, etc.) dan maakt een 2.3 motor gewoon MEER vermogen dan 2 liter met exact dezelfde specs ..... Het is gewoon natuurkunde mensen.

Als je gewoon de 2.0 wil rijden met wat chiptuning en verder geen wilde plannen dan maakt het niet veel uit maar als basis voor meer pk's denk ik dat de 2.3 de betere keuze is.

Niet noodzakelijk in dit topic .

Globaal gezien wordt de 2,0 T-5 hier nu niet echt warm ontvangen. en het zijn echt niet allemaal Italiaantjes.

Genoeg gez*£en van mijn kant nu.    Let's get back on track!

[Ludo]

Als je gewoon de 2.0 wil rijden met wat chiptuning en verder geen wilde plannen dan maakt het niet veel uit maar als basis voor meer pk's denk ik dat de 2.3 de betere keuze is.

ik wil de eerste 2.0 liter T-5 nog tegenkomen die vér achterblijft van een 2.3.
zowel beide standaard als gechipt.
het scheelt maar heel weinig hoor.

[rody]

Als je gewoon de 2.0 wil rijden met wat chiptuning en verder geen wilde plannen dan maakt het niet veel uit maar als basis voor meer pk's denk ik dat de 2.3 de betere keuze is.

ik wil de eerste 2.0 liter T-5 nog tegenkomen die vér achterblijft van een 2.3.
zowel beide standaard als gechipt.
het scheelt maar heel weinig hoor.

weet niet of deze versie speciaal voor landen als Italy ontwikkeld is...

BMW had eind jaren 80 de 320is  speciaal  voor Italy ontwikkeld, een viercilinder met het vermogen van de 325i 6 cil.  Verschil in prestaties nauwelijks te meten.

In Italy heb je belastingtoeslag boven 2000cc.

[Philip850]

dus kortere slag zou beter tegen hoge toerentallen kunnen... ik ben benieuwd hoe een roffel zeer hoogtoerig klinkt 

[Emiel]

Heb met verschillende 2.0 T-5's gereden standaard en vond het tegenvallen. Het mist gewoon 'iets'.

[Philip850]

Heb met verschillende 2.0 T-5's gereden standaard en vond het tegenvallen. Het mist gewoon 'iets'.

ja 300 cc 

[Emiel]

Heb met verschillende 2.0 T-5's gereden standaard en vond het tegenvallen. Het mist gewoon 'iets'.

ja 300 cc 

onder andere. Die 'oomph' miste ik vooral