Vraag me het volgende al een tijdje af.
Hoe kan het dat een user account gewoon de data (mijn documenten) van de Admin kan zien ?
Ik was onder de indruk dat de admin data afgeschermd zou worden ?
Tevens zijn bepaalde partities voor users af te schermen ?
Citaat van: Turbo-Geek op 16-02-2008 19:45:42
Vraag me het volgende al een tijdje af.
Hoe kan het dat een user account gewoon de data (mijn documenten) van de Admin kan zien ?
Ik was onder de indruk dat de admin data afgeschermd zou worden ?
Tevens zijn bepaalde partities voor users af te schermen ?
Dat gebeurt als je bij het aanmaken van een gebruiker er niet voor kiest de gegevens persoonlijk te maken, de gebruiker moet wel een wachtwoord toegekend krijgen.
User heeft een wachtwoord ...
Citaat van: Turbo-Geek op 16-02-2008 19:50:47
User heeft een wachtwoord ...
Je moet de documenten expliciet persoonlijk maken.
Schijf is FAT en niet NTFS ?
Citaat van: confruo op 16-02-2008 19:54:24
Schijf is FAT en niet NTFS ?
Daan noem je een goede, zou het al bijna vergeten zijn.
En is heeft die user beheerdersrechten of is het een gewone user.
Helemaal juist ! Is idd niet NTFS .... Daar ligt het dus aan ....
Bedankt :)
Oh en het MOET in de Documents and Settings Dir staan .... Waardeloze security dus.
Als je vanaf de commandoprompt intypt
convert c: /fs:ntfs
Wordt die geconverteerd naar ntfs.
Doe wel eerst een checkdisk en maak voor de zekerheid een backup.
Suc6!
Tja, Windows en security...think again!! ;)
Zonder gekheid: Zijn dat soort zaken in Windows afhankelijk van je filesystem??
Citaat van: Marc O. op 16-02-2008 20:14:37
Tja, Windows en security...think again!! ;)
Zonder gekheid: Zijn dat soort zaken in Windows afhankelijk van je filesystem??
Ja!
Citaat van: Marc O. op 16-02-2008 20:14:37
Tja, Windows en security...think again!! ;)
Zonder gekheid: Zijn dat soort zaken in Windows afhankelijk van je filesystem??
Ja erg he .. ;D
Deels ook erfenis en onwetendheid van gebruikers .. maargoed .. :eusa_shhh:
Alle heren hier: eerst lezen, dan begrijpen en dan pas zeuren he ?
Security in Windows is net zo goed of slecht als die van de beheerder is.
En daarmee net zo goed of slecht als die van een willekeurig ander systeem.
Citaat van: Misha op 16-02-2008 20:18:54
Alle heren hier: eerst lezen, dan begrijpen en dan pas zeuren he ?
Security in Windows is net zo goed of slecht als die van de beheerder is.
En daarmee net zo goed of slecht als die van een willekeurig ander systeem.
Hier sluit ik mij
voordelig volledig bij aan.
Hmm :-[ -1
Citaat van: Misha op 16-02-2008 20:18:54
Alle heren hier: eerst lezen, dan begrijpen en dan pas zeuren he ?
Security in Windows is net zo goed of slecht als die van de beheerder is.
En daarmee net zo goed of slecht als die van een willekeurig ander systeem.
Ik heb geen onwaarheid gezegd en t probleem duidelijk aangegeven..
En ondanks dat ..
t is net Emmenthaler .. " de beste software zit rond de gaten .. " :D
Citaat van: pwassink op 16-02-2008 20:21:40
Citaat van: Misha op 16-02-2008 20:18:54
Alle heren hier: eerst lezen, dan begrijpen en dan pas zeuren he ?
Security in Windows is net zo goed of slecht als die van de beheerder is.
En daarmee net zo goed of slecht als die van een willekeurig ander systeem.
Ik heb geen onwaarheid gezegd en t probleem duidelijk aangegeven..
Ik ook niet . ;)
Citaat van: Misha op 16-02-2008 20:22:57
Citaat van: pwassink op 16-02-2008 20:21:40
Citaat van: Misha op 16-02-2008 20:18:54
Alle heren hier: eerst lezen, dan begrijpen en dan pas zeuren he ?
Security in Windows is net zo goed of slecht als die van de beheerder is.
En daarmee net zo goed of slecht als die van een willekeurig ander systeem.
Ik heb geen onwaarheid gezegd en t probleem duidelijk aangegeven..
Ik ook niet . ;)
Daswaar !
Citaat van: pwassink op 16-02-2008 20:24:18
Citaat van: Misha op 16-02-2008 20:22:57
Citaat van: pwassink op 16-02-2008 20:21:40
Citaat van: Misha op 16-02-2008 20:18:54
Alle heren hier: eerst lezen, dan begrijpen en dan pas zeuren he ?
Security in Windows is net zo goed of slecht als die van de beheerder is.
En daarmee net zo goed of slecht als die van een willekeurig ander systeem.
Ik heb geen onwaarheid gezegd en t probleem duidelijk aangegeven..
Ik ook niet . ;)
Daswaar !
Ik twijfel, waarheid onwaarheid, . . . halve waarheid :D
::)
In elk geval laten je reacties niets te twijfelen over...
Windows secure gemaakt... dan kan er maar 1 oplossing toegepast zijn;
(http://fotos.marktplaats.nl/kopen/b/15/HhErlalo5inTW7sL06ClkQ==.jpg)
Grootste verschil is dat de unix-klonen standaard 'dicht' geinstalleerd zijn, en de Windows versies (iig tm XP) geheel 'open' geinstalleerd worden.
En -laten we wel zijn- tot niet zo heel lang geleden kon je als gemiddelde PC gebruiker niet eens een unix-achtig iets installeren zonder je in ieder geval iets te verdiepen in het besturingssysteem.
Nu zie je de interessante ontwikkeling dat een aantal Linux distributies eigenlijk geheel open en al geinstalleerd kunnen worden, en is men in mijn ogen met Vista juist de andere kant doorgeslagen met actiebevestigingen die zo irritant en nadrukkelijk zijn, dat ze compleet genegeerd worden en geerrerd worden doorgeklikt of uitgezet.
Stel je een Volvo-ecu voor :
'U opent de auto: wilt u dit toestaan ?'
'U steekt de sleutel in het contacslot: wilt u dit toestaan ?'
'U wilt de auto starten ; wilt u dit toestaan ?'
'U wilt het toerental verhogen ; wiltt u dit toestaan ?'
'Waarschuwing: u schakelt een versnelling in. Toestaan ?'
U draait het stuur. Wilt u daadwerkelijk van richting veranderen ?
En dan na een periode
'Waarschuwing. Koelvloeistof niveau is te laag. Wilt u doorgaan ? ' JAHA !!!!
oeps..
De meeste mensen zijn heel druk met hoe ze hun alarm aansluiten, wegwerken, solderen of klemmetjes, tapen of krimpen...
maar vertrouwen hun documenten zonder enig probleem toe aan een besturingssysteem wat ze niet kennen. Als je wilt dat je gegevens secure zijn, moet je daarover nadenken. Ook onder Linux, of welk systeem dan ook. FAT32 kan ook best als houder voor secure documenten dienen, maar dan niet vanuit het filesysteem. Daar is het ook niet voor, het is ook al 20 jaar oud of zo en niet als zodanig ontworpen.
NTFS is een robuust en transactioneel filesysteem met encryptiemogelijkheden; als je hier eerst over nadenkt en het goed installeert en instelt, werkt het prima.
Unix achtige systemen hebben vanaf de grond af aan dit soort faciliteiten wel gehad, ook omdat ze niet bedoeld zijn geweest voor het grote publiek en meestal van server danwel multi-user omgevingen af zijn gebouwd.
Mooi verwoord ! :eusa_clap:
Citaat van: Misha op 16-02-2008 20:44:06
Grootste verschil is dat de unix-klonen standaard 'dicht' geinstalleerd zijn, en de Windows versies (iig tm XP) geheel 'open' geinstalleerd worden.
:eusa_clap:
En daar zit 'm de kneep. ;)
Ik vind inderdaad dat je goed moet nadenken over waar en hoe je je bestanden en dergelijke wilt opslaan, Verder vind ik dat NTFS is net zo oud en versleten als FAT dat tot en met 32 is, Alleen die lui van Novell hebben nog een " VET" FAT bestandsysteem gemaakt waar je U tegen zegt,
Vista is wat mij betreft de eerste beetje volwaardige windows versie die ervoor zorgt dat er in ieder geval niet op de achtergrond allerhande software zomaar op je systeem kan worden gezet met een normaal gebruikers account. Software paketten als IE die ervoor zorgen dat je na bezoek van een webpagina met een active X of ander actief paginaatje gewoon van alles in je system32 kunnen schrijven heeft verder denk ik weinig met beheerders te maken. Ook *nix-en in de handen van sommige mensen kunnen snel verpruts zijn, alleen heeft het dan wel vaak met een beheerder te maken. En ik denk dat je zo nog wel even door kan gaan.
Unix achtige systemen zijn juist van oudsher zeer open geinstalleerd, waar we nu bijvoorbeeld met SPAM weer veel mee te maken hebben. Ik denk dus dat dat over het algemeen de volgende windows versie telkens beter is.
Bovenstaande allemaal zonder te zeggen of iets goed of slecht is he ! ;)
Ik vind het een beetje appels met peren vergelijken.
De Unixen zijn bedoeld als server, dan zou je de security met Server 2003 moeten vergelijken.
Die staat standaard al behoorlijk secure ingesteld.
Wat de updates betreft, dat geld voor ieder systeem, een noodzakelijk kwaad.
Onze oude web en mailserver draaide nog onder NT, die standaard absoluut niet veilig is.
Op die server draaiden tientallen soms stevig bezochtte domeinen.
Met correcte instellingen en goede firewall heeft dat apparaat iedere aanval kunnen doorstaan.
Nu draait onze webserver en mailserver 2003. Ook inbraakvrij.
Maar ik zeg nooit nooit.
Ook moet men niet vergeten wie de beoogde gebruiker is.
De wensen zijn nou eenmaal verschillend.
Het gaat er meer om: Waarvoor dient een systeem, wat moet er op draaïen.
Ik zal een arme secretaresse toch echt niet dwingen om op een linuxbak met star of openoffice te werken onder KDE met Konqueror. Kost wat centen aan omscholing, als dat arme mens vervolgens om begrijpelijke redenen ontslagen wordt, wat kan ze dan toevoegen aan haar CV?
Kost wat centen aan omscholing? heb je de office 2007 al gezien :eusa_silenced: Ik ken mensen die zeer bedreven met office 2003 dik 40 minuten hebben gezocht hoe ze het zojuist gemaakte excel documentje gingen afdrukken. :eusa_shifty:
Unixen bedoeld als server ?!? denk ik ook niet, Een OS is een OS en moet ervoor zorgen dat de hardware gebruikt kan worden waar het op draait.
Ik betrap mezelf op een aantal dingen in een topic over iets heel anders :D
Ik ook :eusa_shhh:
Het gemene is dat het MKB niet om msoffice heen kan. Alle macro's, plugins, koppelingen met andere software.
Citaat van: confruo op 16-02-2008 21:14:27
Unixen bedoeld als server ?!? denk ik ook niet,
Unix is van oudsher gespecialiseerd in het uitvoeren van kleine taken.
Gr ;)
Citaat van: confruo op 16-02-2008 21:14:27
Kost wat centen aan omscholing? heb je de office 2007 al gezien :eusa_silenced: Ik ken mensen die zeer bedreven met office 2003 dik 40 minuten hebben gezocht hoe ze het zojuist gemaakte excel documentje gingen afdrukken. :eusa_shifty:
Unixen bedoeld als server ?!? denk ik ook niet, Een OS is een OS en moet ervoor zorgen dat de hardware gebruikt kan worden waar het op draait.
Ik betrap mezelf op een aantal dingen in een topic over iets heel anders :D
Ze hadden op F1 kunnen drukken.. en dan afdrukken kunnen intypen.. :eusa_dance: Werkt goed hoor.
Of het documentje kunnen lezen 'Als u overstapt..'
Geen cursus voor nodig.
Als een OS alleen zou moeten zorgen dat de hardware gebruikt kan worden waarop het draait, zijn er dus per definitie geen onveilige OS'en.
Beetje (te) kort door de bocht.
Hoi Misha,
Nog eentje dan .. :D
Ik begrijp wat ze allemaal hadden kunnen doen, maar het punt is meer een beetje dat er net zoveel scholing nodig is om naar office 2007, nou, zeg maar " over" te stappen als naar een open office. Ik vind het alleen altijd een beetje moeilijk om zonder het ander af te kraken, of daarin meegetrokken te worden over dit soort zaken een mening te geven. Je ziet dat eigenlijk in 99% van topics over dit soort zaken.
Onbegrip van anderen over het gebruik van een Unix/Linux, alleen bekendheid met MS Windows, en een notie van, Linux, das toch allemaal erg moeilijk en dat werkt toch allemaal niet zonder graad in informatica. En gedwongen om MS Office te gebruiken, daar begrijp ik dus niets van, niemand wordt gedwongen.
Unix is toch alleen goed als server, laatste keer dat ik naar de iMac keek, stond daar ook een Unix op te draaien.
Even op F1 drukken is schijnbaar voor een heleboel mensen al teveel, ze laten het schijnbaar liever door een ander doen.
En per definitie moet een Operating System ervoor zorgen dat ik het System kan Operaten, en dat kan veilig, of niet veilig, net wat je wilt, wellicht de bocht een beetje afgesneden hier. ;)
Zo, en nu elders de bochten afsnijden met de XC.
Citaat van: razorx op 16-02-2008 21:10:41
Ik vind het een beetje appels met peren vergelijken.
Dat moet ook, anders vind je geen verschillen. ;)
Als ik appels met appels ga vergelijken weet ik de uitkomst al. ;D
Citaat van: razorx op 16-02-2008 21:10:41
Wat de updates betreft, dat geld voor ieder systeem, een noodzakelijk kwaad.
Niet mee eens. Bij ons draaien 7 Win2003 servers. Geinstalleerd, stabiel gemaakt voor hun functie en that's it. Er worden geen updates geinstalleerd. Nu weten we wat we hebben en met een downtijd van 7 minuten in 2007 kan je het enigszins stabiel noemen. Zodra je updates installeerd weet je niet wat je krijgt en kan dat resulteren in dingen die je als bedrijf van 350 medewerkers niet wilt.
Citaat van: FGG op 17-02-2008 22:24:13
Citaat van: razorx op 16-02-2008 21:10:41
Ik vind het een beetje appels met peren vergelijken.
Dat moet ook, anders vind je geen verschillen. ;)
Als ik appels met appels ga vergelijken weet ik de uitkomst al. ;D
Citaat van: razorx op 16-02-2008 21:10:41
Wat de updates betreft, dat geld voor ieder systeem, een noodzakelijk kwaad.
Niet mee eens. Bij ons draaien 7 Win2003 servers. Geinstalleerd, stabiel gemaakt voor hun functie en that's it. Er worden geen updates geinstalleerd. Nu weten we wat we hebben en met een downtijd van 7 minuten in 2007 kan je het enigszins stabiel noemen. Zodra je updates installeerd weet je niet wat je krijgt en kan dat resulteren in dingen die je als bedrijf van 350 medewerkers niet wilt.
Klopt helemaal,
leuk van je appels en peren overigens.
keuze voor updates van de werkstations hangt ook een beetje af van de grootte van het netwerk in kwestie.
Ik stel de servers zo in dat ze de updates wel downloaden en niet installeren.
Citaat van: razorx op 17-02-2008 22:28:42
leuk van je appels en peren overigens.
;D
Citaat van: razorx op 17-02-2008 22:28:42
keuze voor updates van de werkstations hangt ook een beetje af van de grootte van het netwerk in kwestie.
Wij gebruiken thin clients. ;)
Citaat van: Misha op 16-02-2008 20:44:06
met Vista juist de andere kant doorgeslagen met actiebevestigingen die zo irritant en nadrukkelijk zijn, dat ze compleet genegeerd worden en geerrerd worden doorgeklikt of uitgezet.
Stel je een Volvo-ecu voor :
'U opent de auto: wilt u dit toestaan ?'
'U steekt de sleutel in het contacslot: wilt u dit toestaan ?'
'U wilt de auto starten ; wilt u dit toestaan ?'
'U wilt het toerental verhogen ; wiltt u dit toestaan ?'
'Waarschuwing: u schakelt een versnelling in. Toestaan ?'
U draait het stuur. Wilt u daadwerkelijk van richting veranderen ?
En dan na een periode
'Waarschuwing. Koelvloeistof niveau is te laag. Wilt u doorgaan ? ' JAHA !!!!
oeps..
kun je uit zetten...
...gelukkig.
Citaat van: FRANQ op 17-02-2008 23:32:19
Citaat van: Misha op 16-02-2008 20:44:06
met Vista juist de andere kant doorgeslagen met actiebevestigingen die zo irritant en nadrukkelijk zijn, dat ze compleet genegeerd worden en geerrerd worden doorgeklikt of uitgezet.
Stel je een Volvo-ecu voor :
'U opent de auto: wilt u dit toestaan ?'
'U steekt de sleutel in het contacslot: wilt u dit toestaan ?'
'U wilt de auto starten ; wilt u dit toestaan ?'
'U wilt het toerental verhogen ; wiltt u dit toestaan ?'
'Waarschuwing: u schakelt een versnelling in. Toestaan ?'
U draait het stuur. Wilt u daadwerkelijk van richting veranderen ?
En dan na een periode
'Waarschuwing. Koelvloeistof niveau is te laag. Wilt u doorgaan ? ' JAHA !!!!
oeps..
kun je uit zetten...
...gelukkig.
Ja, da's ook precies mijn punt.
Ofwel je negeert compleet wat er staat, of je zet het uit.
Nadeel is dan wel dat je even moet weten dat dat automatisch de toegang tot de TEMP directory wordt afgesloten/ Of werd, en is dat inmiddels weggepatcht.
En je mist de spreekwoordelijke melding over de koelvloeistof ook, die je juist wel had willen hebben.
Ik heb ooit op een netwerk van een 50 users 3 mensen laten testen met openoffice. Nadien toch beslist om naar office 2003 te gaan, omdat een aantal zaken toch anders zijn. Veel klanten gebruikten office, en zaken als macros etc uit office werken niet in open office.
Op zich is het een even goed pakket, als het iets compatibeler was dan zou het veel meer gebruikt worden denk ik.
Nu, office 2007 vind ik een beetje een lullig product. Zie er totaal geen voordelen in en ik weiger het voorlopig nog, net als Vista.
Bij mij komt Vista op de 2e plaats van MS blunders, net na windows Me.
Citaat van: Gunnar op 18-02-2008 10:28:32
Ik heb ooit op een netwerk van een 50 users 3 mensen laten testen met openoffice. Nadien toch beslist om naar office 2003 te gaan, omdat een aantal zaken toch anders zijn. Veel klanten gebruikten office, en zaken als macros etc uit office werken niet in open office.
Op zich is het een even goed pakket, als het iets compatibeler was dan zou het veel meer gebruikt worden denk ik.
Nu, office 2007 vind ik een beetje een lullig product. Zie er totaal geen voordelen in en ik weiger het voorlopig nog, net als Vista.
Bij mij komt Vista op de 2e plaats van MS blunders, net na windows Me.
En Dos 4.00 ?
;D