Ik hoop binnenkort een cross country te kopen en ga dan met gemengde gevoelens afscheid nemen van mijn 850 tdi met 400.000 km op de teller.
Een 2.4 of 2.5 T met vaste klepstoters ( niet hydraulisch) is goedkoper in aanschaf dan een diesel. Ik heb voor mij zelf de volgende berekening gemaakt en ben benieuwd of jullie deze logica delen.
Mijn stelling is dat ik op gas ca. 3/ct per kg goedkoper rij dan op diesel. (1 op 8 á 64 cent versus 1 op 12 á 144 cent). Daarnaast betaal ik in Drenthe voor G3 ca. 300 euro wegenbelasting minder dan voor een dieselversie. Bij 30.000 km per jaar bespaar ik dus met gas 1200 euro per jaar extra tov diesel.
Aangezien de kleppen kunnen gaan verbranden zou ik bij 100.000 á 150.000 km rekening moeten houden met een dure reparatie ( ca 2500??). Ik heb echter na 100.000 km al 4000 euro 'gespaard' . Hou ik mezelf nu voor de gek of is dit een redelijk argument om een 'duitse' cross country op benzine te kopen en hier gas in te laten bouwen???
PS: de meeste gasaansluitingen worden in de bumper geplaatst. Kan dit ook niet met een beetje handigheid achter het tankklepje?
Achter het tank klapje kan, alleen moet je dan steeds een verloopnippel opschroeven.
Persoonlijk zou ik kijken voor een met hydro stoters.
Die reparatie kan vast goedkoper, er zijn forum leden die aan volvo's sleutelen voor euro's
Maar of je 1 op 8 haalt met AWD ??
1 op 12 voor een diesel? Welke diesel praten we dan over? Want de welbekende 2.5 TDI moet je behoorlijk laten werken wil je dat ding 1 op 12 laten lopen. 1 op 14 a 1 op 15 lijkt me realistischer (tenzij je over een automaat praat)
mijn tdi loopt gem. 1 op 13.5 .
op basis van de cijfers uit autoweek én dit forum)of het algemene volvoforum) heb ik 1 op 12 gehaald. (autoweek zegt gem. 1 op 11,7)
Een xc weegt wel ruim 1700 kg en het klopt ik heb het over een automaat.
Dan haal je die 1 op 8 op lpg echt niet hoor.
ik dacht dat ergens gelezen te hebben, maar 1 op 7 zou dan toch wel haalbaar moeten zijn. Volgens de gasinbouwbedrijven ligt het verbuik tegenwoordig van gas nog maar 'iets' hoger tov benzine. Ik had me trouwens verrekend ook bij 1 op 7 blijft het verschil dan nog steeds 3 c/km.
Het lijkt me dus nog steeds een aantrekkelijke optie tenzij ik een interessante diesel 'tegenkom' bij mijn zoektocht.
Helaas worden er volgens mij na 2000 geen v70's meer met hydraulische klepstoters gemaakt.
Citaat van: daytonawim op 17-07-2008 18:20:15
Dan haal je die 1 op 8 op lpg echt niet hoor.
Die nieuwe motoren zijn een stuk zuiniger hoor, lijkt me geen probleem bij een normale rijstijl.
Citaat van: Peter op 17-07-2008 16:30:07
Mijn stelling is dat ik op gas ca. 3/ct per kg goedkoper rij dan op diesel.
Wat heb je nou aan die wetenschap ???
Verder doe je vooral waar je zelf een lekker gevoel bij hebt. Kijk, 4000 euro besparing waarvan 2500 kosten zijn is een aardig hard argument. Voor mij zou echter de tijd (verlofdag), het gesukkel, hopen dat de reparatie in 1x goed wordt uitgevoerd en het eventueel onnodig vervangen van onderdelen omdat de diagnose niet juist wordt gesteld ook heel wat waard zijn.
Daarbij rijd je niet altijd 1 op x en een minimaal voordeel gaat al verloren als je een keer stevig optrekt of forse tegenwind hebt.
M.a.w. in mijn wereld is die 1500 euro lang niet zo zeker.
Verder sluit ik me aan bij de overige posters :angel:
Gr 8)
Citaat van: thuur op 18-07-2008 12:28:35
Daarbij rijd je niet altijd 1 op x en een minimaal voordeel gaat al verloren als je een keer stevig optrekt of forse tegenwind hebt.
Dat is net hetzelfde voor die diesel...
En toch even vermelden dat het met die benzine motor elke km of zelfs elke seconde genieten is (ja ook bij stilstand als je dat zachte roffelen van die 5 cyl. hoort).
De benzine motor is gewoon ook veel sneller, zachter, mooier geluid en dan ook nog eens goedkoper en milieuvriendelijker.
Heel makkelijke keuze :)
Bedankt voor alle info. Ga voorlopig toch op zoek naar een goede XC op benzine ( om gas in te bouwen)
Mijn punt is dat een XC tov een 'gewone' V70 volgens mij niet uitblinkt in echt lage onderhoudskosten. Daar moet ik dus toch al wat rekening mee houden.Ik sleutel zelf best wel wat (remblokken, olie etc), maar niet het echt specialistische werk.
Omdat ik toch erg graag een keer een XC wil rijden ( bouwjaar 2001/2002) en ik er achter kwam dat ik aan wegenbelasting en brandstof voor een XC diesel ook weer ruim 500 euro per jaar extra kwijt ben (rij ca 33000 km/jaar) dan aan mijn TDI, ben ik me op gas gaan orienteren. Een XC op gas zou mij tov de TDI zelfs 1000 euro/jaar besparen. Dit leek mij een goede 'rechtvaardiging' om toch een keer een XC te proberen. Ik wilde graag op dit forum even checken of deze redenatie een beetje klopt of dat ik helemaal mis zat en het echt beter niet kan doen, want XC's zie je verder niet veel op gas.
Mocht ik (een keer) geslaagd zijn dan laat ik dat weten.
gr.Peter
Citaat van: BenC70ES op 18-07-2008 13:21:41
Citaat van: thuur op 18-07-2008 12:28:35
Daarbij rijd je niet altijd 1 op x en een minimaal voordeel gaat al verloren als je een keer stevig optrekt of forse tegenwind hebt.
Dat is net hetzelfde voor die diesel...
Klopt.
Citeer
En toch even vermelden dat het met die benzine motor elke km of zelfs elke seconde genieten is (ja ook bij stilstand als je dat zachte roffelen van die 5 cyl. hoort).
De benzine motor is gewoon ook veel sneller, zachter, mooier geluid en dan ook nog eens goedkoper en milieuvriendelijker.
Heel makkelijke keuze :)
Klopt niet, je argumenten zijn subjectief. Een koude diesel is kei-stoer om te horen en technologisch ver de benzinemotor voorbij :D
Gr :eusa_dance:
Dit is een hele mooie:
http://www.autoselect.nl/htmlpaginas/9010/39-XV-GS.htm
(http://www.autoselect.nl/htmlpaginas/images/39XVGS1.JPG)(http://www.autoselect.nl/htmlpaginas/images/39XVGS2.JPG)
(http://www.autoselect.nl/htmlpaginas/images/39XVGS3.JPG)
Citaat van: thuur op 18-07-2008 13:28:11
Klopt niet, je argumenten zijn subjectief. Een koude diesel is kei-stoer om te horen en technologisch ver de benzinemotor voorbij :D
99,99% (elke normale mens dus :P ) vind het gedreun en geratel van een diesel storend tot ondraaglijk ;D .
Technologisch de benzinemotor voorbij?!? ...
2008: BMW 123d (2 liter met maar liefst twee turbo's en 204pk ) -> sensatie 0
1986: BMW M3 (2,3 liter zonder turbo's en 200pk) -> pure sensatie ;D
En zo kan je eindeloos doorgaan met voorbeelden.
Citaat van: BenC70ES op 18-07-2008 13:34:05
Citaat van: thuur op 18-07-2008 13:28:11
Klopt niet, je argumenten zijn subjectief. Een koude diesel is kei-stoer om te horen en technologisch ver de benzinemotor voorbij :D
99,99% (elke normale mens dus :P ) vind het gedreun en geratel van een diesel storend tot ondraaglijk ;D .
Technologisch de benzinemotor voorbij?!? ...
2008: BMW 123d (2 liter met maar liefst twee turbo's en 204pk ) -> sensatie 0
1986: BMW M3 (2,3 liter zonder turbo's en 200pk) -> pure sensatie ;D
En zo kan je eindeloos doorgaan met voorbeelden.
Ehm, wat filtert een roetfilter ook al weer ? Van een oliefilter weet ik dat ie de olie schoon houd ;)
Citaat van: BenC70ES op 18-07-2008 13:34:05
Citaat van: thuur op 18-07-2008 13:28:11
Klopt niet, je argumenten zijn subjectief. Een koude diesel is kei-stoer om te horen en technologisch ver de benzinemotor voorbij :D
99,99% (elke normale mens dus :P ) vind het gedreun en geratel van een diesel storend tot ondraaglijk ;D .
Technologisch de benzinemotor voorbij?!? ...
2008: BMW 123d (2 liter met maar liefst twee turbo's en 204pk ) -> sensatie 0
1986: BMW M3 (2,3 liter zonder turbo's en 200pk) -> pure sensatie ;D
En zo kan je eindeloos doorgaan met voorbeelden.
Precies. Zo kan ik ook eindeloos subjectief blijven doorgaan. Maar ik heb inmiddels geleerd dat
dit verspeelde moeite is op dit forum.
Feit blijft dat de aanschaf van een auto nooit een 100% rationele aangelegenheid is. Peter zal zijn keuze wel met feiten willen onderbouwen, maar een niet te onderschatten deel is emotie. Ik sluit me dan ook aan bij Thuur's advies :)
Gewoon de keuze maken waar je zelf het beste idee bij hebt. Als dit een XC op benzine is; doen! :)
Gr.
Citaat van: Rayman op 18-07-2008 14:07:43
Feit blijft dat de aanschaf van een auto nooit een 100% rationele aangelegenheid is.
Ah, mijn boodschappen worden wel degelijk begrepen! :D
Gr :eusa_clap:
Citaat van: thuur op 18-07-2008 14:24:03
Citaat van: Rayman op 18-07-2008 14:07:43
Feit blijft dat de aanschaf van een auto nooit een 100% rationele aangelegenheid is.
Ah, mijn boodschappen worden wel degelijk begrepen! :D
Gr :eusa_clap:
Vooral de grote zijn duidelijk. ;) ;D
Citaat van: -D©©©L- op 18-07-2008 13:31:31
Dit is een hele mooie:
http://www.autoselect.nl/htmlpaginas/9010/39-XV-GS.htm
http://www.autoselect.nl/htmlpaginas/images/39XVGS1.JPGhttp://www.autoselect.nl/htmlpaginas/images/39XVGS2.JPG
http://www.autoselect.nl/htmlpaginas/images/39XVGS3.JPG
2001 motoren kenden veel problemen met lpg.
je rekening gaat er zowieso heel anders uitzien als je hier gas in laat leggen.
kleppen stellen is een redelijk dure grap.
Citaat van: BenC70ES op 18-07-2008 13:21:41
Feit blijft dat de aanschaf van een auto nooit een 100% rationele aangelegenheid is. Peter zal zijn keuze wel met feiten willen onderbouwen.
Dit zijn feiten (allemaal te staven, maar ga ik niet weer opzoeken):
Citaat van: BenC70ES op 18-07-2008 13:21:41
De benzine motor is gewoon ook veel sneller, zachter, mooier geluid en dan ook nog eens goedkoper en milieuvriendelijker.
Citaat van: BenC70ES op 18-07-2008 13:34:05
Citaat van: thuur op 18-07-2008 13:28:11
Klopt niet, je argumenten zijn subjectief. Een koude diesel is kei-stoer om te horen en technologisch ver de benzinemotor voorbij :D
99,99% (elke normale mens dus :P ) vind het gedreun en geratel van een diesel storend tot ondraaglijk ;D .
Technologisch de benzinemotor voorbij?!? ...
2008: BMW 123d (2 liter met maar liefst twee turbo's en 204pk ) -> sensatie 0
1986: BMW M3 (2,3 liter zonder turbo's en 200pk) -> pure sensatie ;D
En zo kan je eindeloos doorgaan met voorbeelden.
Zet het koppel er ook eens even bij...
en het verbruik
en het gewicht
en de onderhouds intervallen
en de onderhouds kosten
en ...
en ...
M'n roffel is voorzien van de 2.4 en loopt verder heerlijk op gas maar moest ik een keuze maken tussen een latere D5 en een benzine, viel de keus voor een D5. Het bere koppel tenopzichte van de benzine is echt een enorme vooruitgang en je kan hem flink op z'n staart trappen zonder problemen.
en een D5 klinkt als muziek in je oren ;D
http://www.youtube.com/watch?v=60mW6E31v68
en dit klinkt gewoon bruut
http://www.youtube.com/watch?v=S4K2YQsuVeQ&NR=1
Citaat van: Simplicity op 29-07-2008 15:47:31
M'n roffel is voorzien van de 2.4 en loopt verder heerlijk op gas maar moest ik een keuze maken tussen een latere D5 en een benzine, viel de keus voor een D5. Het bere koppel tenopzichte van de benzine is echt een enorme vooruitgang en je kan hem flink op z'n staart trappen zonder problemen.
en een D5 klinkt als muziek in je oren ;D
had dan maar een T-5 gekozen.
zo'n D5 kom ik wel vaker tegen.
op de A2 is het helemaal een feest, ze ruiken alleen maar aan het poepje... :P ;D
het rijplezier is volgens mij ook een héél pak minder als een gechipte T-5.
Citaat van: Ludo op 29-07-2008 16:09:02
Citaat van: Simplicity op 29-07-2008 15:47:31
M'n roffel is voorzien van de 2.4 en loopt verder heerlijk op gas maar moest ik een keuze maken tussen een latere D5 en een benzine, viel de keus voor een D5. Het bere koppel tenopzichte van de benzine is echt een enorme vooruitgang en je kan hem flink op z'n staart trappen zonder problemen.
en een D5 klinkt als muziek in je oren ;D
had dan maar een T-5 gekozen.
zo'n D5 kom ik wel vaker tegen.
op de A2 is het helemaal een feest, ze ruiken alleen maar aan het poepje... :P ;D
het rijplezier is volgens mij ook een héél pak minder als een gechipte T-5.
Moet je wel de juiste auto's met elkaar gaan vergelijken
De D5 van m'n moeder heeft 163pk, ik 140 maar er is echt een hemelsbreed verschil tussen de twee waarbij de D5 echt wel wint...
Denk dat als je de D5 opkietelt tot de 220pk versie, dat een T-5 het behoorlijk moeilijk gaat hebben...
En voor echt rijplezier neem je een beemer :eusa_whistle:
Citaat van: Simplicity op 29-07-2008 16:25:20
En voor echt rijplezier neem je een beemer :eusa_whistle:
De 850 is bij de test als betere rijauto dan de 5-serie uit de bus gekomen...
Gr ::)
Citaat van: thuur op 29-07-2008 18:25:24
Citaat van: Simplicity op 29-07-2008 16:25:20
En voor echt rijplezier neem je een beemer :eusa_whistle:
De 850 is bij de test als betere rijauto dan de 5-serie uit de bus gekomen...
Gr ::)
Ik denk, of weet wel zeker, dat de volvo de comfortabele uit de 2 is en dus de betere is in vooral langere afstanden maar als je wilt gaan planken denk ik toch dat je beter de beemer kan nemen... dat bedoelde ik met rijplezier ;)
Ik denk dat jij dan gewoon niet veel van auto's kent dan als je dat zegt... je vergelijkt continu appelen met peren.
Vergelijk dan maar eens een 163pk sterke 2.0T met je 163pk sterke D5, en die D5 moet dan gewoon achterblijven.
Als hij dan op LPI ligt, ben je nog eens veel goedkoper uit, met veel meer rijplezier.
Je zegt, zet de koppelcijfers er eens bij, nee je moet de volledige curve zien, want zo'n heel kort koppelpiekje ben je namelijk ook niets mee, en rijdt alles behalve prettig.
En een D5 heerlijk klinken? ::) in vergelijking met wat? een 4 cilinder tdi?
Citaat van: Simplicity op 29-07-2008 16:25:20
Denk dat als je de D5 opkietelt tot de 220pk versie, dat een T-5 het behoorlijk moeilijk gaat hebben...
kom maar op... ik laat je niet langs mijn kookpotje komen hoor. :evil:
CiteerIk denk dat jij dan gewoon niet veel van auto's kent dan als je dat zegt... je vergelijkt continu appelen met peren.
::)...
CiteerVergelijk dan maar eens een 163pk sterke 2.0T met je 163pk sterke D5, en die D5 moet dan gewoon achterblijven
Meten is weten, heb jij ze al langs elkaar gehad? Heb jij het totale cijferlijstje bekeken?
Ik niet maar vermoed dat ze heel heel dicht bij elkaar zullen liggen
CiteerAls hij dan op LPI ligt, ben je nog eens veel goedkoper uit, met veel meer rijplezier.
Je zegt, zet de koppelcijfers er eens bij, nee je moet de volledige curve zien, want zo'n heel kort koppelpiekje ben je namelijk ook niets mee, en rijdt alles behalve prettig.
Veel goedkoper uit is toch wel afhankelijk van veel meer feiten dan alleen brandstof preis ed.
Helaas niet zo snel een koppelcurve kunnen vinden maar bij de D5 heb je een heel breed koppelgebied.
En zo'n koppelpiekje zoals bv uit de oudere volkswagenstal 1.9tdi'tjes met pumpdüse waren/zijn hele fijne motoren, je moet er alleen mee weten om te gaan...
CiteerEn een D5 heerlijk klinken? in vergelijking met wat? een 4 cilinder tdi?
Mijn mening maar dat zal jou worst wezen, een D5 heeft een lekkere sound net als bv de 6 en 8 cilincders diesel van BMW, net als de 6 in lijn in de oude Volvo's,...
Citeerkom maar op... ik laat je niet langs mijn kookpotje komen hoor.
Helaas ben ik niet in het bezit van zo'n machine ;D
Heren laten we eens realistisch zijn, om te beginnen zijn de mensen die hier zitten allemaal erg Volvo-minded dus is het natuurlijk erg logisch dat we andere merken afkraken... hun auto is heilig en owee er kritiek over te geven, laat staan het toe te geven dat een ander sneller, beter of dergelijke zou zijn...
Zo zitten er ook bij die het helemaal niet voor diesel hebben, maar het feit is hier, dat de techniek bij dieselmotoren wel ontwikkeld is terwijl dat bij benzine motoren pas de jongste jaren terug op gang is aan het komen... (en kom nu niet met het artikel dat dieselmotoren uitontwikkeld zijn)
Als we auto's met hun motoren met elkaar willen gaan vergelijken moeten we al de relevante cijfers hebben om een objectief antwoord te kunnen geven... maar goed ik ben appels met peren aan het vergelijken blijkbaar en uiteindelijk is meten, weten...
Volgens mij een eindeloze en zinloze disscusie, ieder zijn mening en zijn gedachte...
:angel:
Volgens mij een eindeloze en zinloze disscusie, ieder zijn mening en zijn gedachte...
mee eens :eusa_hand: :eusa_naughty: 8)
Citaat van: Simplicity op 30-07-2008 09:54:03
Als we auto's met hun motoren met elkaar willen gaan vergelijken moeten we al de relevante cijfers hebben om een objectief antwoord te kunnen geven... maar goed ik ben appels met peren aan het vergelijken blijkbaar en uiteindelijk is meten, weten...
cijfers zeggen ook niet alles, de praktijk is dan weer beter. ;D
maar je hebt ergens gelijk, de huidige diesels zijn zeer goed.... en snel.
en ook, er is er altijd wel ergens een die sneller als jouw is, of dat nou een benzine of diesel is.
maar als ik een diesel moest kopen, zou ik nooit bij Volvo aankloppen.
wat cilinderinhoud en vermogen betreft lopen ze toch nog altijd (ver) achter op bv BMW en Mercedes.
Citaat van: thuur op 29-07-2008 18:25:24
Citaat van: Simplicity op 29-07-2008 16:25:20
En voor echt rijplezier neem je een beemer :eusa_whistle:
De 850 is bij de test als betere rijauto dan de 5-serie uit de bus gekomen...
Gr ::)
Zeker als je er wat modificaties op los laat ;)......qua onderstel dan is een 850 een echte rijdersauto.
Het is zover!!! Ik ben toch gezwicht voor een Diesel. Kon deze niet laten staan en nou maar hopen dat ik hier net zoveel plezier van ga krijgen als de TDI. Ik heb bij Milano een XC70 D AWD uit sept. 2004 gekocht met 204.000 km op de teller.
Zit geen krasje op, goed onderhouden. Heb de dealer gebeld waar deze in onderhoud is geweest. Hele historie verteld (probleemloos en goed onderhouden) en ik kreeg maar één advies: gewoon een goede auto én kopen. Een benzineversie op gas ombouwen had ik ook leuk gevonden, maar deze auto had alles wat ik graag wilde hebben. En de dieselversie bevalt mij super.
PS: wie nog geinteresseerd is in een goed onderhouden TDI uit 1996. De eerste die er minimaal 2500 euro voor geeft, mag hem hebben. Hij staat op Marktplaats
gr.Peter
Citaat van: Ludo op 29-07-2008 21:10:45
Citaat van: Simplicity op 29-07-2008 16:25:20
Denk dat als je de D5 opkietelt tot de 220pk versie, dat een T-5 het behoorlijk moeilijk gaat hebben...
kom maar op... ik laat je niet langs mijn kookpotje komen hoor. :evil:
Toch een kleine duit in het zakje doen bij deze discussie. Ik heb een V70R aut op LPi gehad, en nu een S60 d5 met Fasttech chip. Elke auto die ik bezit of rijd klok ik even voor het eerlijke vergelijk. De S60 is nagenoeg even snel van 100-160/180 als de V70R. De S60 is opgegeven voor 200 pk (nog niet op de testbank geverivieerd) en de V70 is gemeten op 255 pk op LPi. Er zit een paar tienden tussen, alleen de S60 voelt wat minder venijnig dan de V70 door het gelijkmatiger koppel. Ik denk niet dat een standaard 850 T5 langs mij gaat vanaf 100 km/h tot pakweg 200.
Boven de 180 kakt een D5 hard in. Tussensprints is hij erg snel. 0-100 is ie minder snel, omdat je een keer extra moet schakelen.
Als je geen wedstrijdjes aan het doen bent maar gewoon normaal in een niet al te lage versnelling rijdt dan is de D5 vrijwel altijd sneller van zijn plek dan een standaard T-5. Gewoon vanwege de bult koppel.
Wat zouden de tijden van een T-5 en een D5 zijn van 80-120 in vijfde versnelling?
Als de benzine versie niet mag schakelen zal de diesel wel winnen ? Hangt dan dus wel af van je rijstijl: hou je niet van schakelen kun je een diesel kopen (kun je "alles" in z'n 5 doen), of je neemt een automaat.......
In welk toerengebied houden de diesels hun koppel een beetje redelijk vast ?
De D5 waar ik veel mee gereden heb die begon bij 1700 rpm te sleuren tot 3500-3600 rpm. Daarboven werd het wat minder.
Wat ik zeker weet is dat je met een GLT volledig je max vermogen/ideaal optrekken moet gebruiken om ook maar een beetje in de buurt van een onervaren chauffeur in een D5 te blijven. En dan moet het al helemaal niet berg op gaan.
zou dat toerenbereik met chippen te verruimen zijn ?
Toerenbereik is best prima.. Das 70-180 in 5. Met tuning kan je het zo gek krijgen als je zelf wil (betalen).
Ik vond de D5 erg prettig rijden. Heb ook geen probleem met de GLT icm mijn maandelijkse begroting. Dagelijks verkeer was de D5 prettig. Beetje spelen kon ook prima. Helaas nooit het genoegen gehad het tegen een T-5 op te nemen.
Bij mijn versie komt 3500 rpm ongeveer overeen met 140 km./u, vandaar de vraag....
(ik heb een redelijk zware sleurhut en kwam er afgelopen vakantierit achter dat ik wat koppel mis... misschien toch een diesel ? :eusa_silenced: )
Van wat ik zo heb kunnen terugvinden in mijn afbeeldingen doet een S60 D5 ongeveer 2500 rpm bij 120 km/h.
Ik heb er 1 keer een caravan van 1500 kg achter gehad, en dat was behalve bij het heuvel op wegrijden op een modderig grasveld geen enkel probleem.
Die van mij had met een caravan van 1.400 kg. bij een aantal lange hellingen toch wel moeite om in de derde versnelling de 80 km./u. vast te houden. Maar om daar nou een diesel voor te kopen......
Citaat van: Simplicity op 30-07-2008 09:54:03Meten is weten, heb jij ze al langs elkaar gehad? Heb jij het totale cijferlijstje bekeken?
Ik niet maar vermoed dat ze heel heel dicht bij elkaar zullen liggen
Uit Volvo Brochure:
S60 2.0 T : 163pk 5500 rpm, 255nm 3500rpm -> 0-100km/u: 8,8 sec, top 225km/u
S60 D5 (2,4 l): 163pk 4000rpm, 340nm 1750rpm -> 0-100km/u 9,5 sec, top 210km/u
Behoorlijk verschil dus!
Citaat van: BenC70ES op 31-07-2008 21:41:28
Citaat van: Simplicity op 30-07-2008 09:54:03Meten is weten, heb jij ze al langs elkaar gehad? Heb jij het totale cijferlijstje bekeken?
Ik niet maar vermoed dat ze heel heel dicht bij elkaar zullen liggen
Uit Volvo Brochure:
S60 2.0 T : 163pk 5500 rpm, 255nm 3500rpm -> 0-100km/u: 8,8 sec, top 225km/u
S60 D5 (2,4 l): 163pk 4000rpm, 340nm 1750rpm -> 0-100km/u 9,5 sec, top 210km/u
Behoorlijk verschil dus!
En de 80-120 tijden in vijf?
Er bestaat een groot verschil tussen rijdbaarheid en maximum snelheid. Vergis je niet dat je van 0-100 met de 2/0t maar 1 keer en met de D5 2 keer moet schakelen.
Wat ik zeker weet is dat de D5 163pk in dagelijks verkeer sneller is dan de 170 pk GLT