Je koopt op donderdagmiddag een 850.... APK verloopt de maandag erna maar er moeten eerst nog wat dingen vervangen worden alvorens ie APK-waardig is... dus o.a. nieuwe banden en knipperlichten besteld. Dinsdag banden geleverd en gemonteerd, woensdag kon ik niet terecht bij de APK-ert en dus donderdag alsnog gekeurd en afgemeldt. Dus in concreto 3 dagen te laat, maar in de tussentijd niet mee op de openbare weg geweest.
Krijg ik vandaag een bekeuring van 106 euro vanwege het overschrijden van de APK datum!!! :( Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt!!
Citaat van: M a r c op 01-06-2011 19:25:37
Je koopt op donderdagmiddag een 850.... APK verloopt de maandag erna maar er moeten eerst nog wat dingen vervangen worden alvorens ie APK-waardig is... dus o.a. nieuwe banden en knipperlichten besteld. Dinsdag banden geleverd en gemonteerd, woensdag kon ik niet terecht bij de APK-ert en dus donderdag alsnog gekeurd en afgemeldt. Dus in concreto 3 dagen te laat, maar in de tussentijd niet mee op de openbare weg geweest.
Krijg ik vandaag een bekeuring van 106 euro vanwege het overschrijden van de APK datum!!! :( Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt!!
Helaas, de wet tot op de letter gevolgd.
Aanvechten. Ik gok er op dat ze je beklag niet zullen horen, maar een rechter zal waarschijnlijk voor meer reden vatbaar zijn.
Had je niet beter eerst de auto voor het verlopen van de APK in de keuring kunnen doen en dan de punten verbeteren.
Of heb ik het verkeerd begrepen dat als de auto aangemeld staat voor de keuring dat er dan nog een week of 2 te sleutelen valt
zonder dat je gelijk een boete krijgt ?
Het is trouwens zo wie zo snel die boete in de bus.
Groet.
Citaat van: jrkalf op 01-06-2011 19:32:04
Citaat van: M a r c op 01-06-2011 19:25:37
Je koopt op donderdagmiddag een 850.... APK verloopt de maandag erna maar er moeten eerst nog wat dingen vervangen worden alvorens ie APK-waardig is... dus o.a. nieuwe banden en knipperlichten besteld. Dinsdag banden geleverd en gemonteerd, woensdag kon ik niet terecht bij de APK-ert en dus donderdag alsnog gekeurd en afgemeldt. Dus in concreto 3 dagen te laat, maar in de tussentijd niet mee op de openbare weg geweest.
Krijg ik vandaag een bekeuring van 106 euro vanwege het overschrijden van de APK datum!!! :( Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt!!
Helaas, de wet tot op de letter gevolgd.
Aanvechten. Ik gok er op dat ze je beklag niet zullen horen, maar een rechter zal waarschijnlijk voor meer reden vatbaar zijn.
Geen enkele rechter is voor rede vatbaar , ze zijn er immers om de letter van de wet te volgen.. :-\
Je kunt doen wat je wilt , maar betalen zul je , en dat lijkt mij de beste manier ook ,en zand erover.
Ik kan me wel heel goed voorstellen dat je hier behoorlijk flauw van bent , het is en blijft belachelijk om hiervoor een boete te geven..... :eusa_wall:
Meestal bekeuren ze pas na een paar weken op kenteken.
Juist om je de kans te geven reparaties uit te voeren.
Komt ie op de weg is het dokken zodra je een dag te laat bent, maar dat was hier niet het geval las ik.
SK Marc
Volgens mij kan je je hiertegen beschermen door van te voren een APK aanvraag te registeren.
Althans dit hoorde ik van onze buurman de garage.
Denk dat je pech hebt en toevallig ''slachtoffer'' bent geworden van een steekproef. Een vriend van me presteert het regelmatig om zijn auto pas 3 á 4 maanden later te keuren en die heeft nog nooit een bon gekregen...
Dus betalen en even flink vloeken.
Suc6.
Dat dacht ik dus ook.... ik hoor regelmatig mensen die al weken over de datum zijn en niks horen.... ik krijg nog niet eens tijd om de wagen in orde te maken en dan heb ik al een bon aan mijn broek....
Je had de auto moeten laten afkeuren, dan heb je weer iets meer uitstel.
Nu kan je weinig aanvechten.
Ik denk dat je weinig begrip krijgt van een rechter
Ik ga het toch proberen. In alle redelijkheid zien ze toch ook wel in dat dit gewoon geldklopperij is?
kun je redelijkerwijs aantonen dat de auto niet ongekeurd op de openbare weg is geweest?
In dat geval heb je kans dat een rechter dit zal accepteren, maar dan moet je ben ik bang wel een lange adem hebben.
Ik denk een hoog risico voor 106 euro
Dit soort dingen worden voor mij altijd principe-kwesties... is gewoon idioot dit soort toestanden...
Citaat van: M a r c op 01-06-2011 19:54:18
Ik ga het toch proberen. In alle redelijkheid zien ze toch ook wel in dat dit gewoon geldklopperij is?
Ik snap je frustratie, zeker omdat je moeite doet om de auto weer in goede staat op de weg te krijgen. Maar ik geef je weinig kans op kwijting van je boete. Het kost veel energie en uiteindelijk waarschijnlijk nog (meer) geld ook om het aan te vechten. Als het je dat allemaal waard is prima. Maar soms lijkt het leven gewoon niet eerlijk. Even slikken en weer doorgaan :)
Citaat van: M a r c op 01-06-2011 19:59:18
Dit soort dingen worden voor mij altijd principe-kwesties... is gewoon idioot dit soort toestanden...
Ik voorzie een prijs wijziging voor mijn downpipe :eusa_shifty: .
Citaat van: M a r c op 01-06-2011 19:54:18
Ik ga het toch proberen. In alle redelijkheid zien ze toch ook wel in dat dit gewoon geldklopperij is?
Zeker proberen. Je hebt geen advocaat hiervoor nodig, bezwaarschrift kun je zelf schrijven, hoef je geen jurist voor te zijn. Let wel op dat je je bezwaarschrift binnen 6 weken na de dagtekening van de boete indient. Mocht je hulp nodig hebben bij het schrijven, dan wil ik je graag - kostenloos - helpen.
zo dan da's rap...ik dacht ook altijd dat er enige coulance in zat om je de mogelijkheid te geven reparaties uit te voeren.
Succes!
Volgens mij word je geacht je auto voor de einddatum gekeurd te hebben daarom mag je ook 2 mnd voor de einddatum laten keuren.
Maar dit is wel extreem zeg.
Citaat van: Jack v op 01-06-2011 20:32:36
Volgens mij word je geacht je auto voor de einddatum gekeurd te hebben daarom mag je ook 2 mnd voor de einddatum laten keuren.
Maar dit is wel extreem zeg.
90 dagen na verloop moet hij gekeurd zijn ( na 90 dagen krijg je een boete thuis). als je een auto
koopt zonder APK geld het zelfde na de aankoop datum.
Mijn vorige auto (S40) was ook 2 weken te laat met APK maar heb er nooit niets van gehoord.Ik heb hem van te voren wel even laten voorkeuren zodat ik precies wist wat er aan mankeerde.
Ik denk persoonlijk dat je weinig kans maakt of je moet onomstreden kunnen bewijzen dat de auto niet op de openbare weg is geweest maar zelfs dan geef ik je weinig kans.
Als hij op jou naam geregistreerd staat en er is verzekering betaald (dus niet geschorst) gaat men ervan uit dat hij op de openbare weg staat en dan moet hij aan alle regels voldoen.
Citaat van: M a r c op 01-06-2011 19:49:39
Dat dacht ik dus ook.... ik hoor regelmatig mensen die al weken over de datum zijn en niks horen.... ik krijg nog niet eens tijd om de wagen in orde te maken en dan heb ik al een bon aan mijn broek....
Hghghg. Wel goedkoop.. ;D
Had mijn Opeltje ontschorst en wilde APKen toen de automaatbak kuren ging vertonen. Dacht heb 2 maanden voor de bekeuring dus er kan nog wel even een T5 blok met M90 bak in. Nam helaas een paar weekjes langer in beslag. Vandaag bekeuring binnen. 131 Euro... :eusa_doh:
Riekt naar willekeur. Toen ik mijn TDI kocht in 2006 zat er volgens de verkoper sinds juli van dat jaar een nw APK op, ik kocht hem van de man in september en kwam er bij het overschrijven achter dat er geen APK op zat. Oorzaak de firma H. Scholten was vergeten de auto af te melden. Dat jaar eind september is de TDI nogmaals gratis gekeurd bij Scholten, al met al heeft de TDI bijna drie maanden zonder geldige APK rond gereden. En niks gehoord van het CJIB.
Citaat van: BarryB op 01-06-2011 20:35:13
Citaat van: Jack v op 01-06-2011 20:32:36
Volgens mij word je geacht je auto voor de einddatum gekeurd te hebben daarom mag je ook 2 mnd voor de einddatum laten keuren.
Maar dit is wel extreem zeg.
90 dagen na verloop moet hij gekeurd zijn ( na 90 dagen krijg je een boete thuis). als je een auto
koopt zonder APK geld het zelfde na de aankoop datum.
Je mag geen 90 dagen over de keuring, eindatum is einddatum. Als de politie je aanhoud als je 2 weken over de keuring bent ben je ook de pisang.
Je mag een auto 2 mnd van te voren keuren, een keuring kan dus 14 mnd geldig zijn.
Boetes gaan steeksproefgewijs de deur uit.
En wat als een garage een onderdeel niet kan leveren ? Als wij een auto binnen krijgen en we zetten hem weer op kenteken hebben we 90 dagen te tijd voor APK.
Wat waren jullie APK verval data ?,
Onze Spider was ook iets te laat, moest 15 april gekeurd zijn is nu gebeurt op 16 mei, wel op 2 mei geweest voor de keuring moest 2 dingen oplossen, voor goedkeuring.
Citaat van: BarryB op 01-06-2011 21:05:32
En wat als een garage een onderdeel niet kan leveren ? Als wij een auto binnen krijgen en we zetten hem weer op kenteken hebben we 90 dagen te tijd voor APK.
Geen onderdeel is geen goedkeur, dus afkeuren.
Ik heb destijds bij de aankoop van de Red Garnet S70 2.5 T op LPI gebeld met de RDW omdat de APK van die schadeauto was verlopen
en hij eerst APK waardig moest worden gemaakt.
Daar werd mij keurig medegedeeld dat ik 2 maanden de tijd had om dat te gaan regelen
Dus ik begrijp die boete van jouw niet helemaal Marc.
Misschien had je contact op moeten nemen met de RDW?
redelijk en billijkheid bij justitie,
Wanneer je het niet eens bent met deze bekeuring kan je altijd binnen de 6 weken schriftelijk in beroep gaan.
Heeft dit nut en waarom?
Ook justitie is niet gek! het voor laten komen van kleine zaken kost veel geld. Het is dan ook zo dat ook al wordt het boete bedrag veranderd (omdat je in kleine of grote mate gelijk hebt) je vaak WEL instaat voor de gerechtskosten. Dit om mensen dus duidelijk te laten weten dat een schikkingsvoorstel, want dat zijn boetes zeer redelijk zijn.
Stel je hebt onomstotelijk bewijs dat je niet met de auto hebt gereden. Je aankoopdatum met koopcontract en de hele riedel.
Dan nog kan je niet ontkomen aan de opmerking, "meneer de auto stond op uw naam ingescreven, u wist dat de apk verviel en toch heeft u geen afspraak gemaakt VOORDAT de apk verviel" vragen als "waarom niet geschorst, u weet toch dat dit kan) Hoe je het ook draait of keert fout is fout. Sorry dat ik het moet zeggen maar je hebt echt geen poot om op te staan. Het zal enkel meer geld en meer frustraties opwekken wanneer je het toch voor laat komen.
ter zijde wanneer je in het ongelijk wordt gesteld krijg je altijd een "boete" op de boete en de processkosten voor je rekening.
Ook MOET je eerst betalen bij eventueel "winnen" krijg je het pas terug geheel of gedeeltelijk.
TLDR:
Gewoon betalen is het snelste, slimste, beste, etc.
Als je betaald zou ik 50 cent meer dan het te betalen bedrag storten !
Ze zijn namelijk verplicht het teveel terug te storten , effe wat werk voor hun en een beetje genoeg doening voor mij !
:eusa_whistle:
Even een vraagje: hoe kunnen zij weten dat je niet op de openbare weg bent geweest?
Ik zal inderdaad wel weer aan het kortste eindje trekken.... Heb al ooit een bekeuring voor door rood licht rijden tot aan het gerecht laten komen omdat ik dus echt niet door rood was gereden. Was ook geen foto van alleen de verklaring van een aspirant-agent (in opleiding dus). En toch kreeg ik geen gelijk.... :eusa_wall: en nu dit weer!
het is wel ontzettend balen, er zijn inderdaad hele volksstammen die tot wel twee maanden zonder APK rijden, en jij bent meteen de sjaak
Ergerlijk hè!
Mijn buurman rijdt zo maar een half tot driekwart jaar zonder APK,uiteindelijk kreeg ie wel een flip.Was ie nog verbaasd ook hehehehe ;D
Maare,gewoon afrekenen Marc :-\ Kost alleen maar negatieve energie joh.. :eusa_wall:
Hier staat ook al een en ander beschreven:
http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,49043.0.html
Citaat van: M a r c op 01-06-2011 19:25:37
Krijg ik vandaag een bekeuring van 106 euro vanwege het overschrijden van de APK datum!!! :( Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt!!
Het tenaam stellen van een voertuig is een controle moment. Voorheen deed men dat pas twee maanden na de tenaamstelling.
Er waren enkele slimme lieden die een wagen elke 7 weken overschreven om op die manier de APK regelgeving te omzeilen.
Heeft in dit geval niets met geldklopperij te maken.
Ik zou zeker bezwaar aantekenen, temeer je geen 2 maanden vooraf hebt kunnen keuren (je was immers geen eigenaar) en je aantoonbaar bezig geweest bent om hem in orde te maken.
Ook het niet deelnemen aan het verkeer of parkeren op de openbare weg zou ik zeker noemen.
Ik was dit jaar ook 3 dagen te laat met 't Banaantje. Niks van gehoord, geen prent. Paar jaar terug met de Rode GLT, 3 dagen over APK, boete!
Ook ik kreeg het verhaal: U wist van de datum, u heeft de auto gekocht, u kon hem schorsen. Dit is de sanctie. Tsjah, echt klantvriendelijk is het niet, goed en kwaad worden over één kam geschoren. Je zal altijd zien dat de grootste oplichter maanden zonder APK rond kan rijden, en de brave burger bij 1 onoplettend momentje gelijk op de bon wordt geslingerd.
Marc, gewoon even een briefje schrijven...nee heb je, ja kan je krijgen.
Citaat van: -D©©©L- op 01-06-2011 23:40:52
Citaat van: M a r c op 01-06-2011 19:25:37
Krijg ik vandaag een bekeuring van 106 euro vanwege het overschrijden van de APK datum!!! :( Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt!!
Het tenaam stellen van een voertuig is een controle moment. Voorheen deed men dat pas twee maanden na de tenaamstelling.
Er waren enkele slimme lieden die een wagen elke 7 weken overschreven om op die manier de APK regelgeving te omzeilen.
Heeft in dit geval niets met geldklopperij te maken.
Ik zou zeker bezwaar aantekenen, temeer je geen 2 maanden vooraf hebt kunnen keuren (je was immers geen eigenaar) en je aantoonbaar bezig geweest bent om hem in orde te maken.
Ook het niet deelnemen aan het verkeer of parkeren op de openbare weg zou ik zeker noemen.
Helaas, klinkt leuk maar je kan er niets mee
Je kon immers een afspraak voor APK maken wanneer het nog niet verlopen was, ook kan je hem schorsen.
(Tevens kan je niet onomstotelijk bewijzen dat hij niet op de openbare weg heeft gestaan, niet dat dit zou betekenen dat je geen apk keuring nodig zou hebben) Je kan aannemelijk maken dat er geen kwaad opzet was, maar dan is die boete alsnog terecht (no offense) en volgens de regels.
Sorry, maar schoppen tegen dit soort regels is nutteloos. Regels zijn regels 1 uur of 6 jaar, te laat = te laat.
Citaat van: Spin! op 01-06-2011 23:58:33
Ik was dit jaar ook 3 dagen te laat met 't Banaantje. Niks van gehoord, geen prent. Paar jaar terug met de Rode GLT, 3 dagen over APK, boete!
Ook ik kreeg het verhaal: U wist van de datum, u heeft de auto gekocht, u kon hem schorsen. Dit is de sanctie. Tsjah, echt klantvriendelijk is het niet, goed en kwaad worden over één kam geschoren. Je zal altijd zien dat de grootste oplichter maanden zonder APK rond kan rijden, en de brave burger bij 1 onoplettend momentje gelijk op de bon wordt geslingerd.
Marc, gewoon even een briefje schrijven...nee heb je, ja kan je krijgen.
Hoe kan je ja krijgen? inderdaad alleen voor de rechtbank en dat gaat echt niet lukken in deze zaak. Er is geen grijs gebied, het is zwart of wit.
Lijkt me volledig zinloos, deze. Je kan niet aantonen dat je niet op de openbare weg bent geweest en dan is t gewoon klaar, lijkt me.
Citaat van: NinaPaul op 02-06-2011 00:05:40
Citaat van: Spin! op 01-06-2011 23:58:33
Ik was dit jaar ook 3 dagen te laat met 't Banaantje. Niks van gehoord, geen prent. Paar jaar terug met de Rode GLT, 3 dagen over APK, boete!
Ook ik kreeg het verhaal: U wist van de datum, u heeft de auto gekocht, u kon hem schorsen. Dit is de sanctie. Tsjah, echt klantvriendelijk is het niet, goed en kwaad worden over één kam geschoren. Je zal altijd zien dat de grootste oplichter maanden zonder APK rond kan rijden, en de brave burger bij 1 onoplettend momentje gelijk op de bon wordt geslingerd.
Marc, gewoon even een briefje schrijven...nee heb je, ja kan je krijgen.
Hoe kan je ja krijgen? inderdaad alleen voor de rechtbank en dat gaat echt niet lukken in deze zaak. Er is geen grijs gebied, het is zwart of wit.
Ik heb geen idee hoe je een 'ja' kan krijgen. Ik heb geen argumenten, het is niet mijn situatie dus ken de feiten niet.
Een postzegel kost je 46 cent, een brief schrijven kost je 15 minuten. Je kan het altijd proberen, al is het alleen maar om het betuttelende antwoord hier te citeren dat je weer retour gaat krijgen.
Dus daarom zeg ik: Marc, gewoon proberen! Hou ze daar maar eens lekker bezig en wie weet heb je geluk.
Citaat van: rovelra op 01-06-2011 21:18:57
Als je betaald zou ik 50 cent meer dan het te betalen bedrag storten !
Ze zijn namelijk verplicht het teveel terug te storten , effe wat werk voor hun en een beetje genoeg doening voor mij !
:eusa_whistle:
Dit is echt onzin en al een paar keer geprobeerd. ::)
Marc, de rechter zal zeggen dat je ook de keuze had de auto te schorsen tijdens de tenaamstelling (dus toen apk er nog op zat) dan kun je m klaarmaken wanneer je wilt en na keuring weer op naam zetten. Zeker omdat je wist dat de apk verliep. Een niet geschorste auto heeft apk plicht en verzekeringsplicht. Die schorsingskosten zijn lager dan je bekeuring.
Wat niet wegneemt dat dit naaierij, natnekkerij, viespeukerij en meer van dat soort is. Maar ja, de rechter kijkt naar feiten.
@M a r c,
ik dacht dat jij zelf wel een APKkeurmeester in huis zou hebben.
Citaat van: Ben op 03-06-2011 08:53:55
@M a r c,
ik dacht dat jij zelf wel een APKkeurmeester in huis zou hebben.
Die heeft ie ook, maar dat helpt niet als de auto in een APK afkeur staat is. ;D
Vrees dat dit een gevalletje van helaas jammer etc etc is, en om de boel nog even op te vrolijken, ik was 3 maanden over APK datum.....gebeurd me nooit eigelijk, maar geen prent.
Wel 2x 250 euro omdat ik mijn belasting niet op tijd heb opgestuurt!!!........even de boekhouder een schop geven.......
gr M
Ik teken sowieso bezwaar aan maar het zal wel op niks uitlopen.... hoop energie en ergernis er weer bij en het was al geen leuke week... bah!
Ik heb mijn R ook vorige week pas geschorst :eusa_shhh:
:eusa_pray:
Het geheel doet me een beetje denken aan de bekeuring die ik ooit eens kreeg voor bumperkleven (te dicht volgen heette dat toen, zeker 15 jaar geleden).
Ik reed toen achter een auto zonder remlichten wat als gevolg had dat ik regelmatig te dicht achter 'm zat. Na een kilometer of 3 hier door de stad achter die beste man gereden te hebben en hij op een grote kruising bij groen licht midden op de kruising zonder aanleiding remde kwam ik wel héél dichtbij. Toen werd ik ook aan de kant gezet en kreeg de prent. Ik gaf toen nog aan waarom ze hém niet aanhielden maar dat mocht niet baten. Bezwaarbrief geschreven. Reactie van de Rechtbank: het gepleegde feit wordt niet ontkend. Klaar!
heb je in de periode dat hij niet apk waardig was een bon gehad voor dat kenteken?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_Periodieke_Keuring
ik zou het zeker voor laten komen, rechters zijn echt wel redelijk hoor.
-auto kort in bezit
-apk vrijwel direct geregeld
-veel andere gevallen waar weken coulance is
-zij moeten bewijzen dat je er wel mee gereden hebt op de openbare weg
maar vervelend is het wel en kost weer de nodige tijd en ergernis :police:
Citaat van: spekkie99 op 03-06-2011 13:35:25
-zij moeten bewijzen dat je er wel mee gereden hebt op de openbare weg
Is dat zo? :eusa_think:
Dus als mijn auto 3 maanden over de APK-datum is moeten zij bewijzen dat ik er mee op de openbare weg ben geweest? Dacht 't niet. Als de auto niet geschorst is, is hij dus toegelaten voor de openbare weg en daar hoort een geldige APK bij.
Citaat van: FGG op 03-06-2011 13:40:51
Citaat van: spekkie99 op 03-06-2011 13:35:25
-zij moeten bewijzen dat je er wel mee gereden hebt op de openbare weg
Is dat zo? :eusa_think:
Dus als mijn auto 3 maanden over de APK-datum is moeten zij bewijzen dat ik er mee op de openbare weg ben geweest? Dacht 't niet. Als de auto niet geschorst is, is hij dus toegelaten voor de openbare weg en daar hoort een geldige APK bij.
wiki gelezen?
Citaat van: spekkie99 op 03-06-2011 13:58:42
Citaat van: FGG op 03-06-2011 13:40:51
Citaat van: spekkie99 op 03-06-2011 13:35:25
-zij moeten bewijzen dat je er wel mee gereden hebt op de openbare weg
Is dat zo? :eusa_think:
Dus als mijn auto 3 maanden over de APK-datum is moeten zij bewijzen dat ik er mee op de openbare weg ben geweest? Dacht 't niet. Als de auto niet geschorst is, is hij dus toegelaten voor de openbare weg en daar hoort een geldige APK bij.
wiki gelezen?
wiki≠feiten, het word vaak (ten onrechte) gebruikt als een kennisbank, maar het is meer een ervarings verzameling, iedereen mag aanpassen en zijn/haar versie van de waarheid daar neerzetten. in dit geval zou ik me liever vertrouwen op het wetboek.
Volgens de letter der wet heb je (helaas) ongelijk, dus het zal van de inlevendheid van een rechter afhangen.
Overigens kan je de bekeuring tegenwoordig niet meer ontlopen, aangezien er een directe koppeling ligt vanuit CJIB richting RDW.... M.a.w. APK verlopen = Boete volgt automatisch.
En in de gerechtelijke kringen is het zo "wie stelt, bewijst" Mits aannemelijk is dat het bwwijs makkelijker door de tegenpartij verkregen kan worden.
Bewijsstelsels
In Nederland kennen wij een negatief-wettelijk bewijsstelsel (zie art. 338 Sv). Dit stelsel behoort samen met het positief-wettelijk stelsel tot de twee vormen van wettelijke bewijsstelsels. Naast deze wettelijke bewijsstelsels kennen we ook nog twee vormen van vrije bewijsstelsels: het stelsel van de bloot gemoedelijke overtuiging en het stelsel van de beredeneerde overtuiging. Bij het stels van de bloot gemoedelijke overtuiging, speelt enkel de overtuiging van de rechter over de schuld van verdachte een rol. De rechter hoeft nu niet te beargumenteren waarom hij is overtuigd van verdachtes schuld. Dit is anders bij het stelsel van de beredeneerde overtuiging, hierbij moet de rechter ook overtuigd zijn van de schuld van verdachte, maar daarnaast moet ook gemotiveerd worden waarom dit zo is. Zij beslissing moet dus verantwoord worden.
Bij het positief-wettelijk bewijsstelsel moet de rechter zich houden aan de bewijsmiddelen die hem worden aangedragen door de wet. Enkel op basis van deze bewijsmiddelen mag de rechter een verdachte als schuldig aan een strafbaar feit veroordelen. Bij dit bewijsstelsel is het echter zo, dat als de rechter een bepaald aantal bewijsmiddelen voor handen heeft waarmee schuld kan worden bewezen, de verdachte ook als schuldig moet worden aangemerkt. De rechter moet dan veroordelen, ook al is de rechter niet overtuigd van de schuld van verdachte. Bij het negatief-wettelijk bewijsstelsel is dit iets anders. Ook hier moet de rechter bij zijn veroordeling kijken naar de bewijsmiddelen welke de wet biedt, hierbuiten mag de rechter geen andere bewijsmiddelen aannemen voor de veroordeling van de verdachte. De overtuiging van de rechter over schuld of onschuld van de verdachte speelt bij dit bewijsstelsel echter wel een belangrijke rol. Het stelsel zal de rechter niet verplichten om een verdachte tegen zijn zin in te veroordelen, als de rechter ook maar een beetje twijfelt over de schuld van de verdachte, dan moet hij vrijspreken.
Kenmerken en werking van ons bewijsstelsel
Zoals ik al zei, kennen wij in Nederland een negatief-wettelijk bewijsstelsel. Hierbij is het eerste kenmerk dat de rechter overtuigd moet zijn van de schuld van een verdachte. Is dit niet het geval, dan moet worden vrijgesproken. Het tweede kenmerk is, dat deze overtuiging moet steunen op de wettige bewijsmiddelen uit art. 339 Sv. Dit artikel geeft een opsomming van vijf bewijsmiddelen die bij de veroordeling van een verdachte een rol mogen spelen. Andere bewijsmiddelen zijn dus niet toegestaan en kunnen geen veroordeling tot gevolg hebben. Het derde kenmerk houdt in dat er minstens een minimum aan bewijs moet zijn om iemand te kunnen veroordelen, de bewijsminima. Een belangrijk bewijsminimum is vastgelegd in art. 342 lid 2 Sv. Hierin staat dat de rechter de tenlastelegging niet als bewezen mag verklaren als deze bewezenverklaring enkel steunt op één getuigenverklaring. Een uitzondering hierop, is dat één getuige verklaring wel een deel van de tenlastelegging kan bewijzen. Hiernaast staan er nog een aantal andere bewijsminima in ons wetboek van strafvordering, zoals art. 341 lid 3 en 4 Sv. Een ander, belangrijk voorbeeld is art. 344 lid 2 Sv. Hierin staat uitdrukkelijk bepaald dat een rechter een veroordeling wel in zijn geheel mag baseren op een proces-verbaal van een opsporingsambtenaar.
Een vierde kenmerk in ons bewijsstelsel is, dat het bij de bewezenverklaring moet gaan om de vraag of verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan. Hierbij wordt benadrukt dat de rechter voor de bewijsvraag enkel kijkt naar de eerste materiële vraag van art. 350 Sv. Dit is de vraag die de rechter zich moet stellen om te kijken of het strafbare feit bewezen kan worden of niet en dus of de verdachte dit feit heeft begaan. Bij de bewijsvraag wordt dus nog niet naar mogelijke
strafuitsluitingsgronden gekeken, zoals noodweer. Als laatste kenmerk moet de overtuiging van de rechter voortkomen uit het onderzoek ter terechtzitting. Bij dit cruciale punt moet er voor gezorgd worden dat de bewijsmiddelen allemaal, als daar tenminste gebruik van wordt gemaakt, ter terechtzitting bekend zijn gemaakt. Dit met het oog op de verdachte, welke zich tegen de bewijsmiddelen moet kunnen verdedigen.
De bewijsmiddelen
Art. 339 Sv worden onze vijf wettige bewijsmiddelen één voor één opgesomd. Allereerst wordt de waarneming van de rechter genoemd, dit bewijsmateriaal zal ik, door zijn gecompliceerdheid, als laatste behandelen. Als tweede bewijsmiddel wordt de verklaring van de verdachte genoemd. Dit bewijsmiddel wordt verder uitgewerkt in art. 341 Sv, waarin we zien dat de verdachte op twee manieren zijn verklaring kan afleggen: op het onderzoek ter terechtzitting en al eerder, bijvoorbeeld bij de politie. Het eerste fenomeen wordt gewoon de verklaring genoemd, het tweede de opgave van feiten. De verklaring geldt als wettig bewijs op grond van art. 339 Sv. Dit is echter de vraag voor de opgave van feiten. Dit staat niet opgesomd in 339 Sv en alles wat buiten dit artikel als bewijs wil gelden, is dus juist niet geldig als bewijs. Deze kwestie wordt echter opgelost door art. 344 Sv, waarin staat dat schriftelijke bescheiden ook als bewijsmiddelen kunnen gelden (hierover straks meer). Een schriftelijk bescheiden is in dit geval een proces-verbaal. Dit maakt de politie op naar aanleiding van de zaak van de verdachte, waarin dus ook de opgave van feiten (de verklaring dus) van de verdachte wordt vastgelegd. Zo kan ook dit tot het bewijs worden gerekend. Een verklaring van de verdachte wordt ten eerste natuurlijk gezien als een bekentenis van de verdachte over het strafbare feit. Het is echter ook mogelijk dat de verdachte het strafbare feit waarvoor hij terecht staat ontkent. Ook dit kan als bewijs dienen, om bijvoorbeeld het tegendeel te bewijzen! Vooral als de ontkenning als leugenachtig kan worden beschouwd, mag dit als bewijsmiddel worden gebruikt. Let op: uit de andere bewijsmiddelen moet wel blijken dat de verdachte een leugen heeft verteld, anders kan deze verklaring niet als tegenbewijs worden gebruikt.
Het derde bewijsmiddel is een verklaring van een getuige uitgewerkt in art. 342 Sv. Een getuige kan een burger zijn, maar ook gewoon een agent of andere opsporingsambtenaar. De getuige moet een verklaring geven over wat hij of zij heeft waargenomen en heeft ondervonden. Een verklaring van een getuige mag dus niet gebaseerd zijn op gissingen of meningen. Daarnaast mag de getuige geen conclusies trekken. Doet een getuige dit wel, dan mag de rechter daar geen acht op slaan! De rechter moet dus onderscheid weten te maken tussen meningen en gissingen en de waarheid. Hiervoor kan volgens de jurisprudentie bijvoorbeeld gekeken worden naar de deskundigheid van de getuige (bijvoorbeeld een politieagent of een gewone burger). Daarnaast is van belang om te weten dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen de wettigheid van een bewijsmiddel en de redengevendheid van een bewijsmiddel. Een bewijsmiddel kan bijvoorbeeld volgens de wet een wettig middel zijn, waardoor dit middel gebruikt kan worden voor de bewijsvoering, dit hoeft echter nog niet te zeggen dat het middel ook tot een bewezenverklaring kan leiden, het kan namelijk hele andere verklaringen bevatten dan die zijn vereist voor het bewijs.
De vierde bewijsvorm is die van een verklaring van een deskundige uitgewerkt in art. 343 Sv. Deskundigen verschaffen vaak in opdracht van een bepaalde persoon, zoals de officier van justitie, allerlei informatie omtrent de verdachte en de nog lopende zaak. Deze bevindingen worden vaak vastgelegd in een schriftelijk bescheiden, welke ook wettelijke bewijsmiddelen vormen krachtens art. 344 Sv. Deze bevindingen worden dan meestal tijdens de terechtzitting toegelicht door de deskundige. Deze verklaring bestaat vaak uit twee zaken: de deskundige geeft een verslag van zijn bevindingen, vaak op wetenschappelijke basis, daarnaast geeft de deskundige vaak ook zijn eigen mening en verbindt daar zijn eigen conclusies aan. Dit laatste mocht de getuige niet, de deskundige is hier echter toe bevoegd. Hierbij wordt wel van de deskundige verwacht dat hij een onpartijdig onderzoek doet en dit ook zo brengt.
Het laatste bewijsmiddel zijn de schriftelijke bescheiden, uitgewerkt in art. 344 Sv. In dit artikel worden een aantal schriftelijke bescheiden genoemd welke als wettelijke bewijsmiddel kunnen dienen. Hieronder valt verre weg de belangrijkste categorie van bewijsmaterialen, namelijk de proces-verbalen. Er worden in praktijk drie eisen gesteld aan het proces-verbaal: deze moet alleen eigen waarnemingen en ondervindingen van de ambtenaren bevatten, deze moet gemaakt zijn naar de wettelijke vorm en deze moet gemaakt zijn door een daartoe bevoegd persoon. De eisen aan een proces-verbaal worden in art. 152 jo. 153 Sv nader uitgewerkt, zo moet het verbaal worden opgemaakt onder ambtseed.
Als laatste kom ik bij de eigen waarneming van de rechter, verder uitgewerkt in art. 340 Sv. Hierin staat dat de rechter enkel een eigen waarneming kan doen tijdens het onderzoek ter terechtzitting en dus niet meer daarna! Deze vorm van bewijzen vormt een soort bodemloze put van het aanvoeren van bewijsmateriaal. Zo kan de rechter tijdens de terechtzitting namelijk foto's en opnames te zien krijgen, welke hij vervolgens als bewijsmateriaal kan aannemen. Zo worden dit soort belangrijke bewijsmaterialen niet uitgesloten.
TLDR:
JIJ MOETHET TEGENDEEL BEWIJZEN. (Niet vreemd anders zou je ALTIJD zonder apk kunnen rijden tot je een keer een bekeuring krijgt al rijdend of ergens anders geplaats dan voorheen)
Citaat van: spekkie99 op 03-06-2011 13:58:42
Citaat van: FGG op 03-06-2011 13:40:51
Citaat van: spekkie99 op 03-06-2011 13:35:25
-zij moeten bewijzen dat je er wel mee gereden hebt op de openbare weg
Is dat zo? :eusa_think:
Dus als mijn auto 3 maanden over de APK-datum is moeten zij bewijzen dat ik er mee op de openbare weg ben geweest? Dacht 't niet. Als de auto niet geschorst is, is hij dus toegelaten voor de openbare weg en daar hoort een geldige APK bij.
wiki gelezen?
Nope. Leek me helder.
@NinaPaul: Een nuttig stukje tekst.
Even los van dit APK verhaal, en meer bedoeld hoe je je als juridische leek kan beschermen:
Ik overigens wil wel benadrukken dat billijkheid tegenwoordig ook een rol speelt in de rechtspraak, maar verstandiger is hier niet op te rekenen.
De basis: Zie dat je het tenlastegelegde kan ontkennen. Overhandig bewijsmateriaal en/of getuigen.
Pak ieder punt van een tenlastelegging aan!
Kan je dat niet zorg dan dat je uitlegt waarom je niet anders kon handelen en onderbouw dat.
Als tegen een overheid in bezwaar gaat: Vermeld dit schriftelijk. Vermeld ook wat je van ze verwacht qua acties en vraag om reactie.
Rederlijkerwijs kan je zelfs een termijn stellen op die reactie.
Als je het voor een rechter voor wil laten komen, geef dat dat aan en vraag wat er gedaan moet worden om dat te laten gebeuren.
Documenteer al je correspondentie met tijd en datum. Maak een samenvatting hiervan in een apart document.
Citaat van: FGG op 03-06-2011 13:40:51
Citaat van: spekkie99 op 03-06-2011 13:35:25
-zij moeten bewijzen dat je er wel mee gereden hebt op de openbare weg
Is dat zo? :eusa_think:
Dus als mijn auto 3 maanden over de APK-datum is moeten zij bewijzen dat ik er mee op de openbare weg ben geweest? Dacht 't niet. Als de auto niet geschorst is, is hij dus toegelaten voor de openbare weg en daar hoort een geldige APK bij.
Is niet zo. Geen apk + registercontrole = boete. Op straat geldt een gedoogtermijn van ongeveer 1 maand als je aangehouden wordt. Als Marc met de auto aangehouden was, acht ik de kans erg klein dat hij een bon gekregen had.
APK is een mulderfeitje als ik het goed heb (helaas de map niet hier thuis) en dan moet Marc bewijzen dat het niet zo is. Dat gaat niet lukken, want het was wel zo.
Wat je kunt proberen is het gooien op het redelijkheids beginsel. Wellicht is de rechter hier vatbaar voor (tennaamstelling, apk formulieren & bestelde onderdelen/facturen insturen). De officier van justitie zal het bezwaarschrift standaard afkeuren, daar worden ze niet eens gelezen. Weten hoe de controle is gegaan? WOB verzoek indienen. Maar waarschijnlijk staat het al op de bon (tijdstip 00:00 geen pleegplaats = registercontrole)
Succes ;D
Citaat van: M a r c op 01-06-2011 19:25:37
Je koopt op donderdagmiddag een 850.... APK verloopt de maandag erna maar er moeten eerst nog wat dingen vervangen worden alvorens ie APK-waardig is... dus o.a. nieuwe banden en knipperlichten besteld. Dinsdag banden geleverd en gemonteerd, woensdag kon ik niet terecht bij de APK-ert en dus donderdag alsnog gekeurd en afgemeldt. Dus in concreto 3 dagen te laat, maar in de tussentijd niet mee op de openbare weg geweest.
Krijg ik vandaag een bekeuring van 106 euro vanwege het overschrijden van de APK datum!!! :( Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt!!
Even de startpost erbij.. Stel dat de controle is geweest op de dag van keuren heb je wel een grond. De auto is op de dag van keuren (goedkeuren of afkeuren maakt niet uit) niet keuringsplichtig. Dus als de controle op datum donderdag staat dan heb je zowiezo recht op centjes retour