Deze stelling wil ik graag voorleggen. Is het waar of niet. Ik heb (mijn verstand is beperkt..) proberen te bedenken waarom dat zo zou zijn maar ik kom niet tot een goed antwoord. Immers, een automaat schakelt op het juiste moment over naar een andere versnelling waardoor je juist minder verbruik verwacht en dus zuiniger. Is er iemand die met zekerheid deze stelling overeind kan houden of is het gewoon nonsens?
Een automaat heeft een oliekoeler en een handbak niet, dit is omdat een automaat heet wordt, hitte is energie en de enige energiebron in een auto is wat er in de tank zit, dus ja een automaat verbruikt meer.
Een automaat heeft geen platenkoppeling die voor een vaste verbinding zorgt maar een koppelomvormer die tenzij in lockup altijd slipt, dit is verlies en dus extra verbruik.
Meestal draait een automaat meer toeren bij eenzelfde snelheid, meer toeren is meer verbruik.
In de praktijk valt het allemaal best mee en er zullen na mij ongetwijfeld automaatrijders reageren die beweren het verbruik van een handbak te benaderen of zelfs overtreffen maar bij de door fabriek opgegeven prestatiegegevens is het verbruik van een automaat altijd hoger dan van een handbak, die lui zullen er wel verstand van hebben dus ik zou zeggen dat automaat rijden inderdaad gelijk staat aan meer verbruiken.
Met dr moderne AT ballen zal dit verschil niet meet zo groot zijn. Bij de llw is de AT zelfs zuiniger dan een MT. Heeft te maken met de opbouw an dr bak.
MVeldhuis heeft helemaal gelijk, op het toerental na.
Een auto met automaat draait ongeveer hetzelfde toerental (is gewoon een keuze van bakverhouding). Inderdaad gaat dat helaas wel altijd met slip en dus verlies gepaard. Zuiniger dan handgeschakeld zal een automaat nooit kunnen zijn.
De nieuwste bakken benaderen dit echter wel heel goed. Deze maken vrijwel geen gebruik meer van de aanwezige koppelomvormer, maar meer van de natte plaatkoppelingen in de bak om te schakelen.
Wat wel opvalt bij een automaat, is dat deze eerder opschakelt dan de meeste mensen met handgeschakelde versnellingen doen, waardoor toerentallen vaak lager rijden (mijne komt niet vaak boven 3000 toeren uit bij normaal rijden).
Mijn 850 10V automaat verbruikt gemiddeld 1 op 9,2 op benzine en 1 op 8,8 op LPG. Mag ik niet over klagen lijkt me. O ja, ik rij meestal in de sportstand ;) en komt zeker wel eens boven de 4000 toeren. Met de hele oude automaatbakken kan ik me voorstellen dat ze minder zuinig zijn, maar ik vind het met onze (inmiddels ook best wel oude) automaatbakken wel meevallen. Tja, als er nou net nog een trap bij had gezeten ......
Groet,
Roger
Helemaal mee eens wat Kornelis en Matthijs zeggen. Ja, het verbruikt wat meer bij onze auto's echter een goede automaatrijder kan dit tot een minimum beperken. Feit is dat idd onze automaatbakken erg snel opschakelen, wat je soms in mijn ogen niet wilt. Je rijd dan (als je het vergelijkt met een handbak) duidelijk onder zijn toeren. Het zogenaamd 'nieuwe rijden', wat voor onze motoren gewoon niet lekker is.
Meest eenvoudige oplossing is om de bak dan in de Sport stand te zetten zodat deze wat later opschakelt. Andere optie is om een andere ECM te monteren van de bak met latere schakelmomenten, maar is een beetje een gepuzzel om dit goed voor elkaar te krijgen.
Citaat van: MVeldhuis op 02-07-2012 01:28:59
Een automaat heeft een oliekoeler en een handbak niet, dit is omdat een automaat heet wordt, hitte is energie en de enige energiebron in een auto is wat er in de tank zit, dus ja een automaat verbruikt meer.
Een automaat heeft geen platenkoppeling die voor een vaste verbinding zorgt maar een koppelomvormer die tenzij in lockup altijd slipt, dit is verlies en dus extra verbruik.
Die slip zorgt juist voor wrijving --> warmte --> energieverlies. Staat dus in verband met elkaar.
Daarbij heb je bij oude bakken meestal maar 4 verzetten :D
De nieuwe automaten zijn zuiniger, maar ook hier zijn uitzonderingen, sommige merken gebruiken nog "oude" techniek bakken in hun nieuwe auto's.
Goed voorbeeld is de bmw 328i uit 2012, waarbij de automaat 0,1 liter per 100km zuiniger is.
Slecht voorbeeld is dan weer de Volvo V40 T4 uit 2012, waarbij de automaat 0,9 liter per 100km meer verbruikt.
De 850 AT heeft een langere eindoverbrenging dan de MT. Rijd je dus veel snelwegkilometers, dan zul je met een automaat zuiniger uit kunnen komen omdat je minder toeren draait.
Ik rij vrij veel lange afstanden met een AUT T5 en op boordcomputer staat 9.9 (1/10 zeg maar). Korte stukjes in stad rijden
geeft wel een veel hoger verbruik (vanwege die koppelomvormer)
Denk dat het opzich met "normaal" rijgedrag wel meevalt.
Alleen die kickdown hé? ;)
Nou, mijn R en T5 zuipen ook bij "niet-snelweg-kilometers" en zijn ook beide automaat. Normaliter heb ik de boordcomputer op 9.1l /100km staan, rijd dan ook veel lange afstanden.
De boordcomputer is wel altijd wat optimistisch, het werkelijke verbruik is vaak iets ongunstiger.
Mijn '92 GLT automaat verbruikt met louter stadswegen (en weinig 70km/h wegen) rond de 10,6L op 100 km.
Het daadwerkelijke lpg verbruik (de benzine start km's achterwege gelaten) ligt dan rond de 12,5L op 100km.
Wanneer je de lock-up sneller aanstuurt (zoals ik had met automaat storing) daalt het verbruik zo met 1L a 2L op 100km op de
boord computer.
Citaat van: NinaPaul op 02-07-2012 17:09:55
Mijn '92 GLT automaat verbruikt met louter stadswegen (en weinig 70km/h wegen) rond de 10,6L op 100 km.
Het daadwerkelijke lpg verbruik (de benzine start km's achterwege gelaten) ligt dan rond de 12,5L op 100km.
Wanneer je de lock-up sneller aanstuurt (zoals ik had met automaat storing) daalt het verbruik zo met 1L a 2L op 100km op de
boord computer.
Dat lijkt me een prima storing, welk draadje moet ik daarvoor doorknippen? ;D
Citaat van: MVeldhuis op 02-07-2012 18:06:45
Citaat van: NinaPaul op 02-07-2012 17:09:55
Mijn '92 GLT automaat verbruikt met louter stadswegen (en weinig 70km/h wegen) rond de 10,6L op 100 km.
Het daadwerkelijke lpg verbruik (de benzine start km's achterwege gelaten) ligt dan rond de 12,5L op 100km.
Wanneer je de lock-up sneller aanstuurt (zoals ik had met automaat storing) daalt het verbruik zo met 1L a 2L op 100km op de
boord computer.
Dat lijkt me een prima storing, welk draadje moet ik daarvoor doorknippen? ;D
De rubbers, uitlaat etc. gaan dan niet lang mee. Ook het comfort is waardeloos om maar te zwijgen van het (bijna) stilvallen van de motor bij afremmen tot stilstand ;)
Maar het is de lock-up solenoid ingeschakeld laten.
Heren Volvobezitters,
Veel dank voor jullie reactie op mijn vraag over het verbruik van een automaat tov de handgeschakelde auto. Ik begrijp dat door het principe van een automaat deze altijd meer verbruikt bij gelijke rijstijl dan een handgeschakelde versie. Hoeveel dat scheelt op bijvoorbeeld 100km weet ik nog niet. Ik houd het op nog geen 5%. Doordat een automaat echter op een laag toerental overschakeld (mits sportstand uit) kan een lager verbruik worden behaald. Ik heb wel besloten dat ik voor het beetje zuiniger rijden mijn automaat niet ga inruilen voor een handbak. Automaat rijden vind ik veel relaxter dan handschakelen.
grt, RB
Zocht wat info op dit forum want was wel benieuwd naar praktijkervaringen en dus maar even di draadje ververst.
Volgens de cijfers die ik zie op autoweek verbruikt een C70T5 buiten de bebouwde kom met automaat 7,8 l per 100 km en handgeschakeld 8,0 l per 100 km.
Denk dat het wel kan kloppen het lagere verbruik, waarschijnlijk vanwege overbrengingsverhoudingen. Ben altijd blij als ik op LPG 1:10 haal of benader maar dat vergt dus wel veel snelwegkilometers.
4-bak of 5-bak automaat scheelt veel.
Verder heb je op LPG een meerverbruik van rond de 15% tov benzine (iets meer met LPI, iets minder met venturi systeem).
Heb een 4-bak dus dat zou minder moeten zijn.
Het meerverbruik op LPG was wel bekend. (Denk bij meer forumleden...)
Wordt bij een automaat bij afremmen op de motor de brandstoftoevoer ook afgesloten?
Citaat van: elmarconi op 27-10-2014 23:36:25
Wordt bij een automaat bij afremmen op de motor de brandstoftoevoer ook afgesloten?
Ja, al is het met een automaat niet zo efficiënt als met een handbak, het heeft een tijdje nodig vooraleer de inspuiting volledig stopt
Een Aut5 doet dit wel een heel stuk beter als een Aut4
Citaat van: elmarconi op 27-10-2014 23:36:25
Wordt bij een automaat bij afremmen op de motor de brandstoftoevoer ook afgesloten?
Niet bij gas los, wel als je handmatig terugschakelt en laat afremmen.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat dat ook dan zo lang duurt bij een 850 dat dat verwaarloosbaar is.
Bij onze XC (met ETM) daarentegen heb je gelijk brandstofafschakeling bij gas los.
van de andere kant; ik rij met een automaat van nature rustiger dan met een handbak dus eigenlijk verbruik ik daardoor niet meer brandstof. Mijn huidige V70 2002 2.4 140pk AT loopt gemiddeld 1:10, dat heb ik met de 850 1995 2.0 MT sedan (225kg lichter!) niet gered.
Ja, maar die modernere motoren in de N zijn echt duidelijk zuiniger dan die 850-blokken :D
Citaat van: )()()sT op 28-10-2014 12:06:14
Ja, maar die modernere motoren in de N zijn echt duidelijk zuiniger dan die 850-blokken :D
Die ervaring heb ik inderdaad ook.
ja, het hangt meer van je rijstijl af dan of je automaat-handgeschakeld rijd.
Mijn pa presteerd het nogsteeds om met de R AWD automaat 9,5l op 100km te rijden, al dik 100.000km lang. Terwijl als ik vind dat ik rustig rij met de handbak 11l op 100 al netjes is.
Mannen,
Ik rijd een V70 2.5 uit 1999 automaat. Mijn verbruik is GEMIDDELD 1:12. Wel veel grote weg.
Biek he?
Na meer dan 200.000 km automaat is mijn verbruik op LPG inmiddels 1 op 8 in de bebouwde kom en op zelfs 1 op 14,2 op de snelweg (met de CC op 110). Mijn vaders S70 automaat heeft een gemiddeld verbruik van 1 op 13 op benzine, hij rijdt heel veel snelweg ...........
Groet,
Roger
V70 aut 12.5 op 100 (2.3ltr)
850 hand 9.7 op 100 (2.0ltr)
VFR 800 5 op 100 (.8ltr)
Citaat van: -D©©©L- op 20-10-2016 08:46:38
Citaat van: RoelNL op 20-10-2016 07:39:18
V70 aut 12.5 op 100 (2.3ltr)
850 hand 9.7 op 100 (2.0ltr)
Zelfde rijklaar gewicht ?
Zelfde aerodynamische vormgeving ?
Zelfde uitlijning ?
Zelfde remschijven (inert gewicht)
Zelfde aandrijflijn (AWD, bak)
Zelfde rijhoogte, dakdragers, spoilers, zonneschermen aan deuren etc ?
Zelfde banden (maat, merk, type, spanning en profieldiepte)
Zelfde weersomstandigheden ?
Zelfde wegdek ? (incl staat van onderhoud)
Zelfde route ?
Zelfde verkeersbeeld en rijgedrag ?
Hey dat is een tijd geleden :D. Je bent de AC vergeten ;)
Voor de rest is alles bijna hetzelfde. Staat van onderhoud is bij beide auto's goed. V70 is 100kg meer en staat iets hoger op zijn pootjes. De andere omstandigheden zijn
bijna ;) allemaal hetzelfde.
Iets met een vloeistof koppeling zal altijd minder rendament hebben.
Groet.
eens
De eerste vier reacties maken het verhaal compleet. AT rendement ligt lager.
In absolute zin verbruikt een AT maar een klein beetje méér, als je weet dat het rendement op 1ltr brandstof in je auto ongeveer 25% is..... Waarbij ik voor onze rijdende bakstenen daarvan neig dat de onderkant van dat getal wáár is.....
Een spaarkoffie molen anno nu "doet" slechts een beetje beter; ik dacht zo'n 30-35% rendement.......
Het rendements verschil AT vs MT is dus, natte vinger, +/- 10% van 25% = 2,5%.
Maw; een MT "gooit" 75% energie weg. Een AT 77,5%.
Daarom vind ik het verwaarloosbaar en zoef in alle comfort.... in lock up!
Citaat van: Blok70 op 20-10-2016 10:15:22
Het rendements verschil AT vs MT is dus, natte vinger, +/- 10% van 25% = 2,5%.
Maw; een MT "gooit" 75% energie weg. Een AT 77,5%.
Daarom vind ik het verwaarloosbaar en zoef in alle comfort.... in lock up!
De koppelomvormer gooit nog meer.weg hoor.
Waarom denk je dat de potente wagens een oliekoeler hebben.
Als je daar een meter in hangt.
Plank een R naar de 250 dan kun je frites bakken.
Ik begrijp daarom ook niet dat ze destijds met de N voor een gier tronic kozen en niet voor een dsg systeem.
Tel daar een waardeloos AWD systeem bij op en je heb een top product.
Desondanks rijdt t goed zolang je als een bejaarde rijdt.
Wat we dus ook maar doen nu.
Ik draai diesel toerentallen en dan werkt t redelijk.
Verder een waardeloos ding die GT.
Grtd
Nee, dat DSG is een tof systeem.... Lopen ook praktisch allemaal kapot. En tsja, de AWD blijft een slecht iets bij Volvo. Maar daarintegen, als je voor een echte AWD wlt gaan moet je of een Urquattro nemen of een Subaru want die jongens weten wel hoe het moet met een AWD...
Echter rijden de automaten en AWD van Volvo wel fantastisch lekker :D
Vergeet niet dat de techniek ook al bijna 20 jaar oud is.
Citaat van: Dirk342 op 20-10-2016 12:48:56
Nee, dat DSG is een tof systeem.... Lopen ook praktisch allemaal kapot. En tsja, de AWD blijft een slecht iets bij Volvo. Maar daarintegen, als je voor een echte AWD wlt gaan moet je of een Urquattro nemen of een Subaru want die jongens weten wel hoe het moet met een AWD...
Oh jee.
Ik en VAG...
Dsg gaat kapot omdat onderhoudsintervallen niet nageleefd worden.
70k verversen en filter vervangen.
Zit er en trekhaak op dan halveren
Awd systeem werkt alleen goed bij een toyota hj serie..
De rest sucks.
Citaat van: Lunadust op 20-10-2016 12:57:54
Citaat van: Dirk342 op 20-10-2016 12:48:56
Nee, dat DSG is een tof systeem.... Lopen ook praktisch allemaal kapot. En tsja, de AWD blijft een slecht iets bij Volvo. Maar daarintegen, als je voor een echte AWD wlt gaan moet je of een Urquattro nemen of een Subaru want die jongens weten wel hoe het moet met een AWD...
Oh jee.
Ik en VAG...
Dsg gaat kapot omdat onderhoudsintervallen niet nageleefd worden.
70k verversen en filter vervangen.
Zit er en trekhaak op dan halveren
Awd systeem werkt alleen goed bij een toyota hj serie..
De rest sucks.
Ik miste je al ;D
Citaat van: Lunadust op 20-10-2016 12:57:54
Zit er en trekhaak op dan halveren
Aleen als die erop zit of ook daadwerkelijk (veel) gebruikt wordt? :evil:
Citaat van: T5turbo op 20-10-2016 18:30:55
Citaat van: Lunadust op 20-10-2016 12:57:54
Zit er en trekhaak op dan halveren
Aleen als die erop zit of ook daadwerkelijk (veel) gebruikt wordt? :evil:
Een garagebedrijf of dealer zal natuurlijk niet kunnen zien of er een fietsendrager of kar met 300 meter betonbekisting achter de auto hangt
En zal bij het constateren van de aanwezigheid van een trekhaak (als het goed is) adviseren om elke 35k km de olie van de dsg bak te verversen.
Helaas zullen de leasemaatschappijen dit tegenhouden ivm kosten, waardoor de particulier die dat VAGhok later koopt de kosten voor zijn kiezen krijgt.
Citaat van: Lunadust op 20-10-2016 12:57:54
Citaat van: Dirk342 op 20-10-2016 12:48:56
Nee, dat DSG is een tof systeem.... Lopen ook praktisch allemaal kapot. En tsja, de AWD blijft een slecht iets bij Volvo. Maar daarintegen, als je voor een echte AWD wlt gaan moet je of een Urquattro nemen of een Subaru want die jongens weten wel hoe het moet met een AWD...
Oh jee.
Ik en VAG...
Dsg gaat kapot omdat onderhoudsintervallen niet nageleefd worden.
70k verversen en filter vervangen.
Zit er en trekhaak op dan halveren
Awd systeem werkt alleen goed bij een toyota hj serie..
De rest sucks.
Ja, jij weet het :eusa_doh:
Volgens mij heeft de audi quattro vanaf begin jaren '80 aangetoond dat de vierwielaandrijving zeer betrouwbaar is.
Deze aandrijflijn wordt nog steeds gebruikt in de autosport (rally's en autocross) waarbij de aandrijflijn in de autocross het meest voor z'n kiezen krijgt. Laat dat nou meestal heel blijven terwijl de aandrijfassen (versterkt) gewoon worden gewokkeld.... Zelfde geldt overigens voor Subaru, betrouwbare aandrijflijn.
Citaat van: henry classic v70 op 20-10-2016 19:52:28
Citaat van: Lunadust op 20-10-2016 12:57:54
Citaat van: Dirk342 op 20-10-2016 12:48:56
Nee, dat DSG is een tof systeem.... Lopen ook praktisch allemaal kapot. En tsja, de AWD blijft een slecht iets bij Volvo. Maar daarintegen, als je voor een echte AWD wlt gaan moet je of een Urquattro nemen of een Subaru want die jongens weten wel hoe het moet met een AWD...
Oh jee.
Ik en VAG...
Dsg gaat kapot omdat onderhoudsintervallen niet nageleefd worden.
70k verversen en filter vervangen.
Zit er en trekhaak op dan halveren
Awd systeem werkt alleen goed bij een toyota hj serie..
De rest sucks.
Ja, jij weet het :eusa_doh:
Volgens mij heeft de audi quattro vanaf begin jaren '80 aangetoond dat de vierwielaandrijving zeer betrouwbaar is.
Deze aandrijflijn wordt nog steeds gebruikt in de autosport (rally's en autocross) waarbij de aandrijflijn in de autocross het meest voor z'n kiezen krijgt. Laat dat nou meestal heel blijven terwijl de aandrijfassen (versterkt) gewoon worden gewokkeld.... Zelfde geldt overigens voor Subaru, betrouwbare aandrijflijn.
Dus gewokkelde aandrijfassen horen bij een betrouwbare aandrijflijn?
Interessant.
aandrijfassen zitten natuurlijk ook op een niet 4wd systeem zoals de fwd volvo 850.
Citaat van: Lunadust op 20-10-2016 19:54:58
Citaat van: henry classic v70 op 20-10-2016 19:52:28
Citaat van: Lunadust op 20-10-2016 12:57:54
Citaat van: Dirk342 op 20-10-2016 12:48:56
Nee, dat DSG is een tof systeem.... Lopen ook praktisch allemaal kapot. En tsja, de AWD blijft een slecht iets bij Volvo. Maar daarintegen, als je voor een echte AWD wlt gaan moet je of een Urquattro nemen of een Subaru want die jongens weten wel hoe het moet met een AWD...
Oh jee.
Ik en VAG...
Dsg gaat kapot omdat onderhoudsintervallen niet nageleefd worden.
70k verversen en filter vervangen.
Zit er en trekhaak op dan halveren
Awd systeem werkt alleen goed bij een toyota hj serie..
De rest sucks.
Ja, jij weet het :eusa_doh:
Volgens mij heeft de audi quattro vanaf begin jaren '80 aangetoond dat de vierwielaandrijving zeer betrouwbaar is.
Deze aandrijflijn wordt nog steeds gebruikt in de autosport (rally's en autocross) waarbij de aandrijflijn in de autocross het meest voor z'n kiezen krijgt. Laat dat nou meestal heel blijven terwijl de aandrijfassen (versterkt) gewoon worden gewokkeld.... Zelfde geldt overigens voor Subaru, betrouwbare aandrijflijn.
Dus gewokkelde aandrijfassen horen bij een betrouwbare aandrijflijn?
Interessant.
Oké buiten de aandrijfassen dan, met ruim 700 pk willen die nog wel eens wokkelen ja ook al zijn deze aangepast en sterker gemaakt terwijl de rest van de aandrijving gewoon heel blijft (en dan niet één weekend maar meerdere seizoenen)
Henry, dat heeft nog maar weinig met de moderne quattro te maken. Alles onder de 3.0TDI is geen echt quattro maar haldex dus gaat stuk. En tegenwoordig rijden er nog maar weinig auto's met zo'n motor.
Moderne quattro zit eindeloos veel regelsystemen in wat ook niet altijd heel blijft, wel langer dan de nep quattro/4-motion/volvo awd, haldex dus...dus Bas heeft wel degelijk een punt, want ook op het subaru forum veel problemen met de aandrijflijn, om bij de audi dealer nog maar niet eens te vragen... die toyota hylux etc zijn gewoon onverwoestbaar, zie top gear. Haha
De Toyota's Hilux zijn gewoon goed, daar valt niet over te twijfelen. Het is ook niet voor niets dat deze modellen zeer veel lopen in Zuid-Afrika en Namibië, merendeel als pick-up uitvoering. En nee, niet alleen die oude frikadellen, maar ook de jongste modellen. Wel word in Namibië standaard veel van die electronica uit een nieuwe auto gerost (ook bij Mercedessen) om er niet mee onderweg mee stil te komen staan in de woestijn.
Bovendien kunnen de meeste monteurs daar er toch niet mee overweg.
Landrover 4x4 is ook betrouwbaar. Rest van de auto wat minder ;)
Wat heeft de 4x4 discussie te maken met dit topic? Open dan een nieuw onderwerp als dit zo'n interessant discussie onderwerp is.
Citaat van: classicT5 op 21-10-2016 09:06:31
Landrover 4x4 is ook betrouwbaar. Rest van de auto wat minder ;)
Onzin.
Is vooral afhankelijk van deskundig onderhoud volgens schema.
Ik heb in totaal ca. 800.000km met 2 Discoveries TDi en 1 Range Rover Classic TDi nog nooit stilgestaan.