Mensen, ik heb even advies nodig voor m'n pa...
Geval: mijn vader heeft jaren motor gereden maar de laatste jaren trekt ie er niet meer zo aan gezien z'n leeftijd en gevoel dus de motor moet nog eens overgeschreven worden naar mij.
Echter, hij heeft aangegeven dat ie de verzekering wilde stoppen per augustus (dit wist ik niet) en ik moet dan de eigendom op me nemen. Als ie me dat verteld had, had ik de motor overgeschreven en was er niks aan de hand.
Dit is echter niet gebeurd en viel er vandaag een brief in de bus van de RDW. Er was geconstateerd dat de motor geregistreerd staat (je betaalt wegenbelasting voor een heel jaar, in dit geval september-september) maar dat de motor niet verzekerd was. Gevolg: het CJIB gaat m'n ouwe peer een boete opleggen van €390.- :o !!
Feitelijk trek je aan het kortste eind, immers, je voertuig is onverzekerd. Maar goed, op een wegenbelasting van €88,- per jaar en verzekering van €100,- op jaarbasis is dit toch be-la-che-lijk?
Wat vinden jullie hiervan? Is dit een gevalletje DIKKE pech of is zoiets nog recht te breien. M'n pa wordt 75 dit jaar, en dit is er gewoon doorheen geglipt.
Helaas Joost, dit is dikke pech en kun je niets aan doen / willen. Enige coulance kennen ze daar absoluut niet want zijn allemaal typjes van de regeltjes.
Ja dat denken we ook al... Schijtland :(
Wegenbelasting (en verzekering) kun je enkel stoppen bij schorsen van de motor. Motor dient dan ook van de openbare weg gehaald te worden.
Dat wordt even betalen helaas.
Ik ben bang voor een gevalletje 'pech hebben'. CJIB maakt naar mijn weten helaas geen onderscheid tussen het ene onverzekerde voertuig en het andere.
Je zou indien mogelijk kunnen proberen bezwaar aan te tekenen, evt aan de hand van een voorbeeld van flitsservice.nl.
Ik had ergens gelezen/gehoord dat je een voertuig-verzekering met terug werkende kracht(+/- 14dagen) mag afsluiten.
Ik weet het dus niet zeker maar je zou dit kunnen voorleggen aan je tussenpersoon.
groet..
Je kan gewoon bezwaar aantekenen (let op! WEL EERST BETALEN).
En zeker niet volgens "flitspaal" gedoe, gewoon netjes, beleefd en begripvol.
Ga je eisen stellen, kan je het zeker vergeten. Jij bent immers in fout, jij wil gratie.
Citaat van: NinaPaul op 02-09-2012 11:48:31
Je kan gewoon bezwaar aantekenen (let op! WEL EERST BETALEN).
En zeker niet volgens "flitspaal" gedoe, gewoon netjes, beleefd en begripvol.
Ga je eisen stellen, kan je het zeker vergeten. Jij bent immers in fout, jij wil gratie.
Inderaad, met gelijk er tegenaan gaan schoppen kweek je over het algemeen erg weinig begrip en zal men weinig neiging hebben je tegemoet te komen.
Begrip ? Het is een muldertje (want niet staande gehouden met het voertuig op de openbare weg) en je hebt te maken met het CJIB.
Bezwaar wordt standaard en geheel geautomatiseerd afgewezen, stuur maar een kaartje van je vakantie bestemming met daarop de groeten en een uitnodiging voor een biertje.
Men zal dit aanmerken als bezwaar en je ontvangt een standaard briefje met ongegrond verklaring.
Dit is 1 van de meest onrechtvaardige bekeuringen welke je kan oplopen.
Begrip?
Mijn auto is eens in elkaar gereden door een onverzekerde vrachtwagen omdat ie zijn premies niet betaalde. Het was puur uit clementie van de verzekering dat ik nog wat vergoed kreeg.
Als je aangereden wordt door een onverzekerde en daarmee met de schade blijft zitten is daar ook geen begrip voor op te brengen wat de reden ook is. Je moet gewoon verzekerd zijn als je aan het verkeer deelneemt.
Als je er niet mee op de weg komt kun je hem schorsen.
Er is helemaal niks onrechtvaardigs aan, het is gewoon een kwestie van je eigen verantwoordelijkheid nemen.
Wat voor "zielig" verhaal er ook achter zit als je door zo'n onverzekerde aangereden wordt ben je wel goed de pineut.
Citaat van: -D©©©L- op 02-09-2012 20:31:12
Begrip ? Het is een muldertje (want niet staande gehouden met het voertuig op de openbare weg) en je hebt te maken met het CJIB.
Bezwaar wordt standaard en geheel geautomatiseerd afgewezen, stuur maar een kaartje van je vakantie bestemming met daarop de groeten en een uitnodiging voor een biertje.
Men zal dit aanmerken als bezwaar en je ontvangt een standaard briefje met ongegrond verklaring.
Dit is 1 van de meest onrechtvaardige bekeuringen welke je kan oplopen.
Tja, op papier is m'n pa in overtreding. Het is idd. wel sneu, een vent van 74 die even vergeet een administratieve handeling uit te (laten) voeren. Natuurlijk snap ik dat iedereen wel met een geldige reden of zielig verhaal kan aankomen, maar toch...
Dat je een bekeuring krijgt, soit, al had er best een waarschuwing aan vooraf mogen gaan. Echter, €390,- dat stoort me.
Ik wil mijn mening wel wat nuanceren in die zin dat ik ook wel vind dat er best een waarschuwing aan vooraf mag gaan, masr als daar op korte termijn geen gevolg aan gegeven wodrt mag er dan ook wel een flinke bekeuring volgen.
Citaat van: NinaPaul op 02-09-2012 11:48:31
Je kan gewoon bezwaar aantekenen (let op! WEL EERST BETALEN).
En zeker niet volgens "flitspaal" gedoe, gewoon netjes, beleefd en begripvol.
Ga je eisen stellen, kan je het zeker vergeten. Jij bent immers in fout, jij wil gratie.
Betalen hoeft niet bij bezwaar. Heb in December j.l. hetzelfde aan de hand gehad met mijn interim-gasbak. Wilde niet onverzekerd rondrijden met mijn 850 dus de verzekering over laten zetten van de 855 naar de 850. De 390 euro heb ik onlangs alsnog moeten voldoen. Wilde eigenlijk niet betalen maar dan liep het bedrag op naar iets van 1400 euro (hoeveel % verhoging hanteert de staat ?) en dan had ik op onbetaald "verlof" gemogen. Daarna worden de kosten alsnog op mij verhaalt middels het inhouden van teruggaven en/of salaris. Kun je er iets tegen doen ? Vast niet. Gelukkig was dit bedrag maar een klein percentage van de kosten van mijn scheiding ;) Maar geloof maar dat ik heb gevloekt :P
Groet,
Roger
Citaat van: Piet op 02-09-2012 20:54:38
Begrip?
Mijn auto is eens in elkaar gereden door een onverzekerde vrachtwagen omdat ie zijn premies niet betaalde. Het was puur uit clementie van de verzekering dat ik nog wat vergoed kreeg.
Als je aangereden wordt door een onverzekerde en daarmee met de schade blijft zitten is daar ook geen begrip voor op te brengen wat de reden ook is. Je moet gewoon verzekerd zijn als je aan het verkeer deelneemt.
Als je er niet mee op de weg komt kun je hem schorsen.
Er is helemaal niks onrechtvaardigs aan, het is gewoon een kwestie van je eigen verantwoordelijkheid nemen.
Wat voor "zielig" verhaal er ook achter zit als je door zo'n onverzekerde aangereden wordt ben je wel goed de pineut.
Je lijkt over het hoofd te zien dat het voertuig in stalling stond en dus niet op de openbare weg was, laat staan in het verkeer.
Juist. Als die waarschuwing op de deurmat was gevallen, dan was dat ding een kwartier later verzekerd geweest.
En tja, hoelang zou m'n ouwe baas moeten brommen? ;D
En inderdaad, zoals Marco zegt staat de motor vanaf vorig seizoen onder een zeil in de garage. Ook hierin snap ik wel dat er geen rekening gehouden kan worden met zoiets, maar het blijft zuur met een Z :(
Citaat van: NinaPaul op 02-09-2012 11:48:31
Je kan gewoon bezwaar aantekenen (let op! WEL EERST BETALEN).
En zeker niet volgens "flitspaal" gedoe, gewoon netjes, beleefd en begripvol.
Ga je eisen stellen, kan je het zeker vergeten. Jij bent immers in fout, jij wil gratie.
Je hoeft niet te betalen als je bezwaarschrift stuurt, als het afgewezen word krijg je opnieuw acceptgiro.
Ondanks het verhaal erachter waarom je niet betaald hebt zal je toch gewoon de rekening moeten voldoen. Mijn collega heeft onlangs zo'n zelfde geval gehad en moest gewoon dokken. Ze kunnen helaas niet nagaan of er opzet in het spel is en dan wordt er gewoon met de botte bijl gehakt. Helaas moeten de goede onder de slechte lijden.... :-\
Citaat van: -D©©©L- op 02-09-2012 21:07:26
Citaat van: Piet op 02-09-2012 20:54:38
Begrip?
Mijn auto is eens in elkaar gereden door een onverzekerde vrachtwagen omdat ie zijn premies niet betaalde. Het was puur uit clementie van de verzekering dat ik nog wat vergoed kreeg.
Als je aangereden wordt door een onverzekerde en daarmee met de schade blijft zitten is daar ook geen begrip voor op te brengen wat de reden ook is. Je moet gewoon verzekerd zijn als je aan het verkeer deelneemt.
Als je er niet mee op de weg komt kun je hem schorsen.
Er is helemaal niks onrechtvaardigs aan, het is gewoon een kwestie van je eigen verantwoordelijkheid nemen.
Wat voor "zielig" verhaal er ook achter zit als je door zo'n onverzekerde aangereden wordt ben je wel goed de pineut.
Je lijkt over het hoofd te zien dat het voertuig in stalling stond en dus niet op de openbare weg was, laat staan in het verkeer.
En hoe zou het RDW dat dan moeten weten?
Dat is nu juist het punt. Dat kunnen ze dus alleen weten indien ie geschorst is.
Het is uiteindelijk iemands eigen verantwoordelijkheid en als het dan door iemands eigen schuld fout gaat vind ik het toch een beetje kinderachtig om zo op het RDW/ CJIB af te geven.
Natuurlijk is het de verantwoordelijkheid van de tennaamgestelde.
Voor een verlopen APK krijg je immers ook een bekeuring, maar voorafgaand wel netjes een vooraankondiging dat je moet zorgen dat het voertuig gekeurd is voor datum X.
Dit is met verzekeren niet uitvoerbaar, een dergelijke "vooraankondiging" is immers mosterd na de maaltijd.
Er is eigenlijk geen goede manier om dit wettelijk anders op te lossen.
Je kan proberen om het hele traject aan bezwaar en beroep te gaan doorlopen. Dat kost je dan wel veel tijd en nog meer frustratie.
Inderdaad.
Je zal voor bezwaar met een echt goede reden moeten komen.
Een voorbeeld, weer uit eigen ervaring geloof het of niet, ik sluit netjes bij aankoop van een auto een verzekering af.
Echter verzuimt de verzekering dit door te geven aan het RDW en ik krijg dus ook een acceptgiro van het RDW.
Ik kon echter aan de hand van de polis aantonen dat ik wel degelijk verzekerd was en heb met succes bezwaar kunnen maken.
2 dingen:
Als de motor verzekerd is geweest en de polis is door pa opgezegd, dan kan je proberen om via je tussenpersoon/verzekeraar een Art. 34 verklaring af te laten geven. Veel verzekeraars zijn daartoe wel bereid, zeker als je daar al jaren klant bent geweest en het verhaal uit de doeken doet. Wij deden daar iig nooit moeilijk over bij klanten die al langer bij ons in de boeken stonden.
Verder is het in NL zo dat mocht je aangereden worden door een onverzekerd Nederlands motorvoertuig, deze schade aan het slachtoffer wordt vergoed door het Waarborgfonds Motorverkeer. Niks geen pieteit of gematst. Is in de verkeerswet gewoon geregeld. Geldt ook voor doorgereden motorvoertuigen en vrijgestelde genmoedsbezwaarden.
Gr.
Ted
Citaat van: Red Devil op 04-09-2012 21:48:03
Verder is het in NL zo dat mocht je aangereden worden door een onverzekerd Nederlands motorvoertuig, deze schade aan het slachtoffer wordt vergoed door het Waarborgfonds Motorverkeer. Niks geen pieteit of gematst. Is in de verkeerswet gewoon geregeld. Geldt ook voor doorgereden motorvoertuigen en vrijgestelde genmoedsbezwaarden.
Ah ok, en hoe snel en hoe soepel wordt dat dan geregeld bij het waarborgfonds??
Maatje van mij werd in z'n 3 serie door een kamper zonder verzekering in de flank geramd en die is vervolgens zonder schadeformulier in te vullen weggereden. Denk maar niet dat hij daar een cent van gezien heeft; waarborgfonds moet je minstens twee getuigen voor hebben.
Andere vriend van mij werd op z'n brommer vóór het station geramd door een haatbaard in een taxi, die vervolgens doorreed, kenteken en taxinummer + maatschappij onthouden maar 'daar konden ze niks mee' bij de politie. Gelukkig veel mensen daar dus hij kon het dan wél via het waarborgfonds terug krijgen.
Precies !
Het is niet bepaald ideaal als je op het waarborgfonds moet terugvalen.