Afgelopen zaterdag kwam er zo'n M3 in mijn speigel opduiken. Hij wilde er erg graag langs. Na te hebben aangegeven dat ie nog even moest wachten heb ik hem voorbij gelaten en geprobeerd te volgen. Nou, mooi niet. Hij was erg snel weg. Een relativerende gedachte is dan toch: mijn teller staat inmiddels op 315.000km, ik heb aanzienlijk minder betaald voor mijn standaard T5, en als ik 15 km verderop plots moet afremmen omdat het wat drukker wordt zit die M3 maar 1 auto voor me! Ik denk dat hij tussendoor toch zeker over de 200 reed (ging zelf maar naar de 180).

Paul

Citeeren als ik 15 km verderop plots moet afremmen omdat het wat drukker wordt zit die M3 maar 1 auto voor me! Ik denk dat hij tussendoor toch zeker over de 200 reed (ging zelf maar naar de 180).

En achter jouw staat die 2pk die 15km geleden achter je zat...  

Heren, bedenk inderdaad dat we met een Volvo (t5-)r rijden in een 10 tot 8 jaar oude auto met vaak veel km's achter de bumper.
Laat een BMW van 10 jaar oud met dezelfde motorinhoud een testritje met je proberen.
Ik kan het weten want ik liet in 1997-1999 met mijn t5-r menig BMW ver achter me.

Citaat van: b0nkolok op 02-12-2004 18:41:45
Heren, bedenk inderdaad dat we met een Volvo (t5-)r rijden in een 10 tot 8 jaar oude auto met vaak veel km's achter de bumper.
Laat een BMW van 10 jaar oud met dezelfde motorinhoud een testritje met je proberen.
Ik kan het weten want ik liet in 1997-1999 met mijn t5-r menig BMW ver achter me.

Zo is het Jan, appels en peren zijn het...

wat heeft de km stand er mee te maken?Als je de auto goed onderhoud is er niks aan de hand toch?

Citaat van: The Saint op 02-12-2004 19:16:01

Citaat van: b0nkolok op 02-12-2004 18:41:45
Heren, bedenk inderdaad dat we met een Volvo (t5-)r rijden in een 10 tot 8 jaar oude auto met vaak veel km's achter de bumper.
Laat een BMW van 10 jaar oud met dezelfde motorinhoud een testritje met je proberen.
Ik kan het weten want ik liet in 1997-1999 met mijn t5-r menig BMW ver achter me.

Zo is het Jan, appels en peren zijn het...

Inderdaad, appels en peren...  Een turbomotor vergelijken met een atmosferische motor met dezelfde motorinhoud is behoorlijk belachelijk     2 totaal verschillende technieken, waarbij je voor allebei een hoop voor- en nadelen kunt bedenken.

Citaat van: Caesar2 op 02-12-2004 21:23:22

Citaat van: The Saint op 02-12-2004 19:16:01

Citaat van: b0nkolok op 02-12-2004 18:41:45
Heren, bedenk inderdaad dat we met een Volvo (t5-)r rijden in een 10 tot 8 jaar oude auto met vaak veel km's achter de bumper.
Laat een BMW van 10 jaar oud met dezelfde motorinhoud een testritje met je proberen.
Ik kan het weten want ik liet in 1997-1999 met mijn t5-r menig BMW ver achter me.

Zo is het Jan, appels en peren zijn het...

Inderdaad, appels en peren...  Een turbomotor vergelijken met een atmosferische motor met dezelfde motorinhoud is behoorlijk belachelijk     2 totaal verschillende technieken, waarbij je voor allebei een hoop voor- en nadelen kunt bedenken.

Nadelen aan een T-5R Estate? Welke dan?  

Citaat van: Yackall op 03-12-2004 11:07:36
Nadelen aan een T-5R Estate? Welke dan?  

Een hint: SLUUUURRRP

Voor de rest zou ik het ook niet weten hoor.

Citaat van: SnakeByte op 03-12-2004 14:18:40

Citaat van: Yackall op 03-12-2004 11:07:36
Nadelen aan een T-5R Estate? Welke dan?  

Een hint: SLUUUURRRP

Voor de rest zou ik het ook niet weten hoor.

Nou.... als ik die draad lees van het verbruik van die 850R dan doet mijn atmosferische motortje daar niet voor onder

Gr

Citaat van: Yackall op 03-12-2004 11:07:36

Citaat van: Caesar2 op 02-12-2004 21:23:22

Citaat van: The Saint op 02-12-2004 19:16:01

Citaat van: b0nkolok op 02-12-2004 18:41:45
Heren, bedenk inderdaad dat we met een Volvo (t5-)r rijden in een 10 tot 8 jaar oude auto met vaak veel km's achter de bumper.
Laat een BMW van 10 jaar oud met dezelfde motorinhoud een testritje met je proberen.
Ik kan het weten want ik liet in 1997-1999 met mijn t5-r menig BMW ver achter me.

Zo is het Jan, appels en peren zijn het...

Inderdaad, appels en peren...  Een turbomotor vergelijken met een atmosferische motor met dezelfde motorinhoud is behoorlijk belachelijk     2 totaal verschillende technieken, waarbij je voor allebei een hoop voor- en nadelen kunt bedenken.

Nadelen aan een T-5R Estate? Welke dan?  

Verbruik bij gebruik van de turbo.  Veel kleiner bruikbaar toerentalgebied.  Minder lineaire krachtontplooiing.  Afhankelijkheid van weersomstandigheden mbt beschikbaar vermogen.  Nood aan een veel lagere compressieverhouding tgo atmosferische motor, waardoor je de motor dus eigenlijk eerst een stuk minder krachtig moet maken.  En dan specifiek bij de T5-R : de voorwielaandrijving waardoor je veel trekkracht verliest omdat je de kracht niet op de weg kunt overzetten.  

voorwielaandrijving verliest geen kracht maar tractie (1e en 2e versnelling over het algemeen),
achterwielaangedreven verliest kracht en 4wiel al helemaal...

Voorwielaandrijving boven de 100km/h = smullen:D

Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 15:35:15
Veel kleiner bruikbaar toerentalgebied.   Afhankelijkheid van weersomstandigheden mbt beschikbaar vermogen.

Kleiner bruikbaar toerentalgebied??? Dat is precies het probleem van een hoge pk/liter atmosferische motor, net niét van een turbo! Een T-5 begint aardig te trekken vanaf 2500rpm en al helemaal bij 3000rpm, dan is er in de motor van een M3 nog niet veel thuis hoor! En van 3000 gaat het helemaal door tot 6500rpm+ als het moet.
De powerband van een turbo motor is een stuk begeerlijker in het dagelijks gebruik!!!

En de weersomstandigheden hebben op een standaard T-5 bv. ongeveer geen enkele invloed, omdat de ECU bij kouder weer minder turbodruk toelaat dan bij warmer weer. Daardoor zijn de presaties winter en zomer ongeveer hetzelfde (niet meer verschil dan bij een N/A motor)
Een getunede turbomotor die is afgeregeld om altijd druk X te halen die zal wel een beetje verschil hebben afhankelijk van het weer, maar het moeten al extreme temperatuurverschillen zijn om het echt te voelen vind ik.

En wat heeft de compressie er in hemelsnaam mee te maken...? Daar merk je toch niks van? Het uiteindelijke resultaat is nog altijd beter, en al helemaal qua koppel, dan bij een hoge compressie NA blok! Ik zit met een bescheiden aanpassing (enkel chip) rond de 120 pk per liter. Als je dat uit een atmosferische motor wil halen moet je echt toeren maken met een piekerige motor

Citaat van: Robertjuhh op 03-12-2004 15:53:49
voorwielaandrijving verliest geen kracht maar tractie (1e en 2e versnelling over het algemeen),
achterwielaangedreven verliest kracht en 4wiel al helemaal...

Voorwielaandrijving boven de 100km/h = smullen:D

M.a.w. je hebt een serieus (trek)kracht verlies    Bouw de T5-R om naar een achterwielaangedreven wagen en dezelfde wagen zal veel sneller zijn.

Verlies via de achterwielen is zo groot niet hoor.

Citaat van: JCviggen op 03-12-2004 16:10:43

Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 15:35:15
Veel kleiner bruikbaar toerentalgebied.   Afhankelijkheid van weersomstandigheden mbt beschikbaar vermogen.

Kleiner bruikbaar toerentalgebied??? Dat is precies het probleem van een hoge pk/liter atmosferische motor, net niét van een turbo! Een T-5 begint aardig te trekken vanaf 2500rpm en al helemaal bij 3000rpm, dan is er in de motor van een M3 nog niet veel thuis hoor! En van 3000 gaat het helemaal door tot 6500rpm+ als het moet.
De powerband van een turbo motor is een stuk begeerlijker in het dagelijks gebruik!!!

Dan ben jij de eerste persoon die ik ken, die zegt dat een turbomotor een breder bruikbaar toerentalgebied heeft, dan een atmosferische motor.    Net zoals je de eerste persoon bent die zou durven suggereren dat de compressie van een motor geen invloed heeft op de prestaties.    Soit, verdere discussie lijkt mij dan ook behoorlijk zinloos  

Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 17:57:17
Dan ben jij de eerste persoon die ik ken, die zegt dat een turbomotor een breder bruikbaar toerentalgebied heeft, dan een atmosferische motor.    Net zoals je de eerste persoon bent die zou durven suggereren dat de compressie van een motor geen invloed heeft op de prestaties.    Soit, verdere discussie lijkt mij dan ook behoorlijk zinloos  

Dat heb ik niet gezegd, wat ik zei is dat het geen bal verschil maakt wat je compressie is, de uiteindelijke pk's en koppel is toch waar het om gaat? Een turbomotor met lagere compressie haalt nog altijd meer pk's uit een gegeven cyl. inhoud dan een atmosferische, so who cares wat de compressie is??

En ik stel voor dat je eens een paar dyno sheets bekijkt van turbomotoren en NA motoren. Het grootste voordeel van een turbo is precies meer vermogen bij lagere toeren!! Een atmosferische trekt gewoon niet veel lucht binnen bij lage toeren, een turbo lost dat op. Echt dat argument snap ik compleet niet hoor...misschien wat je bedoelt is turbo-lag. Een turbo reageert niet onmiddelijk op het gaspedaal zoals een NA dat doet maar moet eerst druk opbouwen. Dat is het enige zinvolle dat in de buurt komt van jou bewering.
Als een turbo een kleiner bruikbaar toerentalgebied heeft moet je me toch eens uitleggen waarom ik van 80-180 in 4e (2500rpm start) even snel ben als een E46 M3, die veel meer pk's heeft   Precies omdat de M3 meer toeren nodig heeft en een turbomotor over een breder berijk krachtig is.