Stel dat uw turbo in werking is van 2500 tpm tot 5500 tpm.  Dan zal door de lagere compressie uw koppel onder de 2500 tpm lager zijn dan een even grote atmosferische motor.  Boven de 5500 tpm hetzelfde verhaal.  Daardoor heeft de atmosferische motor een breder bruikbaar toerentalgebied.  Je bent bij een turbomotor gebonden aan uw toerengebied waarin de turbo werkt.

Waarom jij even snel bent van 80-180 in 4de, dat is omdat je net 1 "meting" eruit pikt waarin je turbo werkt.  Als de atmosferische motor mag schakelen wanneer hij wil, dan zal hij (veel) sneller zijn.   Koppel is een lapmiddel om hoge toerentallen te kunnen vermijden.

Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 19:10:04
Stel dat uw turbo in werking is van 2500 tpm tot 5500 tpm.  Dan zal door de lagere compressie uw koppel onder de 2500 tpm lager zijn dan een even grote atmosferische motor.  Boven de 5500 tpm hetzelfde verhaal.  Daardoor heeft de atmosferische motor een breder bruikbaar toerentalgebied.  Je bent bij een turbomotor gebonden aan uw toerengebied waarin de turbo werkt.

Waar slaat dit nu weer op m8? Het staat buiten kijf dat wanneer de turbo niét meeblaast het koppel van een NA hoger is. Maar bij normaal gebruik zit je toch nooit onder de 2500rpm zeker?? We hebben het toch niet over diesels in hemelsnaam! Bij een M3 is aan 2500rpm ook nog geen hond wakker onder de motorkap hoor...en iemand die z'n motor graag zo pijnigt met volgas te geven aan lage toerentallen is een sadist
Een turbo 'stopt' niet met werken boven een bepaald toerental hé...eens hij druk levert blijft hij druk leveren tot het max toerental van de motor. Het is gewoon een voldongen feit dat een turbomotor een koppelkromme heeft die normaal redelijk vlak is vanaf het toerental dat de turbo z'n druk levert. En koppel en pk's hangen aan elkaar vast, pk's zijn niet meer dan een verhouding tss koppel en toerental.
Met andere woorden, een turbo is snel vanaf pakweg 3000rpm tot redline, een bereik van 3500rpm of meer. Een N/A, zeker met een hoog speficiek vermogen heeft een veeeel beperkter bereik waarin hij dicht bij z'n piekvermogen zit. Again, kijk maar naar de eerste de beste uitdraai van een rollenbank van een turbo en een atmosferische motor.

Citeer
Waarom jij even snel bent van 80-180 in 4de, dat is omdat je net 1 "meting" eruit pikt waarin je turbo werkt.  Als de atmosferische motor mag schakelen wanneer hij wil, dan zal hij (veel) sneller zijn.   Koppel is een lapmiddel om hoge toerentallen te kunnen vermijden.

Tenzij ik 50 kmh in 5e versnelling rij zal m'n turbo ALTIJD werken. Koppel een lapmiddel om hoge toerentallen te vermijden...spreek je jezelf dan niet tegen? Het was toch de NA die volgens jou over een breder toerentalbereik snel was? Waarom heeft ie dan hoge toerentallen nodig?
Het is nu toch precies de pointe dat je met een turbo snel bent wanneer je rechtervoet naar beneden gaat, niet wanneer je toevallig in de juiste versnelling staat met je toerenteller 2000rpm onder z'n begrenzer
Welke van de 2 is het snelst in het dagelijks gebruik denk je?

peace  

Citaat van: JCviggen op 03-12-2004 19:23:27Welke van de 2 is het snelst in het dagelijks gebruik denk je?

Nounounounounou?

Citeer
peace  

Volvo extremist...

Citaat van: Johann op 03-12-2004 19:31:46

Citaat van: JCviggen op 03-12-2004 19:23:27Welke van de 2 is het snelst in het dagelijks gebruik denk je?

Nounounounounou?

Haha, ok ik bedoel het algemene principe van en turbo tov een atmosferische motor, niet een T-5 tov een M3   want de M3 is uiteraard wél sneller. Is dan ook een M3 he

Er zijn bestuurders van e46 M3's gefrustreerd en radeloos al brullend in de armen van hun vrouw/vriendin gevallen, toen ze thuis kwamen na een rit over de snelweg, alwaar ze nogal genant zoek werden gereden door een oude goed ingereden roffel.. (Ik noem geen namen). Maar het blijven leuke auto's die M3's..

Kijk hier eens voor wat specificaties:
www.live2cruize.com/bmw_m3.htm

Moet wel power hebben hoor om zo'n bak bij te houden.

Ik heb BMW zescilynder gereden, en onder de 3000 toeren is daar idd echt niemand thuis hoor, niet vooruit te branden. Daarnaa trok ie gestaag door naar 4500 toeren en pas dan ging ie echt vooruit.
Anderszijds heb ik alfa 1.9jtd gehad, die trekt vanaf 1800 toeren enorm, maar het is dan ook gedaan bij 3500 toeren, daarna ben je sneller met een suzuki alto.

Dus bij een turbo is het van enorm belang dat de turbo op de motor is afgesteld, en dat de motor ook nog in hoge toeren kan doorgaan wanneer de turbo nog weinig extra kan brengen.

Citaat van: JCviggen op 03-12-2004 19:23:27

Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 19:10:04
Stel dat uw turbo in werking is van 2500 tpm tot 5500 tpm.  Dan zal door de lagere compressie uw koppel onder de 2500 tpm lager zijn dan een even grote atmosferische motor.  Boven de 5500 tpm hetzelfde verhaal.  Daardoor heeft de atmosferische motor een breder bruikbaar toerentalgebied.  Je bent bij een turbomotor gebonden aan uw toerengebied waarin de turbo werkt.

Waar slaat dit nu weer op m8? Het staat buiten kijf dat wanneer de turbo niét meeblaast het koppel van een NA hoger is. Maar bij normaal gebruik zit je toch nooit onder de 2500rpm zeker?? We hebben het toch niet over diesels in hemelsnaam! Bij een M3 is aan 2500rpm ook nog geen hond wakker onder de motorkap hoor...en iemand die z'n motor graag zo pijnigt met volgas te geven aan lage toerentallen is een sadist
Een turbo 'stopt' niet met werken boven een bepaald toerental hé...eens hij druk levert blijft hij druk leveren tot het max toerental van de motor. Het is gewoon een voldongen feit dat een turbomotor een koppelkromme heeft die normaal redelijk vlak is vanaf het toerental dat de turbo z'n druk levert. En koppel en pk's hangen aan elkaar vast, pk's zijn niet meer dan een verhouding tss koppel en toerental.
Met andere woorden, een turbo is snel vanaf pakweg 3000rpm tot redline, een bereik van 3500rpm of meer. Een N/A, zeker met een hoog speficiek vermogen heeft een veeeel beperkter bereik waarin hij dicht bij z'n piekvermogen zit. Again, kijk maar naar de eerste de beste uitdraai van een rollenbank van een turbo en een atmosferische motor.

Citeer
Waarom jij even snel bent van 80-180 in 4de, dat is omdat je net 1 "meting" eruit pikt waarin je turbo werkt.  Als de atmosferische motor mag schakelen wanneer hij wil, dan zal hij (veel) sneller zijn.   Koppel is een lapmiddel om hoge toerentallen te kunnen vermijden.

Tenzij ik 50 kmh in 5e versnelling rij zal m'n turbo ALTIJD werken. Koppel een lapmiddel om hoge toerentallen te vermijden...spreek je jezelf dan niet tegen? Het was toch de NA die volgens jou over een breder toerentalbereik snel was? Waarom heeft ie dan hoge toerentallen nodig?
Het is nu toch precies de pointe dat je met een turbo snel bent wanneer je rechtervoet naar beneden gaat, niet wanneer je toevallig in de juiste versnelling staat met je toerenteller 2000rpm onder z'n begrenzer
Welke van de 2 is het snelst in het dagelijks gebruik denk je?

peace  

Mijn pc-kennis is niet zo groot, dus apart beginnen quoten... nah 'k zal het gewoon onder elkaar plaatsen.  

- Eerst even een serieus misverstand uit de wereld helpen.  Wie denkt dat een M3 onder de 2500 tpm niks doet... die moet er dringend eens mee gaan rijden of een uitdraai van een vermogenstestbank bekijken. Bij normaal verkeer hoef je zelfs nooit boven de 2500 tpm uit te komen.  Dat is wat ik bedoel met een breed toerentalbereik.  Bij 1850 tpm heb je al 300 Nm, bij 2500 tpm zit je aan 340 Nm, bereikt zijn maximumkoppel van 365 Nm bij 4900 tpm en zit op 8000 tpm nog steeds aan... 300 Nm.  Over een bereik van meer dan 6000 tpm na elkaar, heb je steeds meer dan 300 Nm beschikbaar.  Een turbomotor kan dat nooit bereiken, omdat het gewoon onmogelijk is : een turbomotor kan zulke hoge toerentallen nooit bereiken door zijn constructie in se (allé ja als je er 200.000 EUR aan besteedt, misschien wel, maar that's not the point).  Uw koppel zal hoog zijn over een smal toerentalbereik van bijvoorbeeld 3000 tpm.

- Snelst is het dagelijks gebruik?  In het dagelijks gebruik moet je niet snel zijn    Een turbomotor is geschikt om schakellui te rijden.  Om snel te zijn heb je een atmosferische motor nodig die veel hogere toerentallen aankan dan een turbomotor.

- De rest is voor morgen, 't is nu al te laat op de avond  

Ik denk dat in heel deze discussie tot hier toe 1 ding ontbreekt, cylinderinhoud, de Beemer is een 3.25L, daar kan je idd atmosferisch een toerijkend koppel halen bij lage toeren.
Geloof me, een tweelitertje geeft niks beneden de 3000 toeren, en dat is denk ik waar Jan ook op doelt, een Honda kan dan een hoog specifiek vermogen hebben, je moet hem net als een motorfiets zeer hoog in toeren houden anders ben je met de fiets nog sneller.
Maar dat zijn dan ook maar 1.6Litertjes of zo, daar moet je gewoon geen koppel van verwachten.
Zoals de Amerikanen zeggen ivm koppel, there is no substitute for cubic inches! Maar een turbo helpt toch al een hele boel.

Feit blijft dat een M3 in principe op 80% van de vlakken onze turbo's een pak voor de broek geeft, er zijn misschien wel een paar hernemingen in rechte lijn waar wij voordeel uit kunnen halen.
Echter, als je je Volvo goed kent kan je wel zo'n wanabee driver te grazen nemen die zijn M3 niet kent.

Qua wegligging kan onze Volvo echt niet tippen aan een BMW.

Citaat van: BartT5R op 04-12-2004 09:31:29
Ik denk dat in heel deze discussie tot hier toe 1 ding ontbreekt, cylinderinhoud, de Beemer is een 3.25L, daar kan je idd atmosferisch een toerijkend koppel halen bij lage toeren.
Geloof me, een tweelitertje geeft niks beneden de 3000 toeren, en dat is denk ik waar Jan ook op doelt, een Honda kan dan een hoog specifiek vermogen hebben, je moet hem net als een motorfiets zeer hoog in toeren houden anders ben je met de fiets nog sneller.
Maar dat zijn dan ook maar 1.6Litertjes of zo, daar moet je gewoon geen koppel van verwachten.
Zoals de Amerikanen zeggen ivm koppel, there is no substitute for cubic inches! Maar een turbo helpt toch al een hele boel.

En dan komen we blijkbaar toch weer terug bij mijn stelling van 2 december waar ik zei dat een vergelijking tussen een turbomotor en atmosferische motor hetzelfde is als appels en peren vergelijken  

Citaat van: Jur op 29-11-2004 19:46:28
Hier nog wat bewijsmateriaal. Die ken je toch nog wel Marc

Hey Pieter! Lang niks meer van gehoord. Hij rijdt nu rond in een V50 geloof ik.

Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 17:57:17

Citaat van: JCviggen op 03-12-2004 16:10:43

Citaat van: Caesar2 op 03-12-2004 15:35:15
Veel kleiner bruikbaar toerentalgebied.   Afhankelijkheid van weersomstandigheden mbt beschikbaar vermogen.

Kleiner bruikbaar toerentalgebied??? Dat is precies het probleem van een hoge pk/liter atmosferische motor, net niét van een turbo! Een T-5 begint aardig te trekken vanaf 2500rpm en al helemaal bij 3000rpm, dan is er in de motor van een M3 nog niet veel thuis hoor! En van 3000 gaat het helemaal door tot 6500rpm+ als het moet.
De powerband van een turbo motor is een stuk begeerlijker in het dagelijks gebruik!!!

Dan ben jij de eerste persoon die ik ken, die zegt dat een turbomotor een breder bruikbaar toerentalgebied heeft, dan een atmosferische motor.    Net zoals je de eerste persoon bent die zou durven suggereren dat de compressie van een motor geen invloed heeft op de prestaties.    Soit, verdere discussie lijkt mij dan ook behoorlijk zinloos  

Dan zal ik de tweede zijn. Dit is nu juist het voordeel van een turbo, méér koppel over een breder toerengebied dan een atmosferische motor.

Citaat van: BartT5R op 04-12-2004 09:31:29
Ik denk dat in heel deze discussie tot hier toe 1 ding ontbreekt, cylinderinhoud, de Beemer is een 3.25L, daar kan je idd atmosferisch een toerijkend koppel halen bij lage toeren.

JUIST!

Hehe, we zijn er.

Je moet 'm dus eigenlijk vergelijken met een 323i.....   En daar draai je rondjes om!  

Citaat van: BartT5R op 04-12-2004 09:31:29
Feit blijft dat een M3 in principe op 80% van de vlakken onze turbo's een pak voor de broek geeft, er zijn misschien wel een paar hernemingen in rechte lijn waar wij voordeel uit kunnen halen.

Dan praten we alleen over de E46 want alle oudere M3's rijd je op de snelweg toch wel voorbij met een gekietelde T-5 of R. Stoplichtsprintjes zijn echter nog steeds af te raden.....  

Citaat van: MH op 04-12-2004 10:43:01

Citaat van: BartT5R op 04-12-2004 09:31:29
Ik denk dat in heel deze discussie tot hier toe 1 ding ontbreekt, cylinderinhoud, de Beemer is een 3.25L, daar kan je idd atmosferisch een toerijkend koppel halen bij lage toeren.

JUIST!

Hehe, we zijn er.

Je moet 'm dus eigenlijk vergelijken met een 323i.....   En daar draai je rondjes om!  

Verdere discussie lijkt mij hier inderdaad steeds meer zinloos    Zoals reeds gezegd, atmosferische motor vergelijken met turbomotor is belachelijk.  Een turbo is 1 manier om meer kracht uit een motor te halen.  Wanneer je dat dan perse wil vergelijken met een motor die niet bedoeld is om te "presteren"... tjah...

Er zijn er ook nog steeds die zeggen dat een turbo gemaakt is om meer koppel te leveren over een breder toerentalgebied dan een atmosferische motor.  Dat is gewoon puur uit technisch oogpunt al je reinste onzin.  Technisch gezien is het onmogelijk bij productiewagens die betaalbaar moeten zijn !  'k Had gedacht van hier een volledig technische uitleg over te schrijven, maar kheb zo de indruk dat het toch niet zal helpen    Blijf maar in je droomwereld, dan ben je het gelukkigst