Toch is het zo!

V70geRwin · 13-08-2008 23:32:58

Citaat van: Misha op 13-08-2008 22:19:11
dat borsten bij mensen eigenlijk voor hun functie niet meer dan tepels hoeven te zijn !

en dat na die post van fearless

Kingfisher · 14-08-2008 07:52:50

Citaat van: Misha op 13-08-2008 22:19:11
dat borsten bij mensen eigenlijk voor hun functie niet meer dan tepels hoeven te zijn !

Staat die functie dan al vast? Ik dacht dat die variabel is.............

Freakybaby · 14-08-2008 07:54:19

Citaat van: Kingfisher op 14-08-2008 07:52:50
Citaat van: Misha op 13-08-2008 22:19:11
dat borsten bij mensen eigenlijk voor hun functie niet meer dan tepels hoeven te zijn !

Staat die functie dan al vast? Ik dacht dat die variabel is.............

De functie of eigenlijk de functies zijn zeker discutabel

Kingfisher · 14-08-2008 07:55:51

Klopt, we hebben er thuis best discussies over wat er wel of (vooral) niet mee te doen

Misha · 14-08-2008 08:02:25

Citaat van: Kingfisher op 14-08-2008 07:52:50
Citaat van: Misha op 13-08-2008 22:19:11
dat borsten bij mensen eigenlijk voor hun functie niet meer dan tepels hoeven te zijn !

Staat die functie dan al vast? Ik dacht dat die variabel is.............

Voor het voeden van de zuigelingen is het niet nodig om daar grote welvingen te hebben. Kijk ook naar bavianen en andere apen.
Theorie is dat ze een sexuele lokfunctie hebben voor mannen, omdat wij als mensen rechtop lopen. Apen lokken met hun kont; maar dat zit te laag voor mensen, je moet dan echt naar beneden gaan kijken en borsten zijn dan natuurlijk mooi in het blikveld. De vorm en het opbinden van het decollete zorgen ervoor dat er een soort 'bilvorm' op ooghoogte hangt van eventuele paringspartners.

Maar of die sexuele lokfunctie nu wel zo is....

viking_in_shorts · 14-08-2008 08:38:08

Citaat van: Misha op 14-08-2008 08:02:25
Citaat van: Kingfisher op 14-08-2008 07:52:50
Citaat van: Misha op 13-08-2008 22:19:11
dat borsten bij mensen eigenlijk voor hun functie niet meer dan tepels hoeven te zijn !

Staat die functie dan al vast? Ik dacht dat die variabel is.............
Voor het voeden van de zuigelingen is het niet nodig om daar grote welvingen te hebben. Kijk ook naar bavianen en andere apen.
Theorie is dat ze een sexuele lokfunctie hebben voor mannen, omdat wij als mensen rechtop lopen. Apen lokken met hun kont; maar dat zit te laag voor mensen, je moet dan echt naar beneden gaan kijken en borsten zijn dan natuurlijk mooi in het blikveld. De vorm en het opbinden van het decollete zorgen ervoor dat er een soort 'bilvorm' op ooghoogte hangt van eventuele paringspartners.

Maar of die sexuele lokfunctie nu wel zo is....

Dat zou betekenen dat vrouwen die getrouwd zijn ofwel spontaan "terug" moeten vallen naar een cup A- of stiekum nog "in de markt" zijn

Waren wij niet (tot op zekere hoogte) monogaam?

Freakybaby · 14-08-2008 09:30:54

Citaat van: viking_in_shorts op 14-08-2008 08:38:08
of stiekum nog "in de markt" zijn

En dat is ook zo.

UserID6342 · 14-08-2008 09:42:17

Maar of de borsten bij een vrouw er alleen maar zijn voor de sexuele aantrekkingskracht naar mannen toe, durf ik toch enigszins (niet onderbouwd) te betwijfelen. Tuurlijk vind ook ik ze leuk om naar te kijken, dat even buiten kijf, maar of je er nu door aangetrokken voelt......neuh, niet echt. Net zo goed als ik de zogenaamde monogamie van mensen durf te betwijfelen, althans ik en mijn (vrouwelijke) partner zijn het niet, net zoals velen rond ons heen niet. Maar er eerlijk voor uit durven te komen zijn er helaas maar weinig... de zogenoemde dubbel-levens zien wij ook helaas heel veel in onze omgeving... erg jammer dat mensen ze zich anders voor (moeten) doen omdat ze zich schamen c.q. niet geaccepteerd worden door hun omgeving. Wat dit allemaal met borsten te maken heeft weet ik ook niet, maar het is wel zo

Kingfisher · 14-08-2008 15:32:04

Gezien het "billen vs. apen" verhaal van Misha, ben ik kennelijk dus toch een halve baviaan.
Mag in ieder geval graag wat lager kijken dan de standaard "oog-op-tiet" hoogte

Misha · 14-08-2008 17:35:33

Citaat van: Kingfisher op 14-08-2008 15:32:04
Gezien het "billen vs. apen" verhaal van Misha, ben ik kennelijk dus toch een halve baviaan.
Mag in ieder geval graag wat lager kijken dan de standaard "oog-op-tiet" hoogte

Nou baviaan.. Da's wat ver gezocht
Gewoon iets minder ver in de evolutie.

Kingfisher · 14-08-2008 21:23:26

Oh ja Apen, maar hoe kwam ik nou weer bij "Baviaan" dan

Taranis · 22-08-2008 20:00:04

Een wijze uil was ooit een uilskuiken.

En dat is zo.

Misha · 23-08-2008 09:01:03

Citaat van: Taranis op 22-08-2008 20:00:04
Een wijze uil was ooit een uilskuiken.

En dat is zo.

Maar een hele stomme uil was dat ook.

En voor elke wijze uil staan er minstens 80 erg stomme.
Is bij mensen ook zo volgens mij.

Johann · 23-08-2008 09:13:57

Toch heb ik nooit 80 mensen bij een wijze uit zien staan.

Marc O. · 23-08-2008 09:17:22

Citaat van: Johann op 23-08-2008 09:13:57
Toch heb ik nooit 80 mensen bij een wijze uit zien staan.

Hoe herken je een "wijze uit"?